Paleo is zwaar voor de verdediging van dierlijk vet: reuzel, boter, eendenvet en talg zijn allemaal Paleovriendelijke traditionele vetten die uw voedsel heerlijk maken en voldoende gezonde brandstof leveren. Maar hoe zit het met een nauw verwant doel, dierlijk eiwit?veel veganistische groepen beweren graag dat dierlijk eiwit darmkanker veroorzaakt (en/of obesitas, hart-en vaatziekten, diabetes, nierfalen, vroege dood…noem maar op, PETA denkt dat het eten van dieren het veroorzaakt.) Maar houdt dat echt stand onder toezicht?, Eigenlijk, als je kijkt naar het bewijs van wetenschappelijke studies in plaats van veganistische blogs, beginnen de relaties tussen dierlijke eiwitten en chronische ziekten er vrij vaag uit te zien.
wilt u de details? Hier ga je!
het probleem met epidemiologisch onderzoek
voorstanders van veganistische of vegetarische diëten wijzen graag op studies die aantonen dat de inname van eiwitten uit dierlijk voedsel geassocieerd is met colorectale kanker of diverse andere ziekten. Dit heet epidemiologisch onderzoek, en het is interessant, maar het laat alleen associatie zien. Associatie bewijst niets over oorzakelijk verband., Het is niet omdat twee dingen tegelijkertijd gebeuren dat het een het ander veroorzaakt. Inbraak en de verkoop van ijs nemen in de zomer beide toe, maar dat betekent niet dat het eten van ijs inbraak veroorzaakt, of dat inbraak ervoor zorgt dat mensen hunkeren naar ijs.,
slechts een paar problemen te overwegen bij het vinden van verbanden tussen dierlijke eiwitten en ziekten:
- het kan dierlijke eiwitten niet scheiden van alles wat in dierlijk voedsel wordt gevonden (zoals, Laten we zeggen, dierlijk vet, dat is een heel andere vraag en moet niet worden verward met dierlijke eiwitten als we proberen om specifiek naar eiwitten te kijken). Bijvoorbeeld, vond deze studie dat zuivelproteã ne en zuivelcalcium onafhankelijk met een hoger risico van prostate kanker werden geassocieerd. Veroorzaakt calcium nu ook kanker? Of zit er iets anders in zuivel?, Zou het effect Houden voor geplakte zuivel? Gefermenteerde zuivel? Onverwerkte zuivel in het algemeen en geen yoghurt vol suiker?
Is deze maaltijd echt ongezond vanwege het dierlijke eiwit in de burger?
- het kan dierlijk voedsel niet scheiden van alle andere voedingspatronen waarmee ze gepaard gaan. Alles “geassocieerd met” hamburgers wordt ook geassocieerd met hamburger broodjes, en waarschijnlijk ook met de enorme kannen van suikerhoudende dranken de meeste mensen hebben naast hun hamburgers., Deze studie neemt de taart echt: het keek naar darmkanker en vergeleek laag risico inheemse Afrikanen eten een dieet hoog in resistent zetmeel met hoog risico Amerikanen, en vond dat de Amerikanen verschillende bacteriële fermentatie bijproducten in hun dubbele punt. Want het enige verschil tussen Afrikanen met een traditioneel dieet en Amerikanen met een industrieel dieet is natuurlijk dierlijke eiwitten.
- het houdt geen rekening met de gezonde vooringenomenheid van de gebruiker., Omdat we allemaal al zo lang gewaarschuwd zijn voor dierlijke eiwitten, is het type persoon dat er veel van eet waarschijnlijk het type persoon dat niet veel geeft om gezondheid in het algemeen. U kunt de analyse aanpassen voor bepaalde factoren zoals roken of lichaamsbeweging, maar er is geen nauwkeurige manier om aan te passen voor “gewoon geen giller geven.”
- Dieetmeting is niet nauwkeurig. Veel epidemiologisch onderzoek is gebaseerd op voedselfrequentievragenlijsten of andere uiterst onnauwkeurige schattingen van wat en hoeveel mensen eigenlijk eten., Iedereen onderschat “slecht” voedsel (zoals, Laten we zeggen, dierlijke eiwitten), en iedereen overschat “goed” voedsel. Als uw gegevens over de voedingsgewoonten van mensen grotendeels denkbeeldig zijn, hoe kunt u eventueel nuttige conclusies trekken over welke voedingspatronen worden geassocieerd met welke ziekten?
Dit zijn allemaal redenen om sceptisch te zijn over beweringen dat dierlijke eiwitten iets “veroorzaken”. Let goed op de formulering in de eigenlijke studies (in tegenstelling tot de krantenkoppen): “geassocieerd met” betekent niet “oorzaken”!,
bewijs ten gunste van dierlijk eiwit
bovendien is er veel epidemiologisch onderzoek dat geen verband toont tussen dierlijk eiwit en kanker (of andere ziekten), en zelfs sommigen suggereren dat het nuttig kan zijn.
bewijs voor kanker
aangezien kanker een van de meest voorkomende ziekten is die dierlijk eiwit verondersteld wordt te “veroorzaken”, is het de moeite waard om nader te bekijken. Sommige studies hebben een associatie gevonden (vergeet niet: dit is geen bewijs van oorzakelijk verband!) tussen dierlijke eiwitten en kanker, maar anderen hebben het tegenovergestelde gevonden., Deze studie vond bijvoorbeeld geen significant effect van totaal eiwit, dierlijk eiwit, rood vlees, verwerkt vlees, gevogelte en/of zeevruchten op het risico van niercelkanker.
andere studies hebben vreemde en onduidelijke resultaten. Deze vond bijvoorbeeld dat eiwitinname geassocieerd werd met een hoger risico op kanker tot de leeftijd van 65 jaar, met een zeer lichte stijging in het risico op kanker van dierlijke eiwitten specifiek. Maar na de leeftijd van 65 jaar, eiwit werd geassocieerd met een lager risico. De verklaring van de auteurs voor dit was een hormoon genoemd IGF-1, maar het bewijs voor dit is vrij wankel., Zoe Harcombe heeft geweldig werk geleverd door het veronderstelde “bewijs” in deze studie neer te halen dat eiwit kanker, diabetes of iets anders veroorzaakte, en hier is een grote en zeer diepgaande analyse van waarom IGF-1 (de veronderstelde link tussen dierlijk eiwit en kanker in die studie) eigenlijk niet zo werkt.
een meta-analyse in 2009 wees uit dat: “het beschikbare epidemiologische bewijs lijkt geen onafhankelijke associatie te ondersteunen tussen de inname van dierlijk vet of dierlijke eiwitinname en colorectale kanker.,”Dit 2013 review vond” geen statistisch significante associaties tussen de totale eiwitinname of LCHP diëten en kankersterfte … en de enige studie die ook eiwitbronnen vond niet-significante relaties met dierlijke en plantaardige gebaseerde eiwitten.”
met andere woorden, de associatie tussen dierlijk eiwit en kanker is niet eens duidelijk, en de enige echte verklaring (IGF-1) is niet erg overtuigend.
bewijs over Diabetes
OK, dus hoe zit het met dierlijke eiwitten die diabetes veroorzaken?, Een hogere inname van dierlijke eiwitten wordt geassocieerd met een hoger risico op diabetes in verschillende studies, maar opnieuw, associaties en oorzaken zijn twee verschillende dingen.
Deze studie controleerde voor enkele van de mogelijke verstorende factoren door mensen met type 2 Diabetes twee verschillende soorten maaltijden te geven gedurende 6 weken:
- Groep A kreeg maaltijden met 60% dierlijk eiwit en 40% plantaardig eiwit.
- Groep B kreeg maaltijden met 100% plantaardige eiwitten.,
aan het einde van de studie…
“Er waren geen significante verschillen tussen diëten voor glomerulaire filtratiesnelheid, renale plasma flow, albumine excretiesnelheid, totaal cholesterol, HDL-cholesterol, triglyceride area under the curve (AUC), glucose en insuline AUC, HBA(1c,) bloeddruk, of serum aminozuren. Voor beide diëten, aan het einde van de behandelingsperioden in vergelijking met baseline, totaal cholesterol was significant lager…HbA(1c) was significant verbeterd …en diastolische bloeddruk was significant lager.,”
De studie toonde geen voordeel aan van een 100% plantaardig dieet in vergelijking met een dieet dat dierlijke eiwitten bevat.
andere ziekten
volgende is een grijpzak: een paar andere ziekten waar zelfs het epidemiologisch onderzoek bevestigt dat er geen echte rol is voor dierlijke eiwitten.
- Deze studie toonde aan dat zowel plantaardige als dierlijke eiwitten geassocieerd werden met een lagere bloeddruk.
- deze meta-analyse vond in sommige studies een matig gunstig effect van totaal eiwit op de bloeddruk, zonder speciale relatie voor plantaardige of dierlijke eiwitten.,
- uit deze studie bleek dat dierlijke eiwitten niet geassocieerd waren met niersteenvorming. Een dieet met een laag totaal eiwit kan nuttig zijn voor mensen met bestaande stenen, maar dat bewijst niets specifiek over dierlijke eiwitten.
dierlijk eiwit: niet zo ‘ n demonische nutriënt. Echt.
samenvattend
Met alle respect voor de veganisten, er is gewoon geen bewijs dat dierlijke eiwitten per se iets slechts veroorzaken., Er is epidemiologisch bewijs dat het geassocieerd is met hogere percentages van bepaalde problemen, maar er is ook veel epidemiologisch bewijs dat het niet echt geassocieerd is met exact dezelfde problemen, en in ieder geval bewijst associatie niets over causatie.
het chronische probleem van het scheiden van “dierlijke eiwitten” van dierlijke voedingsmiddelen in het algemeen roept de vraag op waarom u er belang bij zou hebben om “dierlijke eiwitten” van hele voedingsmiddelen zoals biefstuk te scheiden, aangezien bijna niemand dierlijke eiwitten eet behalve in de context van een echt voedsel., Dat is een geweldige vraag – stel de mensen die “dierlijke eiwitten” blijven beschuldigen van het veroorzaken van zoveel verschrikkelijke ziekten. Misschien als we eenmaal voorbij de fixatie op “dierlijke eiwitten” als de oorzaak van alles wat verkeerd in de wereld, kunnen we een aantal meer interessante studies over de algemene levensstijl patronen te doen – zoals het vergelijken van een Paleo-stijl dieet rijk aan rood vlees aan een standaard Amerikaans dieet met dezelfde hoeveelheid rood vlees, om te zien of de vermeende gezondheidsrisico ‘ s nog houden. Dat zou interessant onderzoek zijn.