rechten
rechten van Staten
een doctrine en strategie waarin de rechten van de individuele staten worden beschermd door de Amerikaanse grondwet tegen inmenging door de federale overheid.de geschiedenis van de Verenigde Staten werd gekenmerkt door een conflict over de juiste verdeling van de macht tussen de staten en de federale regering. Het federale systeem van de overheid opgericht door de VS, Grondwet erkende de soevereiniteit van zowel de regeringen van de staat en de federale regering door hen wederzijds exclusieve bevoegdheden evenals gelijktijdige bevoegdheden. In de eerste helft van de negentiende eeuw ontstonden in het kader van de slavernij discussies over de rechten van staten. Van de jaren 1870 tot de jaren 1930 vormden economische kwesties het debat. In de jaren 1950 rassenscheiding en de burgerrechtenbeweging hernieuwde de kwestie van de staatsmacht., Tegen de jaren zeventig waren de economische en politieke conservatieven begonnen op te roepen tot een vermindering van de macht en controle van de federale regering en tot een herverdeling van de verantwoordelijkheden aan de staten.op de Constitutionele Conventie in 1787 vertegenwoordigden afgevaardigden de staten die autonome machtscentra waren geworden., De Grondwet vermeed een nauwkeurige definitie van de plaats van soevereiniteit, waardoor de mensen kunnen concluderen dat het nieuwe Handvest een verdeelde structuur creëerde waarin bevoegdheden werden verdeeld tussen de centrale regering en de staten op een zodanige wijze dat elk van hen op bepaalde gebieden oppermachtig zou zijn.de verdedigers van de rechten van de staten waren echter bezorgd dat een krachtige, geconsolideerde nationale regering de staten met voeten zou treden. Met de ratificatie van de Grondwet in twijfel, de opstellers beloofd om bescherming toe te voegen aan de staten., Daarom werd het tiende amendement toegevoegd aan de Grondwet als onderdeel van de Bill of Rights. Het amendement bepaalt dat “bevoegdheden die niet door de grondwet aan de Verenigde Staten worden gedelegeerd, noch door de grondwet aan de staten worden verboden, voorbehouden zijn aan respectievelijk de Staten, of aan het volk.”Dit amendement werd de constitutionele basis voor degenen die de rechten en bevoegdheden van de staten ten opzichte van de federale regering willen bevorderen.in de eerste jaren van de Republiek werden de rechten van de staten krachtig beschermd., Een vroeg argument betrof de vraag of staten al dan niet onder de bevoegdheid van het Hooggerechtshof en de federale regering vielen. In chisholm v. georgia, 2 U. S. (2 Dall.) 419, 1 L. Ed. 440 (1793), een zakenman uit South Carolina klaagde de staat Georgia aan om te innen voor de betaling van voorraden. De Staat Georgië hield vol dat het een soeverein lichaam was, en kon dus niet worden aangeklaagd omdat het niet onderworpen was aan het gezag van federale rechtbanken. Het Hooggerechtshof verwierp dit argument en oordeelde dat het gedrag van de staten onderworpen was aan rechterlijke toetsing., In reactie daarop drongen de rechtenactivisten van staten aan op de goedkeuring van het elfde amendement, dat de rechten van personen beperkt om een staat voor de federale rechtbank aan te klagen.in 1798 stelden Thomas Jefferson en James Madison de Virginia en Kentucky Resolves voor om de rol van staten in het controleren van de bevoegdheden van de federale overheid te verduidelijken. De resoluties waren een reactie op de passage van de alien enemies en opruiing acts van 1798 (1 Stat. 570, 1 Stat. 596), die een aantal persoonlijke vrijheden beperkte., In het voorstel van de Virginia en Kentucky Resolves van 1798, Jefferson betoogde dat de” soevereine en onafhankelijke staten “het recht hadden om” tussen “zichzelf tussen hun burgers en onjuiste nationale wetgevende acties en om” nietig te verklaren ” handelingen van het Congres zij geacht ongrondwettelijk. De resoluties begonnen met het zaad van de doctrines van vernietiging en tussenpositie, later gebruikt door de Staten van New England tijdens de oorlog van 1812, en door South Carolina in tegenstelling tot de federale tariefwetgeving in 1832.,vanaf de vroege jaren 1800 tot het einde van de burgeroorlog in 1865 speelden de rechten van de staten een belangrijke rol in het Amerikaanse politieke proces. De doctrine werd het meest volledig verwoord in de geschriften van South Carolina staatsman en politieke theoreticus john c. calhoun. Calhoun beweerde dat als handelingen van de federale overheid in strijd met de staat of lokale belangen liep, dan Staten hadden het recht om deze handelingen nietig te verklaren., Calhoun stelde verder voor dat Staten het recht hadden om hun contractuele relatie met de federale overheid te ontbinden in plaats van zich te onderwerpen aan beleid dat zij als destructief zagen voor hun lokale eigenbelang. Volgelingen van Calhoun verbonden de rechten van staten op slavernij, en zo werd het beschermen van slavernij het equivalent van het beschermen van regionale Zuidelijke belangen. In 1860 scheidden zeven zuidelijke staten zich af van de Unie om de Geconfedereerde Staten Van Amerika te vormen., De grondwet van de Confederatie begon, ” wij, het volk van de Confederatie Staten, elke staat handelend in zijn eigen soevereine en onafhankelijke karakter ….”
Noordelijke leiders waren ook bereid om het concept van de rechten van staten te manipuleren. Al in de jaren 1820 vaardigden Noordelijke wetgevers persoonlijke vrijheidswetten uit als middelen om de handhaving van de federale wet op voortvluchtige slaven te blokkeren. Dergelijke wetten werden vernietigd door het Hooggerechtshof in prigg vs pennsylvania, 41 vs (16 Pet.) 539, 10 L. Ed. 1060 (1842)., Echter, toen het Congres de strengere Fugitive Slave Act van 1850 uitvaardigde, reageerden noorderlingen door opnieuw persoonlijke vrijheidswetten te creëren in algemene strijd met de federale fugitive slave policy.de nederlaag van het zuiden in de Burgeroorlog beëindigde het geschil en het Congres nam de veertiende en vijftiende amendementen aan, gedeeltelijk, om te voorkomen dat Staten bepaalde fundamentele rechten aan Amerikaanse burgers zouden ontzeggen., Hoewel het Hooggerechtshof de bevoegdheid van deze wijzigingen aan het eind van de negentiende eeuw aanzienlijk heeft beperkt, heeft het dit indirect gedaan, waarbij het zich baseerde op argumenten van de rechten van de staten om zijn acties te rechtvaardigen. De juridische filosofie van de tijd werd ook gekenmerkt door laissez-faire kapitalisme. Zo zou het Hof zich beroepen op het tiende amendement om federale wetten te schrappen die werden gekenmerkt als vijandig tegenover staatsbelangen en vervolgens het veertiende amendement te gebruiken om staatswetgeving te schrappen die het bedrijfsleven, de arbeid en de economie probeerde te reguleren.
deze trend zette zich door tot in de twintigste eeuw., Tot de jaren 1930 gebruikte de rechtbank vaak het tiende amendement als een apparaat voor het neerhalen van federale maatregelen, van kinderarbeid wetten tot belangrijke stukken van President franklin D. roosevelt ‘ s New Deal wetgeving. Honderden staat regelgeving statuten werden ook vernietigd. Pas toen de staten probeerden vakbonden te beperken of dissenters te controleren, zette het Hof deze inspanningen voort.tegen het einde van de jaren dertig had het New Deal-beleid echter de omvang en de macht van de federale overheid aanzienlijk vergroot., Voorstanders van de rechten van staten betoogden tegen uitgebreid gebruik van de handelsclausule, die de federale overheid de bevoegdheid gaf om de handel tussen staten te reguleren, en de bevoegdheid van de federale overheid om belasting te heffen voor het algemeen welzijn. Gezien de wanhopige economische situatie vielen dergelijke argumenten in dovemansoren. Tegen het einde van de Tweede Wereldoorlog, gecentraliseerde autoriteit rustte bij de federale overheid.aan het eind van de jaren veertig werden de rechten van de Staten op het gebied van ras nieuw leven ingeblazen. Bij de verkiezingen van 1948 drong de Democraat Harry S. Truman aan op een agressiever Burgerrechtenbeleid., Zuidelijke tegenstanders, bekend als de” Dixiecrats, ” vluchtten de Democratische Partij en runden hun eigen kandidaat, J. strom thurmond. Hun” statenrechten ” platform riep op tot voortdurende rassensegregatie en veroordeelde voorstellen voor nationale actie ten behoeve van burgerrechten.Desegregation efforts of the 1950 and 1960, including the Supreme Court ‘ s decision in brown v. board of education of topeka, kansas, 347 U. S. 483, 74 S. Ct. 686, 98 L. Ed. 873 (1954), die oordeelde dat raciaal gescheiden openbare scholen ongrondwettelijk waren, stuitte ook op Zuidelijk verzet., Segregationisten pleitten opnieuw voor staatssoevereiniteit en ontwikkelden programma ‘ s van massaal verzet tegen raciale integratie in openbaar onderwijs, openbare voorzieningen, huisvesting en toegang tot banen.vanaf de jaren zestig begonnen de voorstanders van de rechten van andere staten te hameren op de noodzaak van lokale controle op de overheid. Een van de redenen daarvoor was de invoering van federale Welzijns-en subsidieprogramma ‘ s. De zorg was dat samen met federaal geld federale controle zou komen.tegen het einde van de twintigste eeuw werd een aantal pogingen ondernomen om de brede macht van de federale regering in te perken., Bijvoorbeeld, in National League of Cities v. Usery, 426 U. S. 833, 96 S. Ct. 2465, 49 L.Ed. 2d 245 (1976), oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof dat het Congres zijn bevoegdheid om de handel tussen staten te reguleren had overschreden toen het federale minimumloon en overwerk normen uitgebreid tot de staat en lokale overheden. Bepaling van de lonen en uren van de werknemers van de deelstaatoverheid is een van de “attributen van soevereiniteit verbonden aan elke deelstaatoverheid,” attributen die “niet mag worden aangetast door het Congres.”Minder dan tien jaar later, echter, de rechtbank verwierp de National League in Garcia v., San Antonio Metropolitan Transit Authority, 469 U. S. 528, 105 S. Ct. 1005, 83 L.Ed. 2d 1016 (1985). Niettemin hebben de 5-4-meerderheid in Garcia en de moeilijkheid van het Hof om een samenhangende tiende-amendement-jurisprudentie te formuleren, dit gebied van de rechten van staten verward.
in de jaren tachtig is het overheidsbeleid ingrijpend veranderd. President ronald reagan was het eens met het publiek dat de federale regering werd steeds te betrokken bij staatsoverheidszaken. Als gevolg daarvan, een belangrijke focus van zijn regering was om de omvang en de macht van de federale overheid te verminderen., Staten kregen meer bevoegdheid om te experimenteren met beleidsinitiatieven, vooral sociale programma ‘ s, die eerder vanuit Washington waren gestuurd. De volgende regeringen volgden dit voorbeeld. In de vroege jaren 2000, echter, politieke analisten merkte op dat er een nieuwe trend was op komst: zowel Republikeinen en Democraten waren duwen voor federale wetten die staatswetten zou voorkomen, vooral staatswetten die probeerden om financiële bedrijven en andere soorten bedrijven te reguleren.
verdere metingen
Knowles, Robert. 2003., “The Balance of Forces and The Empire of Liberty: States’ Rights and the Louisiana Purchase.”Iowa Law Review 88 (Januari).
Mason, Alpheus Thomas. 1972. Het debat over de rechten van de Staten: Antifederalisme en de Grondwet. 2d ed. New York: Oxford Univ. Druk.
McDonald, Forrest. 2000. De rechten van de staten en de Unie: Imperium in Imperio, 1776-1876. Univ. Press Of Kansas.
Richey, Warren. 2002. “Terreur kan het Hooggerechtshof op de rechten van de Staten zetten.”Christian Science Monitor (Februari 11).
Sample, James J. 2003. “De zinnen die binden.”Columbia Law Review 103 (Mei).