het niet-diagnosticeren en niet-diagnosticeren van een ziekte of letsel zijn de basis van vele medische wanpraktijken rechtszaken. Verkeerde diagnose op zichzelf is niet noodzakelijk medische wanpraktijken, en niet alle diagnostische fouten leiden tot een succesvolle rechtszaak. Zelfs zeer ervaren en bekwame artsen maken diagnostische fouten., In plaats daarvan, de verkeerde diagnose of het niet diagnosticeren moet resulteren in onjuiste medische zorg, vertraagde behandeling, of geen behandeling, die op zijn beurt moet resulteren in een verslechtering van de medische toestand van de patiënt om de wanpraktijken om actie te zijn.
een geval van een verkeerde diagnose kan een verkeerde diagnose, een gemiste diagnose, een vertraagde diagnose of het niet herkennen van complicaties die een bestaande aandoening veranderen of verergeren. Soms diagnosticeert een arts een aandoening correct, maar een andere aandoening verkeerd diagnosticeert of zich niet realiseert dat er een tweede diagnose moet worden gesteld.,
Wat moet een eiser bewijzen bij een niet-Diagnose van een zaak?
een patiënt die geen verkeerde diagnose stelt, moet aantonen dat er sprake was van een arts-patiënt relatie, dat de arts niet voldeed aan de standaard van zorg bij het diagnosticeren van de toestand van de patiënt, en dat het verzuim van de arts om een diagnose te stellen of een verkeerde diagnose te stellen daadwerkelijk en proximately een daadwerkelijk letsel veroorzaakte. Meestal, het niet diagnosticeren van gevallen te betrekken geschillen met betrekking tot de toepasselijke standaard van de zorg en of de arts niet te diagnosticeren veroorzaakt letsel van de eiser.,
of de arts voldeed aan de standaard van zorg zal waarschijnlijk een deskundig advies vereisen. Een van de kwesties die de deskundige zal onderzoeken is de differentiële diagnosemethode van de gedaagde arts. Bij het diagnosticeren van een patiënt maakt een arts een lijst van diagnoses in volgorde van waarschijnlijkheid en test deze door de patiënt vragen te stellen, verdere observaties van de patiënt te maken of tests te bestellen. Het doel is om diagnoses uit te sluiten totdat er nog maar één diagnose over is., Echter, in veel gevallen, een arts leert meer informatie die hem of haar nodig heeft om de lijst aan te vullen met andere potentiële diagnoses.
een patiënt die probeert een verkeerde diagnose te stellen, moet aantonen dat een arts in dezelfde of soortgelijke specialiteit de ziekte of het letsel niet verkeerd zou hebben gediagnosticeerd. De eiser zal moeten aantonen dat de arts de juiste diagnose niet op de lijst heeft opgenomen en dat een bevoegde arts deze zou hebben opgenomen., Als alternatief moet de eiser aantonen dat de arts de juiste diagnose heeft vermeld, maar niet de juiste tests heeft uitgevoerd om tegen het einde van de differentiële diagnosemethode tot de juiste diagnose te komen.
een andere reden dat een verkeerde diagnose optreedt is een foutief laboratoriumresultaat of-test. Fouten in testresultaten kunnen optreden als gevolg van gebrekkige apparatuur of menselijke fouten. In sommige gevallen kan een technicus die de test op ongepaste wijze uitvoert, of een secundaire arts die een scan verkeerd leest, waardoor een arts een onjuiste diagnose stelt, aansprakelijk worden gesteld., Als het ziekenhuispersoneel een fout maakt, kan het ziekenhuis direct aansprakelijk worden gesteld.
oorzakelijk verband kan voor eisers het meest uitdagende element zijn om te bewijzen wanneer er geen diagnose wordt gesteld van zaken. Een eiser moet bewijzen dat de verkeerde diagnose de schade meer heeft verergerd dan het geval zou zijn geweest indien een juiste diagnose was gesteld. Dit betekent bijvoorbeeld dat een eiser moet aantonen dat een vertraagde kankerdiagnose heeft geleid tot de onrechtmatige dood van de patiënt, terwijl de patiënt langer zou hebben geleefd als de verdachte hem op het juiste moment had betrapt.,
een verkeerde diagnose in een spoedeisende hulp van een ziekenhuis kan worden veroorzaakt door de druk en de verkorte tijd die beschikbaar is om verschillende differentiële diagnoses te onderzoeken. Ongebruikelijke ziekten of ziekten die kenmerkend zijn voor een bepaalde bevolking zijn meer kans om te worden gemist. Bijvoorbeeld, een dakloze persoon die naar de eerste hulp komt vragen om pijnmedicatie kan minder serieus worden genomen dan een gewone persoon die komt in het dragen van schone kleren en klagen over maagpijn. Dit kan resulteren in een gemiste diagnose van appendicitis met betrekking tot de dakloze persoon.,
in de meeste staten zijn first responders in een medische noodsituatie (zoals een EMT of een brandweerman) beschermd tegen rechtszaken, tenzij de first responder iets roekeloos of opzettelijk doet. Deze bescherming voor hulpverleners is niet van toepassing op spoedeisende hulp in ziekenhuizen, hoewel in sommige staten een spoedeisende hulp arts moet handelen met grove nalatigheid om aansprakelijk te worden gesteld voor schade die optreedt voordat de patiënt wordt gestabiliseerd.
veel artsen zijn geen werknemers van het ziekenhuis, en in het algemeen kan een ziekenhuis niet indirect aansprakelijk worden gesteld voor nalatigheid van een niet-werknemer., Wanneer een patiënt echter naar de eerste hulp gaat, kan het ziekenhuis de patiënt niet vertellen wat de arbeidsstatus van een arts is. Daarom kunnen ziekenhuizen aansprakelijk worden gesteld voor medische wanpraktijken van een spoedeisende hulp arts.
Laatst bijgewerkt februari 2019