de NRMA heeft in 2009 bij de deelstaatregering een verklaring ingediend waarin werd opgeroepen tot het gebruik van dimlichtkoplampen overdag door bestuurders (zoals het geval is bij motorrijders) totdat de DRL ‘ s standaard zijn geworden.
onze inzending bevatte schattingen dat DRL ‘ s 3-11 procent van de dodelijke ongevallen met niet-voetgangers, 4-11 procent van de niet-voetgangers niet-fatale incidenten en 4-12 procent van alle voetgangersinslagen konden voorkomen.,
de reden waarom we de voorkeur geven aan DRL ‘ s boven lage lichtbundels is dat de eerste effectiever zijn in termen van het maken van voertuigen die opvallen voor andere weggebruikers, terwijl ze efficiënter zijn – het gebruik van koplampen verhoogt het brandstofverbruik enigszins – en ook betrouwbaarder, omdat ze automatisch in-en uitschakelen terwijl de koplampen door de bestuurder worden bediend.,
er is ook een veel voorkomende situatie waarin de verlichting van het dashboard automatisch dimt wanneer de koplampen worden ingeschakeld, omdat de auto ervan uitgaat dat hij ’s nachts werkt, waardoor de snelheidsmeter en andere vitale indicatoren overdag moeilijker te zien zijn.
bezwaren tegen DRL ‘ s zijn meestal gebaseerd op ontmoetingen met voertuigen waarvan de lichten slecht zijn gemonteerd of afgesteld zodat de lichtbundel in de verkeerde richting schijnt en afleidend is voor tegemoetkomend verkeer, maar in de fabriek gemonteerde eenheden en correct onderhouden voorbeelden zullen dit niet doen.,
daarentegen komt de steun voor het gebruik van DRL ’s – die sinds 2011 verplicht zijn in nieuwe auto’ s die in Europa worden verkocht – letterlijk uit de hele wereld.
Een studie van de National Highway Traffic Safety Administration in de VS toonde een vermindering van 7% aan van ongevallen overdag met meerdere partijen, maar dit was beperkt tot daglichturen en hield geen rekening met omstandigheden bij weinig licht bij dageraad en schemering waar DRL ‘ s het meest effectief zijn.,daarentegen blijkt uit onderzoek van het Minnesota Department of Transport een opmerkelijke 73% grotere kans op ongevallen en een 48% hoger risico op overlijden voor voertuigen zonder DRL ‘s, hoewel deze staat zich aan de Canadese grens bevindt en perioden met weinig licht in de winter heeft verlengd (daarom hebben Scandinavische landen al in 1977 DRL’ s verplicht gesteld).,
een evaluatie door het Franse Nationale Instituut voor onderzoek op het gebied van vervoer en veiligheid toonde een vermindering van 58% aan van het aantal dodelijke ongevallen en incidenten met ernstige letsels op de hoofdwegen bij Voertuigen met DRL ‘ s, hoewel er geen vermindering was van het aantal minder ernstige ongevallen of botsingen op minder belangrijke wegen.
en een vlootstudie van 80 voertuigen in Perth – de enige studie in zijn soort in Australië – bleek dat Voertuigen met een DRL meer dan vijf keer langer duurde dan Voertuigen met een niet-DRL om bij dagbotsingen te worden betrokken.,
de gegevensvariabiliteit voegt geloofwaardigheid toe aan de conclusie in een rapport van het Australian Transport Safety Bureau:
” Het is duidelijk uit de body of evidence dat er een grote kans is dat DRL het aantal ongevallen met meerdere partijen overdag in Australië zou verminderen. Het is echter niet duidelijk hoeveel ze zouden worden verminderd.”
maar zelfs met de variabiliteit in de bevindingen, is de NRMA nog steeds van mening dat leden en alle weggebruikers die op hun hoede zijn voor DRL ‘ s, de technologie in naam van de veiligheid opnieuw moeten bekijken.