veteranen uit het Hof van Justitie zijn vaak sceptisch over de vooruitzichten op hervormingen. (Er zijn de afgelopen 20 jaar zoveel pogingen gedaan om familierechtbank op te lossen dat het soms wordt beschreven als een plek waar pilotprojecten sterven.) Maar rechters zeggen dat als er ooit een tijd voor positieve verandering is geweest, het nu is.
cruciaal is dat kinderbeschermende gevallen zich op hun laagste punt in decennia bevinden., Sinds een piek in 2006, ACS heeft het aantal misbruik en verwaarlozing verzoekschriften die het indient bij de rechtbank met meer dan 20 procent verminderd. En aan het begin van 2015, Stad familie rechtbanken kreeg financiering voor het toevoegen van negen nieuwe rechters, die allemaal zijn het horen van kinderbeschermende zaken—de eerste dergelijke toename in meer dan 20 jaar.
Het nieuwe strategische plan van de rechtbank zal profiteren van de nieuwe rechters en lagere zaken, zegt rechter Jeanette Ruiz, die in oktober 2015 de functie van administratieve rechter van de New York City Family Court overnam., Het belangrijkste doel is om hoorzittingen sneller en efficiënter te laten verlopen.
een belangrijk onderdeel van het plan is al in werking. Afgelopen zomer heeft de Family Court in Brooklyn—die al vele jaren trager is dan de Family Courts in de andere stadsdelen om kinderbeschermende feitenonderzoeken af te ronden-de manier waarop zaken worden behandeld herschikt en bepaalde rechters en rechtszalen toegewezen om toezicht te houden op verschillende aspecten van zaken., Aangewezen intake rechters behandelen de stroom van zaken die in de rechtbank, bijvoorbeeld, terwijl gespecialiseerde rechtszalen zijn gereserveerd voor het horen van getuigenissen en het beslissen van de zaak uitkomsten. Hoewel het nadeel van een dergelijke regeling is dat ouders halverwege de zaak van rechter moeten wisselen, betekent dit ook dat hoorzittingen in veel langere sessies kunnen worden gehouden, met minder onderbrekingen ertussen.
Het is te vroeg om te meten of de veranderingen in Brooklyn zaken sneller zullen verplaatsen—of dat snelheid zal leiden tot betere resultaten op lange termijn voor kinderen., Maar voorstanders van het plan wijzen op hoopvol bewijs uit Queens County, waar een soortgelijke strategie werd gelanceerd in 2010. Volgens gegevens van de rechtbank uit 2014, De gemiddelde tijd die het duurt kinderbeschermende zaken in Queens te bereiken dispositie daalde met bijna een maand, in vergelijking met de rechtbank tijden voorafgaand aan de 2010 verandering in de rechtbank toewijzingen.
” er is een echte visie om gevallen sneller te verplaatsen en meer continue trials te doen, ” zegt Ruiz. “Ik ben toegewijd aan iedereen die zijn dag in de rechtbank heeft eerder vroeger dan later, zodat families verder kunnen gaan met het leven.,”Samen met een poging om een gevoel van urgentie in permanentie voor kinderen en gezinnen, het strategisch plan is ook gericht op het bevorderen van “respect voor al degenen die in contact komen met onze rechtbank”.
tegelijkertijd is ACS te midden van een brede inspanning om zaken sneller op te lossen door de diensten te verbeteren die door zijn gecontracteerde preventiediensten en pleegzorgorganisaties worden aangeboden. ACS heeft de manier waarop het agentschappen evalueert waarmee het contracten afsluit al veranderd, waarbij de nadruk wordt verschoven van procedurele vereisten naar het meten van goede resultaten voor gezinnen., En het is het werken met advocaten en advocaten te identificeren en problemen-schieten de meest voorkomende plaatsen waar zaken slecht gaan.
deze inspanningen worden voor een deel gestimuleerd door rechtszaken. Afgelopen juli, New York City publieke advocaat Letitia James diende een rechtszaak, samen met 10 pleegkinderen, op beschuldiging dat de stad het kinderwelzijnssysteem doet onherstelbare schade aan kinderen door hen in pleegzorg veel langer dan nodig. (New York City duurt langer om pleegkinderen terug te geven aan hun ouders dan alle, behalve vijf U. S., Staten en gebieden, volgens federale gegevens Geciteerd door de eisers. En sinds ten minste 2007, hebben pleegkinderen in New York meer tijd besteed aan het wachten om geadopteerd te worden dan kinderen elders in het land.)
vertraging en disfunctie in de familierechtbank zijn verantwoordelijk voor een belangrijk deel van het probleem, zegt Marcia Robinson Lowry, de advocaat die pleegkinderen vertegenwoordigt in de rechtszaak. “Rechtbanken waren bedoeld om een controle op het systeem niet goed functioneren. In plaats daarvan, ze verder de storing. Er is geen gevoel van urgentie., Als het twee jaar duurt om het kind thuis te krijgen, dan zijn dat de pauzes.'”
einde ‘TRIAL BY theelepel’ – maar is sneller noodzakelijkerwijs beter?
in de drang naar snelheid en efficiëntie voegen veel advocaten voor gezinnen een waarschuwing toe: snelle juridische oplossingen zouden geen prioriteit moeten hebben boven het bereiken van goede resultaten voor kinderen en gezinnen.,
“snelheid is niet de hele maatregel,” zegt Tamara Steckler, de advocaat-belast met de Jeugdrechtenpraktijk bij de Legal Aid Society, die de meeste kinderen vertegenwoordigt die betrokken zijn bij familiezaken in New York City. “Het kan niet belangrijk zijn om een eerlijk proces uit te sluiten, of om problemen op te lossen zodat gezinnen samen kunnen leven en kinderen veilig kunnen zijn.,”
Het is vaak oneerlijk, betoogt Steckler, om gerechtelijke termijnen in New York City te vergelijken met die in andere rechtsgebieden waar, in tegenstelling tot New York, noch ouders noch kinderen recht hebben op juridische vertegenwoordiging. Hoewel dat het eenvoudiger kan maken om gevallen naar de finish te verplaatsen, het maakt het ook gemakkelijker om de belangen van de meest kwetsbare mensen in de kamer te steamroll.,
vaak is het de moeite waard om de tijd te nemen om een zaak te schikken, in plaats van aan te dringen op een snelle, negatieve uitspraak tegen een ouder, zegt Hal Silverman, de advocaat die verantwoordelijk is voor geschillen bij Legal Services for Children. “Ik heb veel kinderen die naar huis willen. Als we de zaak kunnen uitstellen en de ouder in de gaten kunnen houden, is dat een goede zaak”, zegt hij. “Je zou willen vertragen om de ouder de tijd om diensten te ontvangen en werken door de problemen die de familie voor de rechter gebracht.,”
De truc, zegt Chris Gottlieb van de NYU Law School, is om onderscheid te maken tussen vertragingen veroorzaakt door voorzichtigheid en vertragingen veroorzaakt door inefficiëntie. “Elke institutionele speler—alle advocatenkantoren-vragen om te veel onderbrekingen. Zoals elke advocaat, heb ik soms cliënten waar het in hun belang is om uitstel te vragen, maar rechters moeten me geen verdaging geven tenzij ik een verdomd goede reden heb. Rechters moeten het onaanvaardbaar maken om onvoorbereid naar de rechtbank te komen. Ze moeten duidelijk maken dat als advocaten er niet klaar voor zijn, ze in de problemen komen.,”
Gottlieb suggereert dat, idealiter, rechtbanken de bevoegdheid zouden moeten hebben om sancties op te leggen ten gunste van gezinnen. “In het Strafhof, een groot deel van de discipline komt uit het feit dat wanneer de staat is niet klaar om te vervolgen, de zaak kan worden verworpen,” Gottlieb zegt. “Dat kunnen we niet doen in de familierechtbank. Maar je zou tegen ACS kunnen zeggen, elke keer als we op zoek zijn naar feiten en je er niet klaar voor bent, moet je $100 per dag in een trustfonds stoppen voor de kinderen. Je kunt het zo opzetten dat er een handhavingsmechanisme is dat goed is voor kinderen.,”
verlaging van de menselijke kosten van disfunctie en vertraging
ondertussen, ondanks inspanningen om het tempo van de feitenbevindingen te versnellen, nemen de problemen en problemen van het kinderbeschermingsproces hun eigen tol op de betrokken families.op een grijze middag vorig jaar oktober, bijvoorbeeld, bood ACS aan om een zaak te regelen tegen een Bronx moeder die vier kinderen opvoedt in een daklozenopvang. De moeder kwam aan het Hof duwt haar twee jongste-een grootogige 1-jarige en een baby met een kwijlende grijns-in een dubbele kinderwagen., Haar 4-en 7-jarigen liepen langszij, elk met nette vlechten en bijpassende button-downs, hoewel muizen in het asiel gaten in hun jassen hadden gekauwd.
de zaak tegen hun moeder was geopend toen ze zwanger was. Ze had gezondheidscomplicaties ontwikkeld, deels door obesitas, en stopte met het oudste kind naar school te brengen. Toen ACS onderzoek deed, vonden ze dat het opvanghuis in slechte staat was, en dat de 4-jarige bewijs van gedragsproblemen toonde., Er werd een serviceplan opgesteld, inclusief wat bekend staat als een” huismakerij ” – provider, om de moeder te helpen koken en schoon te maken, evenals evaluaties van de geestelijke gezondheid voor het hele gezin. De moeder werd ook geïnstrueerd om haar 7-jarige elke dag naar school te krijgen en de 4-jarige in te schrijven in de pre-kleuterschool.
bij elke stap viel het plan in een aantal bureaucratische konijnenholen: Ten eerste werd het gezin doorverwezen naar een thuiswerkdienst die alleen met ouderen werkt—een situatie die een half jaar later nog steeds niet was opgelost., Tijdens de zomer, het Ministerie van Onderwijs toegewezen de 4-jarige naar een school enkele kilometers van zijn oudere broer
tijdens de hoorzitting werd overeengekomen dat de moeder gedurende acht maanden onder ACS-toezicht zou blijven. Als ze niet voldoet aan de gerechtelijke bevelen en het serviceplan, kunnen de gevolgen ernstig zijn: een proces, een mogelijke bevinding van verwaarlozing en, altijd dreigende, de dreiging van het verliezen van haar kinderen.
aan de andere kant is er zeer weinig verantwoording wanneer zaken niet worden gedaan door ACS of zijn gecontracteerde agentschappen—of wanneer ouder-of kinderadvocaten onvoorbereid verschijnen voor hoorzittingen., Slechte service plannen en verwijzingen vertragen de zaken de hele tijd, zegt rechter Sarah Cooper, die de Kinderbescherming hoorzittingen voorzit in de Bronx. Het kan maanden duren, bijvoorbeeld, om een afspraak te maken met een psychotherapeut die Medicaid neemt—en zelfs langer als je helemaal geen medische dekking hebt, of als je een provider nodig hebt die een andere taal dan het Engels spreekt.
” we kunnen drie maanden wachten om erachter te komen dat het Agentschap de ouder naar een plaats stuurde die hen niet kon bedienen, ” zegt Cooper. “Dan komen ze binnen en zeggen dat de ouder niet voldoet. Dat is drie maanden verspild.,”
de cumulatieve effecten van vertraging kunnen de deelnemers het ontmoedigende gevoel geven dat familierechtbank zich meer bezig houdt met zijn eigen kalender dan met kinderen. Op haar blog ‘Fosterhood in NYC,’ schrijft een pleegmoeder over het zitten door de rechtbank data voor haar pleegdochter, Sandy, die is in de zorg voor het grootste deel van de drie jaar van haar leven. Het Hof besloot dat Sandy vorig voorjaar zou worden aangenomen, maar de zaak wordt nog steeds gehoord en gerepeteerd in de rechtbank., In een post afgelopen September schreef de pleegmoeder:
afgezien van mijn advocaat, denk ik niet dat Sandy ‘ s naam zelfs hardop is gezegd in de rechtbank in meer dan een jaar.
het gaat altijd om de schema’ s van de advocaten en de rechter en om in overeenstemming te blijven met wat blijkbaar meer rechtbank heeft over meer planning. Letterlijk.
ik ben zo ziek van het horen van de rechter zeggen “Ik kan deze dag niet doen” en de advocaten zeggen ” Ik kan die dag niet doen – – hoe zit het met wat Sandy nodig heeft?, Wat dacht je van “Sandy kan geen normale jeugd hebben totdat jullie een paar uur in een kamer zitten en een beslissing nemen?”
Het kan niemand wat schelen. Ze is onzichtbaar.