hoe de Oost-Indische Compagnie de wereld werd's machtigste monopolie

Eén van de grootste, meest dominante bedrijven in de geschiedenis opereerde lang voor de opkomst van techgiganten als Apple, Google of Amazon., De Engelse Oost-Indische Compagnie werd opgericht door royal charter op 31 December 1600 en ging op te treden als een part-trade organization, part-nation-state en oogsten enorme winsten uit de overzeese handel met India, China, Perzië en Indonesië voor meer dan twee eeuwen. Het bedrijf overspoelde Engeland met betaalbare thee, katoenen textiel en specerijen, en beloonde zijn Londense investeerders rijkelijk met opbrengsten tot 30 procent.,”op zijn hoogtepunt was de English East India Company veruit de grootste onderneming in zijn soort,” zegt Emily Erikson, een sociologieprofessor aan Yale University en auteur van Between Monopoly and Free Trade: the English East India Company. “Het was ook groter dan verschillende landen. Het was in wezen de facto keizer van grote delen van India, dat op dat moment een van de meest productieve economieën ter wereld was.maar net toen de greep van de Oost-Indische Compagnie op de handel in de late 18e eeuw verzwakte, vond het een nieuwe roeping als een empire-builder., Op een gegeven moment voerde deze mega corporation het bevel over een privéleger van 260.000 soldaten, twee keer zo groot als het staande Britse leger. Dat soort mankracht was meer dan genoeg om de resterende concurrentie af te schrikken, grondgebied te veroveren en Indiase heersers te dwingen tot eenzijdige contracten die het bedrijf lucratieve belastingbevoegdheden gaven. zonder de Oost-Indische Compagnie zou er in de 19e en 20e eeuw geen Britse keizerlijke Raj in India zijn. En het wilde succes van ‘ s werelds eerste multinationale onderneming hielp de moderne wereldeconomie vorm te geven, in voor-en tegenspoed., de East India Company, opgericht onder koningin Elizabeth I, kwam bijeen in de Founder ‘ s Hall. Mansell / Mansell / the LIFE Picture Collection/Getty Images

Op de allerlaatste dag van 1600 verleende koningin Elizabeth I een charter aan een groep Londense kooplieden voor exclusieve overzeese handelsrechten met Oost-Indië., De nieuwe Engelse Oost-Indische Compagnie was een monopolie in die zin dat er geen andere Britse onderdanen legaal handel konden drijven in dat gebied, maar het werd geconfronteerd met hevige concurrentie van de Spanjaarden en Portugezen, die al handelsposten in India hadden, en ook de Nederlands-Indische Compagnie, opgericht in 1602.Engeland had, net als de rest van West-Europa, een eetlust voor exotische oosterse goederen zoals specerijen, textiel en sieraden. Maar zeereizen naar Oost-Indië waren enorm riskante ondernemingen die gewapende botsingen met rivaliserende handelaren en dodelijke ziekten zoals scheurbuik omvatten., Het sterftecijfer voor een werknemer van de Oost-Indische Compagnie was een schokkende 30 procent, zegt Erikson. Het monopolie dat door het royal charter werd verleend, beschermde de Londense kooplieden op zijn minst tegen binnenlandse concurrentie, terwijl ook een terugslag voor de kroon werd gegarandeerd, die wanhopig behoefte had aan fondsen. veel van de kenmerken van de moderne onderneming werden voor het eerst gepopulariseerd door de Oost-Indische Compagnie. Zo was de onderneming de grootste en langstlopende naamloze vennootschap van haar tijd, wat betekent dat zij kapitaal bijeenbracht en bundelde door aandelen aan het publiek te verkopen., Het werd bestuurd door een president, maar ook een “board of control” of “board of officers.”In tegenstelling tot de huidige relatief staid corporate bestuursvergaderingen, de vergaderingen van de East India Company waren ruwe zaken bijgewoond door honderden aandeelhouders. en terwijl de East India Company charter haar een schijnbaar monopolie in India verleende, stond het bedrijf haar werknemers ook toe om aan de kant van de onderneming particuliere handel te drijven. In het begin had het bedrijf niet veel geld om zijn werknemers te betalen voor dit zeer gevaarlijke werk, dus moest het andere prikkels bieden.,

“die stimulans was om handel te drijven voor hun eigen privébelang in het buitenland,” zegt Erikson. “Werknemers van de Oost-Indische Compagnie zouden handelen zowel binnen als buiten de regels die het bedrijf verleende. Er waren zoveel mogelijkheden om te fudgen, bedriegen en smokkelen. Denk aan sieraden, dat is een zeer klein en zeer duur ding dat je gemakkelijk kunt verbergen op jezelf.”

Oost-Indische Handel voedde de consumentencultuur

voor de East India Company waren de meeste kleding in Engeland gemaakt van wol en ontworpen voor duurzaamheid, niet voor mode., Maar dat begon te veranderen toen de Britse markten werden overspoeld met goedkope, prachtig geweven katoen textiel uit India, waar elke regio van het land geproduceerd doek in verschillende kleuren en patronen. Als er een nieuw patroon kwam, zou het plotseling de rage worden in de straten van Londen.

” Er is een mogelijkheid om ‘in de juiste stijl’ te zijn die nog niet eerder bestond, ” zegt Erikson. “Veel historici denken dat dit het begin is van de consumentencultuur in Engeland. Toen ze eenmaal de katoengoederen brachten, introduceerde het deze nieuwe volatiliteit in wat populair was.,”

in India, Trade and Politics Blend

toen de Britse en andere Europese handelaren in India aankwamen, moesten ze in de gunst komen van lokale heersers en koningen, waaronder het machtige Mughul Rijk dat zich over India uitstrekte. Hoewel de Oost-Indische Compagnie technisch gezien een particuliere onderneming was, gaven haar royal charter en battle-ready werknemers het politieke gewicht., Indiase heersers nodigden lokale Bedrijfsbazen uit voor de rechtbank, haalden steekpenningen van hen weg en rekruteerden de spierbundel van het bedrijf in regionale oorlogsvoering, soms tegen Franse of Nederlandse handelsbedrijven. het Mughul-rijk concentreerde zijn macht in het binnenland van India, waardoor kuststeden meer openstaan voor buitenlandse invloed. Vanaf het begin was een van de redenen waarom de Oost-Indische Compagnie zoveel gepoolde hoofdstad nodig had, het veroveren en bouwen van versterkte handelsposten in havensteden als Bombay, Madras en Calcutta., Toen het Mughul-rijk in de 18e eeuw instortte, brak er oorlog uit in het binnenland, waardoor meer Indiase handelaren naar deze door het bedrijf beheerde “mini-koninkrijken aan de kust werden gedreven.”

” het probleem was, hoe zou de Oost-Indische Compagnie deze gebieden regeren en volgens welk principe?”zegt Tirthankar Roy, hoogleraar economische geschiedenis aan de London School of Economics en auteur van de East India Company:’ s werelds machtigste bedrijf. “Een bedrijf is geen staat. Een bedrijf uitspraak in de naam van de kroon kan niet gebeuren zonder toestemming van de kroon. Soevereiniteit werd een groot probleem., In wiens naam zal het bedrijf wetten opstellen?”

het antwoord was in de meeste gevallen de lokale branch officer van de East India Company. Het Londense kantoor van het bedrijf hield zich niet bezig met de Indiase politiek. Roy zegt dat zolang de handel bleef doorgaan, De Raad blij was en zich niet bemoeide. Aangezien er zeer weinig communicatie was tussen Londen en de filialen (een brief duurde drie maanden per weg) werd het aan de branch officer overgelaten om de wetten te schrijven die bedrijfssteden als Bombay, Madras en Calcutta beheersen, en om lokale politie-en rechtssystemen te creëren., dit zou het equivalent zijn van Exxon Mobil boringen naar olie in de kust van Mexico, waarbij een grote Mexicaanse stad wordt overgenomen met behulp van particuliere gewapende bewakers, en vervolgens een Bedrijfsmanager wordt gekozen als burgemeester, rechter en beul.

From Mercantile Company to Empire Building

een belangrijk keerpunt in de transformatie van de Oost-Indische Compagnie van een winstgevende handelsmaatschappij naar een volwaardig Rijk kwam na de Slag bij Plassey in 1757. De strijd leverde 50.000 Indiase soldaten onder de nawab van Bengalen op tegen slechts 3.000 Compagniesmannen. De Nawab was boos op het bedrijf voor het plinten van belastingen., Maar wat de Nawab niet wist was dat de militaire leider van de Oost-Indische Compagnie in Bengalen, Robert Clive, een achterkamerovereenkomst had gesloten met Indiase bankiers, zodat het grootste deel van het Indiase leger weigerde te vechten in Plassey. Clive ‘ s overwinning gaf de Oost-Indische Compagnie ruime fiscale bevoegdheden in Bengalen, toen een van de rijkste provincies van India. Clive plunderde de schat van de Nawab en verscheepte het terug naar Londen (hij hield natuurlijk genoeg voor zichzelf). Erikson ziet de acties van de Oost-Indische Compagnie in Bengalen als een seismische verschuiving in haar bedrijfsmissie.,

” Dit verandert het bedrijfsmodel van een bedrijf dat gericht was op winstgevende handel in een bedrijf dat gericht was op belastinginning,” zegt Erikson. “Toen werd het naar mijn mening een echt schadelijke instelling.in 1784 keurde het Britse Parlement De “India Act” van premier William Pitt goed, die de Britse regering formeel omvatte in het regeren over de grondbezit van de East India Company in India.

” toen deze wet tot stand kwam, hield het bedrijf op een zeer belangrijke handelsmacht of een belangrijke bestuursmacht in India te zijn,” zegt Roy., “Het juiste Britse Rijk greep.”

The Opium Wars and the End of the East India Company

De exploits van de Oost-Indische Compagnie eindigden niet in India. In een van de donkerste hoofdstukken smokkelde het bedrijf opium China binnen in ruil voor het meest gewaardeerde handelsgoed van het land: thee., China ruilde alleen thee voor zilver, maar dat was moeilijk te verkrijgen in Engeland, dus het bedrijf negeerde China ‘ s opiumverbod via een zwarte markt van Indiase opiumkwekers en smokkelaars. Terwijl de thee naar Londen stroomde, werden de investeerders van het bedrijf rijk en werden miljoenen Chinese mannen verspild in opiumholen. toen China de opiumhandel onder druk zette, stuurde de Britse regering oorlogsschepen, waarmee de Opiumoorlog van 1840 werd ontketend. De vernederende Chinese nederlaag overhandigde de Britse controle over Hong Kong, maar het conflict werpen verder licht op de duistere transacties van de Oost-Indische Compagnie in de naam van de winst., READ MORE: How Hong Kong Came Under ‘One Country, Two Systems’tegen het midden van de 19e eeuw bereikte de oppositie tegen de monopolistische status van de Oost-Indische Compagnie een koortssteek in het Parlement, aangewakkerd door de vrijemarktargumenten van Adam Smith., Erikson zegt dat uiteindelijk de dood van de Oost-Indische Compagnie in de jaren 1870 minder ging over morele verontwaardiging over corporate corruptie (waarvan er genoeg waren), maar meer over Engelse politici en zakenlieden die zich realiseerden dat ze nog meer geld konden verdienen met partners die op een sterkere economische basis stonden, niet gevangen patroons van een corporate staat. hoewel de Oost-Indische Compagnie meer dan een eeuw geleden is ontbonden, heeft haar invloed als een meedogenloze corporate pionier de manier bepaald waarop moderne zaken worden gedaan in een mondiale economie.,

” Het is moeilijk om de mondiale politieke structuur te begrijpen zonder de rol van het bedrijf te begrijpen,” zegt Erikson. “Ik denk niet dat we een mondiaal kapitalistisch economisch systeem zouden hebben dat er zo uitziet als het doet als Engeland niet zo uniek machtig was geworden op dit punt in de geschiedenis. Ze veranderden in een moderne industriële kracht en exporteerden hun visie op productie en bestuur naar de rest van de wereld, inclusief Noord-Amerika. Het is de hoeksteen van de moderne liberale mondiale politieke orde.”