Inleiding
meer dan 40 jaar geleden presenteerde Zajonc (1968) zijn baanbrekende werk waaruit bleek dat “herhaalde, niet-geforceerde blootstellingen een verbetering in affect tot een stimulus veroorzaken” (p. 1). Sindsdien is dit blootstellings-effect één van de meest inspirerende en bestudeerde fenomenen in de psychologie geworden (Bornstein, 1989; Moreland and Topolinski, 2010)., In het klassieke paradigma dat wordt gebruikt om het effect van blootstelling te onderzoeken, worden deelnemers binnen een beperkt tijdsvenster een reeks stimuli bij verschillende blootstellingsfrequenties gepresenteerd. Op een gegeven moment wordt hen gevraagd om hun voorkeur naar de stimuli te beoordelen. Experimentele manipulaties zoals stimulus type, duur, presentatie frequentie, en type ratings, evenals persoonlijkheid en individuele variabelen, zijn uitgebreid bestudeerd (zie Bornstein, 1989, voor een overzicht)., Een robuust fenomeen, de loutere blootstelling effect is gerepliceerd in honderden experimenten met behulp van visuele, auditieve (Bornstein, 1989), olfactorische (e.g., Prescott et al., 2008), en recent, haptische stimuli (Jakesch and Carbon, 2012). Dit effect is zelfs gevonden wanneer stimuli subliminaal worden gepresenteerd (b. v. Bornstein en D ‘ Agostino, 1992). Het effect van de blootstelling lijkt dus van invloed te zijn op elke situatie waarin men wordt geconfronteerd met herhalingen van stimuli. Het wordt dan ook beschouwd als een sleutelelement in preferentieverwerving (b. v.Balogh en Porter, 1986; Schaal et al., 2000).,
De overgrote meerderheid van de gegevens over het effect van de blootstelling alleen zijn verzameld op nietszeggende neutrale visuele stimuli. In Zajonc ‘ s (1968) princeps studie, bijvoorbeeld, hadden de proefpersonen meestal geen “voorafgaande voorkeur voor de blootgestelde stimulus” (p. 23). De mate waarin blootstelling voorkeuren of hedonische ratings van a priori emotionele stimuli kan beïnvloeden is zelden onderzocht. Dit is verrassend, gezien het feit dat het ontmoeten van neutrale stimuli eerder de uitzondering dan de norm zou kunnen vormen in het dagelijks leven., Studies waarin het effect van blootstelling alleen wordt onderzocht in relatie tot a priori gevalideerde stimuli zijn schaars: hoewel alle Studies erop wijzen dat de aanvankelijke fijngevoeligheid van een stimuli een belangrijke variabele is om in overweging te nemen, varieert het effect van het effect van louter blootstelling van het opheffen van voorkeuren tot het versterken ervan. Bijvoorbeeld, Schellenberg et al. (2008) vond geen differentiële exposure invloed op de waardering van blije en droevige muziekstukken., Grush (1976) suggereerde dat a priori aangename, betekenisvolle woorden aangenamer werden na herhaalde blootstelling, terwijl a priori onaangename woorden onaangenamer werden. Bewijs suggereert ook dat blootstelling hedonische evaluaties van aanvankelijk niet-sympathieke, onschadelijke en gekooide levende slangen kan verbeteren (Litvak, 1969) en de afkeer van boze gezichten kan verminderen (Young and Claypool, 2010). Met behulp van een gewijzigd prisoner ‘ s dilemma, Swap (1977) gemeld het observeren van meer belangrijke blootstelling effecten (dat wil zeggen, toenames in interpersoonlijke gerapporteerde aantrekkingskracht) voor het belonen van partners dan voor het straffen van partners.,in het reukdomein en met correlatiebenaderingen hebben verscheidene auteurs een toename beschreven van de gerapporteerde plezierigheid van geuren met hun vertrouwdheid (b. v.Engen and Ross, 1973; Lawless and Cain, 1975; Ayabe-Kanamura et al., 1998; Distel et al., 1999; Royet et al., 1999; Bensafi et al., 2002; Sulmont et al., 2002). Echter, Delplanque et al. (2008) toonde aan dat de correlatie tussen gezelligheid en vertrouwdheid veel belangrijker is voor aangename geuren dan voor onaangename (correlaties waren niet significant voor malodoren)., Vergelijkbare resultaten werden sindsdien verkregen met verschillende set van geurstoffen over de hele wereld (Ferdenzi et al., 2013). Deze resultaten wijzen erop dat malodors resistent zijn tegen aangename stijgingen die kunnen worden verwacht van blootstelling. De auteurs onderstreepten het adaptieve voordeel van onaangename geurverwerking door individuen in staat te stellen de invloed van blootstelling aan de geur (d.w.z. toenemende bekendheid) zoveel mogelijk te vermijden om negatieve houdingen ten opzichte van een potentieel gevaarlijke stimulatie te handhaven.,
het onderzoeken van het effect van blootstelling alleen met a priori gevalideerde stimuli kan een uitdaging lijken omdat veel studies betekenisloze stimuli gebruikten, bijvoorbeeld geometrische abstracte vormen die niet gevalideerd zijn. In visuele of auditieve modaliteiten zijn gevalideerde stimuli waarschijnlijk expliciet betekenisvol, omdat ze onderworpen zijn aan veel regelgeving en interpretaties op hoog niveau die het effect van de blootstelling kunnen beïnvloeden. In een classic review of loutere Exposure studies, Bornstein (1989, p. 275) benadrukt “dat stimulus erkenning kan eigenlijk remmen de blootstelling effect.,”Olfactorische stimuli zijn vermeende perfecte kandidaten in die zin, omdat hun aangenaamheid wordt gedacht dat de belangrijkste vertegenwoordiging van de menselijke geurperceptie (Yeshurun and Sobel, 2010) en mensen niet goed presteren in expliciete geurherkenning (Issanchou et al., 2002; Stevenson, 2009).
niet alleen zijn studies die het effect van blootstelling alleen onderzoeken in relatie tot de a priori valentie van stimuli schaars, maar ze zijn vooral correlatief, waardoor hun verklarend vermogen aanzienlijk wordt beperkt., Ze kunnen niet aantonen dat een verandering in vertrouwdheid, als gevolg van blootstelling, een verandering in gezelligheid veroorzaakt. Bovendien kunnen ze niet bewijzen dat die veronderstelde veranderingen anders zijn langs het pleasantness continuüm.in een poging om deze leemte op te vullen, was het doel van dit experiment het effect te onderzoeken van de aanvankelijke fijngevoeligheid van stimulus op het effect van blootstelling alleen door blootstelling aan onaangename, neutrale en aangename reukstimulaties direct te manipuleren. Om precies te zijn, we implementeerden een vertrouwensprocedure voor zes geurstoffen die varieerden in aangenaamheid., Om elke verwarring te vermijden tussen een enkel blootstellings-effect en gewennings-of desensibilisatieeffecten (waarvan bekend is dat ze snel optreden in olfaction; Cain and Johnson, 1978; Comeno-Muniz and Cain, 1995), of affectieve gewenning (Ferdenzi et al., 2014), hebben we de geur niet intensief gepresenteerd tijdens één sessie. In plaats daarvan organiseerden we zes beoordelingssessies gescheiden door ten minste 1 dag. Tijdens een sessie werden Geurstoffen willekeurig gepresenteerd en de deelnemers moesten de gezelligheid, de vertrouwdheid en de intensiteit van elk van hen beoordelen., Het vermogen van de deelnemers om geuren te herkennen en te labelen kon niet alleen invloed hebben op hun vertrouwdheid en vriendelijkheid evaluaties (Seo et al., 2008), maar ook het blootstellings-effect zelf (Bornstein, 1989). Om dergelijke potentiële verwarringen in verband met geurherkenning te beoordelen, voerden we een vrije en cued geurherkenning taak uit aan het einde van de vertrouwelijkheidsprocedure. Kortom, als onaangename geuren zijn meer bestand tegen louter blootstelling effect, zoals een eerdere correlationele studie suggereert (Delplanque et al., 2008; Ferdenzi et al.,, 2013), verwachtten we dat veranderingen in plezierwaarderingen na herhaalde blootstelling minder belangrijk zouden zijn voor aanvankelijk onaangename geuren dan voor aanvankelijk neutrale of aangename geuren.
materialen en methoden
deelnemers
veertig deelnemers (21,72 ± 2,94 jaar, 10 mannen) namen deel aan dit experiment. Ze kregen 20 Zwitserse frank voor hun deelname. Voor de start van het experiment vulden de deelnemers een toestemmingsformulier in. Ze rapporteerden allemaal een normale reukzin., De deelnemers gaven schriftelijke geïnformeerde toestemming, en de studie werd goedgekeurd door de ethische commissies van de Afdeling Psychologie van de Universiteit van Genève.
Stimuli
zes geurstoffen die door Firmenich, S. A. werden verstrekt, werden geselecteerd op basis van de in voorgaande studies verkregen plezierigheidsclassificaties (Delplanque et al., 2008; Chrea et al., 2009). Oplossingen (6 ml) van deze geurstoffen werden geïnjecteerd in de absorberende kern van cilindrische viltstiften (14 cm lang, binnendiameter 1,3 cm), waarbij dezelfde concentraties werden gebruikt als in voorgaande studies (Delplanque et al., 2008; Chrea et al., 2009)., Bovendien controleerde een kleine steekproef van Firmenich-werknemers de concentraties in de hokken om er zeker van te zijn dat de geuren subjectief werden beoordeeld als (1) goed waargenomen zonder te sterk te zijn en (2) zonder noemenswaardig verschil in waargenomen intensiteit voor alle Geurstoffen. Het gebruik van dit zeer praktische systeem van Burghart (Duitsland) voorkomt verontreiniging door het milieu. Een extra pen zonder geur (lege pen) werd toegevoegd aan de selectie., Elke geur werd gecodeerd door een willekeurige drie-cijferige code en deze codes werden gewijzigd tijdens het experiment om te voorkomen dat herinneren over verschillende sessies.
Procedure
deelnemers voltooiden zes beoordelingssessies, elk gescheiden door ten minste 1 dag (mediaan = 3, minimum = 1, maximum = 19). De gegevensverzameling duurde 5 weken. Tijdens elke sessie, de deelnemers rook de zeven geurpennen in willekeurige volgorde. Het interval tussen twee Geurstoffen varieerde van 30 tot 45 s om sensorische aanpassing te vermijden., Voor het testen werden de deelnemers geïnstrueerd over hoe ze de geurstoffen moesten ruiken om de intra – en inter-deelnemer ademhalingspatroon variabiliteit te minimaliseren., De instructies waren als volgt: toen de deelnemers de driecijferige code op het scherm zagen, moesten ze (1) de corresponderende pen uit de displayplank halen; (2) de dop van de pen verwijderen en gelijkmatig ademen voor slechts één snuifje met de geurpen in de buurt van de neus (ongeveer 1 cm onder beide neusgaten); (3) de pen afdekken en weer op de displayplank zetten; en (4) de drie schalen gebruiken (in detail beschreven in de volgende sectie) en wachten op het signaal om door te gaan naar de volgende proef.
schalen en maten
tijdens elke sessie moesten de deelnemers een op computers gebaseerde vragenlijst invullen., Voor elke geurstof werd hen gevraagd om de aangenaamheid te beoordelen, van “zeer onaangenaam” (linkerzijde van de schaal = 0) tot “neutraal” (midden van de schaal = 300) tot “zeer aangenaam” (rechterzijde van de schaal = 600); de vertrouwdheid van “helemaal niet bekend” (Links = 0) tot “medium” (Midden = 300) tot “zeer vertrouwd” (rechts = 600); en de subjectieve intensiteit van “niet waargenomen” (Links = 0) tot “medium” (Midden = 300) tot “zeer sterk” (rechts = 600) door het plaatsen van een cursor op de continue schaal met de muis. De deelnemers werden ook geïnformeerd dat zij alle tussenposities konden gebruiken., Aan het begin van elke sessie werd hen ook gevraagd om het subjectieve niveau van hun honger te beoordelen op een vierpuntsschaal (helemaal niet, licht, licht en sterk). Aan het einde van de laatste sessie voerden ze een gratis identificatie taak uit waarbij ze de naam van elke geurstof moesten raden. Een reactie werd als correct beschouwd als de deelnemer de exacte naam van de geurbron of zijn Synoniemen (bijvoorbeeld mest voor uitwerpselen, zeep voor shampoo) of de relatieve categorie (bijvoorbeeld bloem voor lila, cosmetica voor shampoo) gaf., Dit werd gevolgd door een cued herkenningstaak (vergelijkbaar met de Sniffin’ Sticks herkenningstest) waarbij ze de naam van elke geurstof moesten vinden die in een reeks van drie andere verkeerde alternatieven was opgenomen.2
resultaten
initiële Ratings
aan het begin van het experiment, vóór enige experimentele blootstellingsprocedure, was de overeenstemming van de deelnemers over de aangenaam heid van geuren hoog (Cronbach’ s alpha = 0,990; gemiddelde interrater correlatie = 0,830). De deelnemers onderscheidden duidelijk de fijnheid van de geuren ., Verdere analyses (Tukey HSD post hoc vergelijkingen) bleek dat alle geuren significant verschillend waren behalve de paar feces en kaas aan de ene kant en de paren lilac/shampoo en shampoo/aardbei aan de andere kant (zie figuur 1A, eerste sessie). Zo was de reeks geuren samengesteld uit twee onaangename stimuli( uitwerpselen en kaas), twee neutrale stimuli (leer en lege pen), en drie aangename stimuli (lila, shampoo geur, en aardbei).,
Vertrouwelijkheidswaarderingen waren ook verschillend tussen geuren , en latere post-hocanalyses toonden twee groepen geuren aan. Een groep van soortgelijke zeer bekende geuren, samengesteld uit lila, aardbei, en shampoo, werd onderscheiden van een andere groep van minder bekende maar soortgelijke geuren, samengesteld uit kaas, uitwerpselen, leer, en de lege pen.
geurintensiteit werd ook verschillend beoordeeld ., De lege pen werd significant beoordeeld als minder intens dan alle andere geuren (post hoc Tukey HSD), net als de lederen geur, behalve in vergelijking met lila. Ten slotte werd aardbei beoordeeld als aanzienlijk intenser dan Lila.
om te onderzoeken of onze geursteekproef werd gekenmerkt door de klassieke positieve correlatie tussen vertrouwdheid en plezierigheid, onderzochten we de relatie tussen de subjectieve variabelen (plezierigheid, vertrouwdheid en intensiteit) die tijdens de eerste sessie werden beoordeeld., Er was een lineaire en positieve correlatie tussen de aangename en de vertrouwdheid van de geuren (Pearson r = 0,86, p < 0,05). De kwadratische regressie was echter ook significant en de regressiecoëfficiënt was belangrijker , wat de zwakte van de vriendelijkheid–vertrouwdheid relatie voor onaangename geuren benadrukt, de correlatie wordt versterkt naarmate de aangenaamheid toeneemt. We vonden geen andere significante lineaire of kwadratische relaties tussen de subjectieve maten.,
invloed van blootstelling op vertrouwdheid evaluatie
om de effectiviteit van ons paradigma te testen bij het induceren van de verwachte toename van de evaluatie van de vertrouwdheid van geuren na blootstelling, voerden we een G-G herhaalde metingen uit ANOVA met geur (zes niveaus) en sessie (twee niveaus) op vertrouwdheid ratings verkregen in de eerste en zesde sessies. Het belangrijkste effect van de sessie was significant , waaruit een toename van de vertrouwelijkheidswaarderingen tussen de twee sessies blijkt (zie figuur 1C). Noch het belangrijkste effect van geur, noch de interactie bereikte betekenis., Aldus veroorzaakte de procedure vertrouwd raken voor alle geuren, d.w.z., een verhoging van de vertrouwdheid ratings tussen de eerste en de laatste sessies.
invloed van blootstelling op Plezierigheidsevaluatie
de overeenstemming van deelnemers over geurvreugde was nog steeds hoog na herhaalde blootstelling aan geuren (Cronbach ‘ s alpha = 0,993; gemiddelde Inter-rater correlatie = 0,878). Een G-G gecorrigeerde herhaalde metingen ANOVA met geur (zes niveaus) en sessie (twee niveaus) werd uitgevoerd op de plezierwaarderingen verkregen in de eerste en zesde sessies. Een significante geur × sessie interactie werd waargenomen ., Anovas uitgevoerd voor elke geur bleek een marginaal significante toename van de aangenaamheid voor leer en aanzienlijke toename van de aangenaamheid voor de lege pen, lila, en shampoo geuren . Zo werd de representatie van de plezierigheid beïnvloed door herhaalde blootstelling, waarbij een aanzienlijke toename van de plezierigheid werd waargenomen, waarbij alleen voor neutrale/licht aangename geuren werd waargenomen, maar niet voor onaangename of zeer aangename geuren.,
regressieanalyses werden ook uitgevoerd op het verschil in plezierwaarderingen tussen de zesde en de eerste sessies in verband met de plezierwaarderingen van de eerste sessie. We hebben een sterke en significante kwadratische regressie waargenomen die significant bleef toen de lege pen werd verwijderd , wat een omgekeerde u-vormrelatie onthult tussen de toename van de plezierigheid veroorzaakt door blootstelling en de aanvankelijke plezierigheid van de geur.,
invloed van blootstelling op Intensiteitsevaluatie
de met G-G gecorrigeerde herhaalde metingen ANOVA met geur (zes niveaus) en sessie (twee niveaus) uitgevoerd op de intensiteitswaarden verkregen in de eerste en zesde sessie toonden een significante geur × sessie interactie . Anovas uitgevoerd voor elke geur bleek significante toename van de intensiteit voor de lege pen en kaas geur . De lineaire correlatie tussen het verschil in plezierigheid en de intensiteit tussen de zesde en de eerste sessies was niet significant., Dit resultaat maakt de invloed van intensiteitsveranderingen op de waargenomen aangename veranderingen als gevolg van blootstelling zeer onwaarschijnlijk.
Identificatiescores en hongerniveau
discussie
in deze studie wilden we de impact van de aanvankelijke fijnheid van reukprikkels op het effect van blootstelling alleen onderzoeken. Om precies te zijn, werden geurstoffen met een verschillende smaak één keer gepresenteerd tijdens zes beoordelingssessies, gescheiden door ten minste één dag, om verwarring te voorkomen tussen een enkel blootstellings-effect en gewennings-of desensibilisatieeffecten., Deze blootstellingsprocedure veroorzaakte een toename van de bekendheid van alle geuren, wat de efficiëntie ervan bevestigde. Zoals verwacht, veroorzaakte verandering in vertrouwdheid, als gevolg van blootstelling, veranderingen in aangenaamheid. Vooral neutrale en licht aangename geuren werden na de blootstelling als aangenamer beoordeeld dan tijdens de eerste sessie. Echter, deze veranderingen in de aangenaamheid werden niet waargenomen voor geuren die aanvankelijk onaangenaam of zeer aangenaam waren., Het is onwaarschijnlijk dat het waargenomen patroon van resultaten te wijten is aan perifere gewenning, aangezien elke geur slechts één keer werd geroken tijdens een bepaalde sessie en elke sessie ten minste één dag van een andere werd gescheiden. In dezelfde geest is het onwaarschijnlijk dat affectieve gewenning hier een rol speelde, aangezien is aangetoond dat intensieve blootstelling aan aanvankelijk aangename geuren hun plezierigheid vermindert, terwijl intensieve blootstelling aan aanvankelijk onaangename geuren hun plezierigheid verhoogt (Cain and Johnson, 1978), een patroon dat niet overeenkomt met het patroon dat in deze studie werd verkregen., Uit de huidige gegevens blijkt dat het effect van de blootstelling voornamelijk wordt waargenomen wanneer de eerste geurmetingen niet sterk gepolariseerd zijn op het aangenaam continuüm.
zoals verondersteld, waren malodor-evaluaties resistenter voor de invloed van herhaalde blootstellingen. Dit resultaat is consistent met de afwezigheid van een correlatie tussen aangenaamheid en vertrouwdheid voor malodoren waargenomen in correlatiestudies (Delplanque et al., 2008)., Vanuit een functioneel perspectief, lijkt het adaptief voor malodor verwerking om individuen toe te staan om, zoveel mogelijk, de invloed van blootstelling te vermijden om negatieve attitudes ten opzichte van een potentieel gevaarlijke stimulatie te handhaven. Daarentegen, plezierigheidsevaluatie van a priori neutrale / licht aangename geuren werd beïnvloed door herhaalde blootstelling, wat leidde tot een verbetering in affect naar hen. Dit laatste resultaat vormt het typische loutere blootstellingseffect zoals voor het eerst beschreven door Zajonc (1968)., De winst in aangenaamheid als gevolg van blootstellingen zou benadering gedrag te verkennen en informatie te krijgen van potentieel gunstige situaties te begunstigen. De belangrijkste invloed werd waargenomen voor de zuivere neutrale stimulus, d.w.z. de pen zonder geur. Het is onwaarschijnlijk dat dit punt het hele patroon van resultaten heeft beïnvloed, aangezien de kwadratische regressie die zonder deze stimulus werd uitgevoerd nog steeds significant was, waaruit blijkt dat de omgekeerde U-vorm die we zagen niet aan deze specifieke stimulus te wijten was. Dit voorbeeld geeft waarschijnlijk beter weer dat het effect van de blootstelling alleen optimaal wordt verkregen voor neutrale stimuli.,het onverwachte resultaat van dit experiment was dat de hedonische evaluatie van de meest a priori aangename geur niet werd beïnvloed door herhaalde blootstelling. Hoewel dit resultaat alleen werd waargenomen voor deze meest a priori aangename geur (d.w.z. aardbeienaroma), toonde de regressieanalyse aan dat de winst in plezierigheid als gevolg van blootstelling verzwakte naarmate de plezierigheid toenam. Dit resultaat betekent dat bij blootstelling aan een a priori aangename stimulus minder preferentie optreedt dan bij een a priori neutrale stimulus., Men kan zich afvragen of dit resultaat te wijten zou kunnen zijn aan een rating bias, de aanvankelijke behaaglijkheid al te hoog en het bereiken van een plafond dat verdere verhogingen van de behaaglijkheid ratings met herhaalde blootstellingen voorkomen. De resterende beschikbare ruimte op de schaal was echter gemiddeld zeer dicht (94,8/600) bij de grootste plezierveranderingen als gevolg van blootstelling (111,1/600) die voor de blanco pen werd verkregen. Er was dus ruimte voor meer evaluatie., Een meer plausibele verklaring zou zijn dat aangename geuren spontaan beter worden geà dentificeerd, deze herkenning vermindert de omvang van de loutere blootstelling effect zoals wordt verondersteld om het geval te zijn met andere modaliteiten (Bornstein, 1989). Een aanvullende correlatieanalyse uitgevoerd op onze gegevens toonde een significante positieve lineaire toename in herkenningssucces met pleasantness aan (Pearson r = 0,86, p < 0,05)., Als de plezierigheid aanvankelijk erg zinvol is, is er minder ruimte voor verder leren en veranderen, omdat de gevolgen van blootstelling aan de aangename prikkels bekend zijn en geen verdere aanpassing behoeven. Aldus is het mechanisme van toenemende aangenaamheid om een benadering te bevoordelen niet langer voordelig., Deze interpretatie zou kunnen verklaren waarom er een positieve correlatie is tussen vertrouwdheid en plezierigheid voor a priori aangename geuren, zoals waargenomen in correlatiestudies, samen met het feit dat de plezierigheid niet verder zal worden versterkt voor de meeste aangename geuren bij herhaalde blootstelling, zoals aangetoond in onze studie.
het typische voorgestelde mechanisme dat ten grondslag ligt aan het loutere blootstellingseffect is dat eerdere blootstellingen aan een stimulus de perceptuele vloeiendheid ervan verbeteren, waardoor het meer prototypisch en vertrouwd wordt., Een betere vloeibaarheid genereert dan automatisch een positiever effect dat de evaluatie van de plezierigheid wijzigt. Deze vloeiende uitleg heeft veel experimentele steun gekregen in andere zintuiglijke modaliteiten (zie Moreland and Topolinski, 2010, voor een discussie over dit onderwerp). Sulmont et al., (2002) bracht elementen naar voren ten gunste van dit idee in het reukdomein door te melden dat hoe meer vertrouwd en aangenaam de geuren, hoe eenvoudiger ze worden waargenomen door de deelnemers, terwijl het aantal waargenomen noten relatief onafhankelijk bleef van vertrouwdheid, wat suggereert dat eenvoud niet gerelateerd is aan fysieke complexiteit. In dit kader suggereren onze resultaten dat alleen geuren die niet a priori te gepolariseerd zijn op het aangenaam continuüm profiteren van dit vloeiend effect., Men zou kunnen speculeren dat deze vloeiendheid winst voor malodors zou worden geremd, terwijl vloeiendheid een plateau zou bereiken en niet verder worden versterkt wanneer geuren zeer aangenaam zijn.
De studie van de onderliggende processen van het loutere exposure-effect heeft onlangs geprofiteerd van een nieuwe onderzoekslijn gebaseerd op de integratie van de embodimentconcepten in de fluency hypothesis (bijv. Moreland and Topolinski, 2010)., Volgens deze embodied fluency hypothese zou niet alleen de perceptuele representatie van een stimulus vloeiender worden als gevolg van herhaalde blootstelling, maar ook de stimulus-gerelateerde sensorimotorische simulaties (Beilock and Holt, 2007; Topolinski and Strack, 2009, 2010), aangezien embodimenttheorieën postuleren dat de stimuli representaties ook de sensorimotorische responsen omvatten die met die stimuli geassocieerd zijn (bijv. Niedenthal et al., 2005, 2009; Semin and Smith, 2008). Snuiven patronen reflecteren geur aangenaam (Bensafi et al.,, 2003), een nieuwe lijn van onderzoek zou kunnen onderzoeken of veranderingen in de aangenaamheid van geuren met herhaalde blootstelling zijn gerelateerd aan een specifiek ademhalingspatroon (bijv., Ferdenzi et al., 2014).in totaal toont deze studie aan dat het effect van blootstelling alleen optimaal geldt voor neutrale en licht aangename reukprikkels en dramatisch verminderd wordt voor onaangename of plezierige stimuli., Hoewel dit resultaat nog moet worden bevestigd voor andere zintuiglijke modaliteiten, suggereert het dat louter blootstelling niet op dezelfde manier van invloed is op alle situaties waarin men wordt geconfronteerd met stimulus herhalingen: aanvankelijk ondraaglijke of exquise gebeurtenissen zullen zo blijven.
belangenconflict verklaring
De auteurs verklaren dat het onderzoek werd uitgevoerd zonder enige commerciële of financiële relatie die als een potentieel belangenconflict kon worden opgevat.,de auteurs danken Maria-Inés Velazco, Christian Margot, en alle leden van de afdeling perceptie en Bioresponsen van de afdeling onderzoek en ontwikkeling van Firmenich, SA, voor hun waardevolle advies en hun theoretische en technische bekwaamheid. Dit onderzoek werd ondersteund door het National Center of Competence in Research for the Affective Sciences, gefinancierd door een subsidie van de Zwitserse National Science Foundation (51NF40-104897), gehost door de Universiteit van Genève, en ook gefinancierd door een onderzoekssubsidie van Firmenich, SA, aan DS en Patrik Vuilleumier.,
voetnoten
- ^ in de literatuur over klassieke conditionering is een neutrale stimulus een stimulus zonder intrinsieke motivationele eigenschappen die nooit is geconditioneerd met een motivationele of emotioneel relevante stimulus (zie Rescorla, 1967; Balleine and Killcross, 2006; Esber and Haselgrove, 2011, voor recensies).de verschillende termen waren (de juiste naam in cursief): sinaasappel / ananas / aardbei / Cassis, leer / rook / gras/lijm, Ham/kaas/brood/vis, peer/ananas/pruim/Lila, ammoniak/tabak/uitwerpselen/terpentijn, en kamille/Shampoo/Grapefruit / appel.