OK. Ik sloot de laatste video af, die over tweelingstudies en adoptiestudies, met een specifieke taal. Ik zei dat psychologen door middel van deze studies konden inschatten in hoeverre variatie van Eigenschappen, of eigenschappen, voor een bepaalde populatie– in hoeverre die variatie kan worden toegeschreven aan verschillen in genen. Ik gebruikte die taal, die specifieke taal omdat ik de term “erfelijkheid” definieerde.,”Een leerboek zou de term erfelijkheid kunnen definiëren als de verhouding van variatie — dus een percentage, omdat een verhouding slechts een percentage is– tussen individuen die we aan genen kunnen toeschrijven. Dus schrijf ik ” vanwege genen.”En dus Weet ik dat zelfs op dit punt, die definitie waarschijnlijk niet erg duidelijk is. We gaan de details van deze video gebruiken om dit concept te verduidelijken. Neem dus aan dat we praten over intelligentie. En we zeggen dat het erfgoed van intelligentie 50% is, dus IQ. En we hebben gezegd dat de erfelijkheid 50% is., Wat we dus niet zeggen is dat de intelligentie voor 50% genetisch is. Dat zeggen we niet. Wat we zeggen is dat het verschil in intelligentie voor 50% toe te schrijven is aan genetische verschillen. Dus we hebben het over de verschillen in deze eigenschappen. Want echt om te vragen hoe veel van onze intelligentie wordt gemandateerd door ons genoom in tegenstelling tot ingeprent in ons door onze omgeving is volledig ongepast. Dat is wat we leerden in dat voorbeeld van thee en warm water., Maar wat beantwoord kan worden en wat die tweelingstudies en adoptiestudies begonnen aan te tonen, is het percentage van het verschil, of de variantie, hier, dat toe te schrijven is aan de verschillen in genen. Ik weet dat ik dat meerdere keren heb gezegd. Laat me naar een voorbeeld gaan. Een van mijn favoriete voorbeelden van erfelijkheid komt eigenlijk van Mark Twain,de beroemde auteur en komiek. En hij zei dat je vier jongens in vaten zou gooien tot ze twaalf waren. Ik heb hier wat vaten getrokken. En er zitten vier jongens in. We voeden ze door een gat zodat ze hetzelfde dieet krijgen en zo., En we verwijderen al hun afvalproducten volgens hetzelfde schema. En hun omgeving zal 100% gecontroleerd worden, bijna sadistisch gecontroleerd, maar 100% gecontroleerd. Tegen de leeftijd van 12 jaar zou hun IQ waarschijnlijk vrij laag zijn in vergelijking met de bevolking om hen heen. Maar het belangrijkste is dat ze waarschijnlijk niet allemaal hetzelfde zullen zijn, toch? Dus de verschillen in hun intelligentie konden niet allemaal worden toegeschreven aan de omgeving omdat we hun omgeving absoluut hebben gecontroleerd. En we zouden zeggen dat hun IQ-verschillen bijna 100% erfelijk waren omdat hun omgeving bijna 100% hetzelfde was., Dus h2 is gewoon kortvoor erfelijkheid. We geven het een kleine letter omdat we het hebben over één specifieke eigenschap, in dit geval intelligentie als tegengesteld aan vele eigenschappen. Maar de erfelijkheid zou bijna 100% zijn. Dat was Mark Twain ‘ s voorbeeld van erfelijkheid. Maar als alternatief kun je zeggen dat je misschien vier identieke vierpleten hebt met precies hetzelfde genoom. En je voedt ze op in gekke,verschillende omgevingen. En dus misschien wordt er een opgevoed in het regenwoud als stamlid. En dan wordt er misschien een opgedoken in de woestijn als een nomade., En dan wordt men misschien opgevoed in een Noord-Amerikaanse familie als misschien een industriële werknemer of op zijn minst in een industriële soort van arbeidersfamilie. En dan is er misschien een die in de ruimte is opgegroeid. Hij is hier bij de maan, misschien op het InternationalSpace Station. Maar de erfelijkheid van de intelligentie van deze vier jongens zou een stuk lager zijn, omdat hun omgeving nu telt voor een groter percentage van de verschillen in hun intelligentie. En ik heb hier gezegd dat de erfelijkheid eigenlijk 0% is omdat we hebben vastgesteld dat het identieke vierlingen zijn., Dus genetisch zijn ze hetzelfde. En hun omgeving is compleet anders. We zouden dus zeggen dat alle verschillen in hun intelligentie moeten worden toegeschreven aan hun omgeving. Misschien is een mooie, oversimplified manier om over dit idee na te denken dat naarmate de omgeving meer en meer gecontroleerd wordt,zoals in het voorbeeld van de jongens in de barrels, verschillen in gedragstrekken meer nauw verbonden zijn met erfelijkheid. En de erfelijkheid daarvan is daarom hoger., En dan misschien een ander ding dat zou kunnen verhogendegerichtheid zou een verhoogde genetischevariatie zijn die leidt tot verschillende fenotypen. Dus als er meer genetischevariatie was bij deze jongens, bijvoorbeeld als ze fraternale vierlingen waren in plaats van identieke vierlingen en ze verschillende genotypes hadden en meer genetische variatie die leidde tot verschillende fenotypes of alleen de expressie van hun eigenschappen, zouden die nieuwe variaties meer gerelateerd zijn aan hun genen. Dus in dit geval, nogmaals, zou de erfelijkheid toenemen., De erfelijkheid neemt dus toe omdat genetica meer bijdraagt aan de genen of omdat niet-genetischefactoren, zoals de omgeving, minder bijdragen. Maar waar het om gaat is dat we het hebben over de relatieve bijdrage van genen aan de variatie in gedrag of eigenschappen. En dus heb je misschien net begrepen dat erfelijkheid noodzakelijkerwijs afhankelijk wordt van de bestudeerde populatie. En denk aan de laatste keer, de bevolking van boysin de vaten., Hun erfelijkheid is veel hoger — of de erfelijkheid van hun iriq is veel hoger dan het zou zijn geweest als we in plaats daarvan de Vierling hadden bestudeerd. Dus een laatste keer,erfelijkheid van een eigenschap is de mate waarin variatiekan worden toegeschreven aan genen. En het is zeer, zeer afhankelijk van de populaties en het milieu die we bestuderen. Maar hopelijk geeft dat ons een snelle context voor wat we bedoelen als we dit woord in de toekomst gebruiken.