a Muslim Non-Heteronormative lectuur of the Story of Lot: Liberation Theology for LGBTIQ Muslims?door Franz Volker Greifenhagen Sodom is een noodzakelijk slagveld voor queer gelovigen van alle Abrahamitische tradities (shannahan, 676).
Wat is het standpunt van de Islam over homoseksualiteit? Een snelle zoektocht door Moslimbronnen geeft het antwoord dat homoseksualiteit overweldigend als haram of verboden wordt beschouwd., Bijvoorbeeld, een klassieke 14e eeuwse handleiding van islamitische jurisprudentie, Ahmad ibn Naqib al-Misri ‘s”Umdat al-Salik (Reliance of the Traveller) stelt dat:
op meer dan één plaats in de Heilige Koran, Allah vertelt ons het verhaal van Lot ‘ s mensen, en hoe hij hen vernietigde voor hun slechte praktijk. Er is consensus onder zowel moslims als de volgelingen van alle andere religies dat sodomie een enormiteit is. Het is zelfs venijniger en lelijker dan overspel (664).,de invloedrijke Egyptische moslimgeleerde Yusuf al-Qaradawi beschrijft homoseksualiteit in zijn populaire boek Al-Halal wal-Haram Fil Islam (het legale en verboden in de Islam) als een “seksuele afwijking” en “abominabele praktijk”, met het argument dat:
Het verhaal van de profeet Lut (Lot) zoals verteld in de Koran voor ons voldoende zou moeten zijn. Lut ‘ s mensen waren verslaafd aan deze schaamteloze verdorvenheid en lieten natuurlijke, zuivere, legale relaties met vrouwen achter in het nastreven van deze onnatuurlijke, vuile en illegale praktijk (169).,
deze verboden tegen homoseksualiteit zijn allemaal geworteld in het verhaal van Lot zoals het in de Koran wordt gepresenteerd. Ook het verhaal van Lot en de steden Sodom en Gemorrah in Genesis 19 in de christelijke en Joodse geschriften is prominent aanwezig in traditionele christelijke heteronormatieve discoursen die homoseksualiteit als verdorvenheid aanvallen., Verder, net zoals het verhaal van Lot in de Koran leidde tot de uitvinding van het Arabische woord liwat (steno voor de “daad van het volk van Lot” wat mannelijke anale gemeenschap betekent), zo gaf ook het verhaal in de Bijbel aanleiding tot de term “sodomie” (steno voor de “daad van het volk van Sodom” wat weer mannelijke anale gemeenschap betekent). Deze nieuwe niet-koranische en niet-bijbelse termen werden vervolgens teruggelezen in het verhaal van Lot om aan te geven dat het in de eerste plaats ging over de veroordeling van deze daden.,echter, onlangs hebben degenen die pleiten voor de voortzetting van een heteronormatieve standaard in de Christelijke kerk, hun beroep op het verhaal van Lot en Sodom min of meer gestaakt, in plaats daarvan gericht op andere bijbelse teksten zoals Leviticus en de geschriften van Paulus (bijv. Jordan, 194-5, Hays, 5; Maar zie Gagnon, 71)., Exegetisch werk over het verhaal heeft steeds meer aangetoond dat de zonde van de “sodomieten” niet homoseksualiteit is zoals het vandaag de dag wordt begrepen, dat wil zeggen als consensuele niet-heteroseksuele relaties, maar eerder betrekking heeft op het agressieve misbruik van vreemden via anale verkrachting (bijv. Bellis & Hufford, 97, Helminiak, 46-47). Aangezien het verhaal van Lot zo prominent voorkomt in het islamitische discours over homoseksualiteit, kan de vraag worden gesteld of Moslimexegese van dit verhaal ook alternatieve interpretaties heeft gegenereerd die het gebruik van het verhaal in religieuze veroordelingen van homoseksualiteit ondermijnen., In wat volgt zal een dergelijk geval kort worden beschreven.
Het verhaal van Lot wordt verteld of gezinspeeld in ten minste 14 hoofdstukken of soera ’s van de Koran, wat het belang ervan aangeeft; hier zijn drie voorbeelden:
| Qur ‘an The Heights 7:80-84
(vertaling door Abdel Haleem) (80)wij zonden lôeth en hij zei tot zijn volk:” hoe kunnen jullie dit doen? Niemand in de wereld heeft je hierin overtroffen. (81) gij begeert mannen boven vrouwen. Je overtreedt alle grenzen!,(82) het antwoord van zijn volk was slechts dat zij zeiden: “Verdrijf hen uit jullie stad. Deze mannen willen zich kuis houden!”(83)Wij redden hem en zijn familie, behalve zijn vrouw die achterbleef(84) en wij lieten regen op hen vallen . Zie hoe het einde was van de onrechtplegers. |
Qur ‘ an Hud 11:77-83
(vertaling door Abdel Haleem) (77)en toen Onze boodschappers naar Lot kwamen, was hij bezorgd om hen, voelde zich machteloos om hen te beschermen, en zei: ‘Dit is een waarlijk verschrikkelijke dag!,(78) zijn volk kwam naar hem toe haastig; zij plachten slechte daden te bedrijven. Hij (Môesa) zei: “O mijn volk, dit zijn mijn dochters, zij zijn beter voor jullie.vreest daarom Allah en vernedert mij niet met mijn gasten. Is er onder jullie geen man met gezond verstand?(79) Zij zeiden: “jij weet heel goed wat wij willen.'(80) Hij zei: ‘had ik maar de kracht om je tegen te houden of kon ik rekenen op sterke steun!(81) zij zeiden: “O Lot, wij zijn de boodschappers van jouw Heer. Ze zullen je niet bereiken. Vertrek des nachts met uw gezin, en laat niemand uwer zich omkeeren., Alleen je vrouw zal het lot ondergaan dat de anderen treft. Hun tijd is de ochtend. is de ochtend niet nabij?”(82)en toen hetgeen wij hadden bepaald tot stand kwam, keerden wij hun stad ondersteboven en lieten er steenen van gebakken klei op regenen, laag voor laag, (83) gemerkt door uw Heer. Het is niet ver van de onrechtplegers. |
Qur ‘ an The Poets 26: 160-175
(vertaling door Abdel Haleem) (160)ook het volk van Lot noemde de boodschappers leugenaars. (161) hun broeder Lot zeide tot hen: wilt Gij God niet vreezen?, (162)ik ben een getrouwe boodschapper voor u: (163) vreest God en gehoorzaamt mij. (164) ik vraag u geen beloning; mijn beloning is slechts bij de Heer der Werelden. (165)zult gij, in tegenstelling tot de mensen, de mannen begeren (166) en de vrouwen verlaten die God voor u geschapen heeft? (167)maar zij antwoordden: “Lot! Als je dit niet stopt, word je weggejaagd.(168)hij zei: “ik verafschuw wat u doet. (169) Heer, red mij en mijn familie van wat zij doen.,”(170)wij redden hem en zijn hele familie, (171)behalve een oude vrouw die achterbleef, (172)toen vernietigden wij de anderen, (173) en gieten een regen van vernietiging over hen. Wat een slechte regen was het voor hen die gewaarschuwd waren! (174)voorwaar, daarin is zeker een teken, maar de meesten van hen zullen niet geloven. (175) uw Heer is de Almachtige, de meest Barmhartige. |
hoewel elke keer iets anders verteld, kan de algemene schets van het koranverhaal worden onderscheiden., Net als de bijbelse versie ontvangt Lot goddelijke bezoekers die door de stedelingen worden bedreigd, Lot en (een deel van) zijn familie worden gered, en collectieve en individuele vernietiging volgt (Loader, 35). Aan deze drie stadia in het plot, de Koran voorafgaat een afbeelding van Lot ‘ s prediking aan zijn volk. Lot ‘ s prediking, die niet in het bijbelse verslag wordt gevonden, dient als de gelegenheid waar het koranverhaal expliciet homoseksuele neigingen naar voren lijkt te brengen als de oorzaak van Gods oordeel en vernietiging. Niets zo expliciet Als dit verschijnt in het bijbelse verslag., En dus lijkt het erop dat een niet-heteronormatieve lezing van het koranverhaal veel moeilijker zal blijken dan vergelijkbare inspanningen met het bijbelse verhaal. En toch komen zulke lezingen en interpretaties naar boven. Hier zullen we kort de inspanningen van Scott Siraj al-Haqq Kugle, een Amerikaanse moslimgeleerde die in 2010 publiceerde een boek-length kritisch onderzoek van de kwestie van homoseksualiteit in de Islam.,kugle motiveert zijn benadering van het verhaal van Lot in de Koran, aan de ene kant, in een bevrijdingstheologieperspectief ontwikkeld door Zuid-Afrikaanse Moslims (bijv. Esack), dat benadrukt dat het centrale principe van de Koran “streven naar gerechtigheid in solidariteit met de onderdrukten” is (kugle, 35), en aan de andere kant in de positieve ondersteuning van diversiteit in de Koran, die hij inclusief seksuele diversiteit is. Hij beargumenteert dus dat het verhaal van Lot niet afzonderlijk kan worden gelezen, maar moet worden beschouwd in de context van de Koran als geheel., Daarom wordt aangetoond dat termen in het verhaal, zoals shahwa (“verlangen”) en fahisha (“gruwel”), die traditioneel worden geïnterpreteerd als exclusieve verwijzingen naar handelingen van hetzelfde geslacht, veel bredere seksuele en niet-seksuele connotaties hebben in hun algemene gebruik in de Koran (zie ook Jamal). In plaats van zich te concentreren op handelingen van hetzelfde geslacht,
. . . het verhaal gaat echt over ontrouw en hoe de stam van Lot plannen voor manieren om zijn profeetschap en zijn publieke status in de Gemeenschap af te wijzen. . ., Zij verwierpen hem op verschillende manieren, en hun aanranding van zijn gasten was slechts een uitdrukking van hun innerlijke intentie om Lot de waardigheid van Profeet te ontzeggen en hem uit hun steden te verdrijven (Kugle, 51, 52)
Het verhaal van Lot gaat niet over homoseksualiteit of handelingen van hetzelfde geslacht in het algemeen, maar, voor zover het elke seksuele daad veroordeelt, veroordeelt het mannelijke anale verkrachting van mannen. Verder worden de verkrachters in het verhaal anders afgebeeld als heteroseksuelen, dat wil zeggen als mannen die vrouwen hebben (Soera 26:165-66); “. . ., het lijkt erop dat de mannen van de stam van Lot in feite heteroseksuele mannen waren die probeerden hun macht agressief te laten gelden tegen andere kwetsbare mannen” (kugle, 54).,/p>
Er is veel meer te Kugle de interpretatie die deze korte behandeling is niet in staat om te dekken, maar van belang is dat de conclusie bereikt, hij is inhoudelijk vergelijkbaar met de conclusies van de tolken van het bijbelse verhaal van Hoop, namelijk, dat de zonden van de mensen van Sodom waren breed, en voor zover een van hen was met name de seksuele, betreft het geen homoseksuele neigingen of handelingen in het algemeen, maar specifiek mannelijke anale verkrachting van mannen, een overtreding van de gastvrijheid en een veel voorkomende techniek van shaming en emasculation gebruikt door heteroseksuele mannen tegen andere mannen., Het verhaal laat dus de vraag open wat islamitische, christelijke of Joodse religieuze gemeenschappen vandaag de dag te maken hebben met LGBTIQ-mensen die niet lijken op het volk van Lot.maar zowel deze Islamitische als christelijke interpretaties die beweren bevrijdend te zijn voor LGBTIQ-gelovigen bevatten een verontrustende kloof: ze geven onvoldoende rekenschap van de behandeling van vrouwen in het verhaal. Zowel de bijbelse als koranversies van het verhaal hebben Lot zijn eigen dochters aan de menigte aangeboden, en beide versies vertellen dat Lot ‘ s vrouw (of een oude vrouw) uiteindelijk werd vernietigd, samen met de slechte mensen van Sodom., Voor kugle is de vernietiging van Lot ‘ s vrouw een andere aanwijzing dat de zonde van het volk niet mannelijke homoseksualiteit kan zijn geweest, maar eerder een bredere immoraliteit, “het netwerk van afgoderij en uitbuiting dat de bevolking van de stad kenmerkte, met inbegrip van vrouwen en kinderen” (kugle, 55). En Lot ‘ s aanbod van zijn dochters aan de menigte interpreteert hij als een sarcastische vergelijking; dat wil zeggen, Lot was niet serieus over het aanbod, maar bedoeld om de stedelingen te shockeren in het besef dat hun beoogde schending van zijn gasten was zo slecht als, zo niet erger, dan een schending van zijn dochters.,gezien het patriarchale substraat van zowel de Koran als de Bijbel – beide geschriften zijn overweldigend gericht op mannen (hoewel de Koran op unieke wijze vrouwen specifiek op bepaalde plaatsen aanspreekt) – zijn deze verklaringen niet helemaal overtuigend. Als het verhaal van Lot niet de moderne kwestie van de moraliteit van consensuele hetzelfde geslacht handelingen aan te pakken, noch meet het aan de moderne visie van consensuele heteroseksuele handelingen., Toestemming is een mannelijk voorrecht in de oude contexten waaruit deze schriftuurlijke verhalen komen, en vrouwen werden opgevat als afhankelijke subjecten van mannen in plaats van onafhankelijke agenten. Zo is Lot in staat om zijn dochters op te offeren zonder enige aanwijzing dat hun toestemming ertoe deed., Als Moslim geleerde Kecia Ali commentaar op de Koran de veroordeling van de acties van Veel stedelingen:
Het argument dat de Koran objecten niet omdat de mannen in kwestie gezocht hetzelfde geslacht intimiteit maar omdat ze de bedoeling niet-consensuele overtreding berust op een veronderstelling dat de toestemming nodig is voor een ethische of wettelijke seksuele relatie. Echter, elders in de Korantekst, zoals bij vrouwelijke gevangenen (“wat uw rechterhand bezit”), is toestemming niet altijd relevant voor de vorming van legale seksuele relaties (83).,haar identiteit, evenals de identiteit van de andere vrouwen en kinderen van de stad – dat wil zeggen de afhankelijke niet-volwassen mannelijke karakters (die zij op literair niveau kan vertegenwoordigen) – wordt ondergedompeld door de acties van de volwassen mannen die Lot ‘ s gasten bedreigen. Haar stem, evenals de stem van haar dochters en de stemmen van de andere vrouwen en kinderen van de stad, blijft ongehoord in de niet-heteronormatieve lezing van het verhaal in dit artikel., Zoals moslimgeleerde Amina Wadud opmerkt, is het gevaar van een niet-heteronormatieve lezing dat het “patriarchale heteroseksuele privilege uitdaagt terwijl het privilege van de mannelijke seksualiteit wordt herschreven” (271). Als het lot van de vrouwen van Sodom, als gevolg van het gedrag van de mannen, is de “collaterale schade” in de oorlog tegen homoseksualiteit in heteronormatieve lezingen van het verhaal (Toensing), is het verontrustend dat hun lot op dezelfde manier lijkt te zijn de “collaterale schade” in de oorlog tegen heteronormativiteit in LGBTIQ-vriendelijke interpretaties (Shannahan, 679)., het lijkt me dat moslims, christenen en Joden veel hebben wat ze samen kunnen doen om niet-heteronormatieve interpretaties van Schriftteksten te verbeteren, zoals het verhaal van Lot in dienst van een bevrijdingstheologie voor LGBTIQ-gelovigen, zodat deze interpretaties niet eindigen met het herschrijven van mannelijke privileges.Gagnon, Robert A. J. (2001) the Bible and Homosexual Practice: Texts and Hermeneutics. Abingdon Press.
Hays, Richard B., (1994) “Waiting the Redemption of Our Bodies: The Witness of Scripture Concerning Homosexuality”, in Homosexuality in the Church: Both Sides of the Debate, ed. J. Siker. Westminster John Knox. 3-17.
Helminiak, Daniel A. (1994) What the Bible Really Says About Homosexuality (updates & expanded). New Mexico: Alamo Square Press.kugle, Scott Siraj al-Haqq (2010) Homosexuality in Islam: Critical Reflections on Gay, Lesbian, and Transgender Muslims. Oxford: Oneworld Publications.,Jamal, Amreen (2001)” The Story of Lot and the Qur ‘ ān ’s Perception of the Morality of Same-sex Sexuality”, Journal of Homosexuality 41.1: 1-88.Jordan, Mark D. (2011) Recruiting Young Love: How Christians Talk About Homosexuality. Chicago / London: The University Of Chicago Press.
Al-Qaradawi, Yusuf (1989) the legal and the Prohibited in Islam, trans. Kamal El-Helbawy, M. Moinuddin Siddiqui & Syed Shukry, 2nd ed. Salimiah, Koeweit: Internationale Islamitische Federatie van studentenorganisaties.,shannahan, Dervla Sara (2010)” Some queer questions from a Muslim perspective”, Sexualities 13.6: 671-684.Toensing, H. J. (2005) ” Women of Sodom and Gemorrah: Collateral damage in the war against homosexuality?”, Journal of Feminist Studies in Religion 21.2: 61-74.Wadud, Amina (2006) Inside The Gender Jihad: Women ‘ s Reform in Islam. Oxford: Oneword Publications.