deze browser wordt niet ondersteund. Gebruik een andere browser om deze site te bekijken.

toen ik een link naar het originele verhaal van de toeschouwer op verschillende sociale media plaatste, kreeg ik een aardig beetje commentaar. Ik was ongeloofwaardig-gekrenkt, zou je kunnen zeggen—dat iedereen zo financieel analfabeet kon zijn om zo ‘ n geschenk van vroege financiële onafhankelijkheid te verspillen. De meesten van ons kunnen alleen maar dromen van het ooit vergaren van zoveel rijkdom in een leven van hard werken.,

elke financiële planner die zijn/haar zout waard is zou je kunnen vertellen dat als je jaarlijks 4% investeringsrendement zou kunnen genereren van $10 miljoen, dat maar liefst $400.000 per jaar inkomen is. Ja, een evenwichtige portefeuille van aandelen en obligaties zou waarschijnlijk beter kunnen: misschien 6%. Aan de andere kant, als je echt wilde om het veilig te spelen, zelfs een GIC kan geven u een 2% jaarlijkse return: genoeg om spin off $200.000 per jaar voor het leven, zij het geleidelijk verliezen terrein voor inflatie en onderworpen aan het hoogste niveau van belasting.,

breek nooit in het kapitaal

helaas lijkt het erop dat deze loterij winnaar (Sharon Tirabassi, 26 toen ze won in 2004 en nu 35) geen enkel goed financieel advies kreeg of het niet volgde als ze dat wel was. Ze had zich moeten houden aan dit basisprincipe: nooit inbreken in het kapitaal. In dit geval is de $10,6 miljoen het kapitaal en het had als heilig moeten worden beschouwd. Het doel van de get-go had moeten zijn om alleen te leven van de rente en dividenden afgeleid van dat kapitaal.,

toevallig zijn er tal van beursgenoteerde aandelen die een dividend van 4% kunnen betalen en het kan zelfs haalbaar zijn met bepaalde exchange-traded funds (ETF ‘ s) met een focus op dividenden. Vermoedelijk, het grootste deel van dit appeltje voor de dorst zou genereren belastbaar inkomen, zodat een GIC zou resulteren in rente-inkomsten belast tegen het hoogste marginale belastingtarief. (In feite, zodra het appeltje voor de dorst werd gesneden in de helft, ze begon om rente-inkomsten te genereren met het). Zelfs preferente aandelen zouden waarschijnlijk meer inkomsten genereren en dezelfde gunstige fiscale behandeling krijgen als gewone aandelendividenden.,

genereus tot een fout?

nu erken ik dat bijna $3 miljoen werd weggegeven aan behoeftige vrienden en familieleden. Het is moeilijk om zo ‘ n vrijgevigheid te bekritiseren, maar je twijfelt aan de wijsheid van het weggeven van zoveel kostbaar kapitaal. Als het appeltje voor de dorst $400.000 had gegenereerd in een combinatie van rente en dividenden, en ervan uitgaande dat 30% gaat naar belastingen op beleggingsinkomsten, zou dat onze loterij winnaar hebben achtergelaten met $280.000 per jaar om van te leven.,

zelfs een religieus persoon die geloofde in het tienden geven van 10% van hun inkomen aan een kerk zou hun giften beperken tot $28.000 (als 10% van het netto) of $40.000 (als 10% van het bruto). Ten hoogste hadden giften aan het gezin jaarlijks op soortgelijke wijze moeten worden gegeven. Het uitdelen van geschenken van een miljoen dollar in één klap is wat ik zou noemen “gul tot een fout.”

Ik heb geen probleem met het kopen van een groot huis: hoewel beschreven als “massief,” een $515,000 hoofdverblijf is nauwelijks een flagrante aankoop deze dagen., Om onverklaarbare reden echter, ze moest nemen een $ 360.000 hypotheek om het te kopen slechts twee jaar na het winnen van de loterij. Maar de aankoop die echt maakte me krabben mijn hoofd was de $ 200.000 Cadillac, compleet met draaitafels en mixing studio (ze had ook drie andere auto ‘ s). Dan waren er de meerdere uitgaven sprees in Mexico, Vegas en elders. Het is duidelijk dat dergelijke uitgaven direct in het kapitaal werden gegraven.

” Easy come, easy go?”Er is een element van het oude adagium in dit verhaal, denk ik., De meesten van ons hebben het geluk om zelfs $1 miljoen te vergaren over een leven lang werken en sparen, laat staan tien keer zoveel. Gelukkig voor de rest van ons, is het proces van geld verdienen en zuinig leven om een investeringsoverschot te accumuleren een ontnuchterende ervaring die we leren om kapitaal te respecteren, niet verkwisten. Verhalen van loterijwinnaars verspillen hun onverdiende premie, aan de andere kant, zijn helaas maar al te vaak.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Spring naar toolbar