1 historische ontwikkeling
De term ‘journalist ‘ontstond in de zeventiende eeuw; oorspronkelijk verwees’ journalistiek ‘ alleen naar de activiteit van het produceren van een gedrukt tijdschrift. Men kan veel van de sociale functies van de journalistiek herleiden tot vroegere tijdperken, maar het lijkt het beste om te zeggen dat de journalistiek ontstond met de ontwikkeling van de krant en andere vormen van drukcultuur., De opkomst van de journalistiek was niet alleen verbonden met de ontwikkeling van de printtechnologie, maar ook met een samenhangende reeks sociale en culturele veranderingen. Ten eerste was het verbonden met de ontwikkeling van het kapitalisme en de markt. Dit was in twee opzichten waar. De markt heeft in de eerste plaats de vraag naar gespecialiseerde informatiebronnen doen toenemen. Degenen die betrokken zijn bij marktrelaties hadden een verhoogde behoefte om te weten over gebeurtenissen buiten hun eigen wereld van face-to-face relaties., Kooplieden behoorden tot de eerste producenten en consumenten van kranten, en naarmate steeds meer delen van de bevolking in de markteconomie werden getrokken, groeide het aantal krantenlezers. Ten tweede werden kranten zelf via de markt gedistribueerd; dit gold zelfs in hun vroege dagen, toen de primaire motivatie voor hun productie vaak politiek of cultureel in plaats van economisch was.de opkomst van de journalistiek was verbonden met de opkomst van de natiestaat en het politieke burgerschap., Het hangt natuurlijk samen met de opkomst van de democratische politiek; vroege kranten waren vaak vooral voertuigen voor publieke politieke participatie. De uitbreiding van het lezerspubliek was vaak nauw verbonden met de uitbreiding van het kiezersfranchise. In de VS, bijvoorbeeld, kwam de opkomst van de ‘penny papers’, die het publiek voor nieuws sterk uitbreidde, na de Jacksonian revolutie en de afschaffing van eigendomskwalificaties voor stemmen., In Uruguay, een van de weinige Latijns-Amerikaanse landen waar zich een massapers heeft ontwikkeld, zijn de krantencirculaties toegenomen van één krant per elf inwoners in 1870 tot één op vier in 1916, een periode waarin ook massa-gebaseerde politieke partijen zijn ontstaan.het begrip burgerschap is echter breder dan dat van democratie, en het verband tussen journalistiek en de opkomst van de natiestaat gaat verder dan de ontwikkeling van democratische politieke instellingen., Een andere manier waarop de moderne natiestaat de massa publiek in het politieke leven trekt is door mobilisatie voor oorlog; krantencircuits hebben zich meestal uitgebreid in tijden van oorlog en in tijden van uitgebreide politieke participatie. Zoals Anderson (1991) heeft opgemerkt, impliceert de cultuur van nationalisme het gevoel deel uit te maken van een ingebeelde gemeenschap van landgenoten; journalistiek is een van de belangrijkste culturele vormen in het creëren van dit gevoel van nationale collectiviteit, en het kan deze rol spelen met of zonder politieke democratie.,tot slot is de journalistiek verbonden met de opkomst van het realisme als culturele vorm; zij komt tegelijk naar voren met een aantal verwante realistische genres, waaronder de roman en het wetenschappelijk schrijven, en heeft in bepaalde historische perioden inderdaad met deze overlappingen te maken, zoals romans en wetenschappelijke informatie werden gepubliceerd in kranten en romanschrijvers vaak voor de pers schreven. Alle drie deze historische veranderingen, natuurlijk, zijn verbonden met de opkomst van het publiek.
Max Weber (1947) karakteriseerde de journalist ooit als een ” soort professioneel politicus.,’Journalistiek was in haar begintijd immers wezenlijk—zij het niet uitsluitend—deel van de wereld van de politiek. Journalisten waren vaak pleitbezorgers voor politieke doelen; Benjamin Franklin bijvoorbeeld, die net als vele anderen in zijn tijd tegelijkertijd journalist en politicus was, beschreef journalistiek als in wezen een vorm van oratorium en dus deel van een traditie die terug te voeren was op de politieke vergaderingen van Griekenland en Rome., In democratische landen werden kranten meestal geassocieerd met politieke partijen, zoals deze begonnen te ontstaan, of facties van partijen, en werden vaak financieel ondersteund door partijen of individuele politici. In autoritaire landen waren kranten vaak politieke mondstukken van de staat of van opstandige bewegingen. In Afrika bijvoorbeeld waren veel leiders van de onafhankelijkheidsbewegingen van de twintigste eeuw betrokken bij de journalistiek.de identificatie tussen journalistiek en politiek werd echter ingrijpend veranderd door de opkomst van de commerciële krantenindustrie., Dit begon in de Verenigde Staten in de jaren 1830, met de ontwikkeling van de ‘penny papers’, die krantencirculaties met een orde van grootte uitbreidde en winstgevende culturele industrieën werden door de aandacht van een massa publiek aan adverteerders te verkopen (Schudson 1978). In Groot-Brittannië werd de commercialisering van de pers vertraagd door restrictieve belastingen, maar kwam op gang in de jaren 1850. in Japan, op dezelfde manier, commercial papers begon te concurreren met de eerdere, politiek georiënteerde kranten aan het einde van de jaren 1870. commercialisering duwde de politiek niet helemaal opzij., De meeste kranten in de Verenigde Staten, bijvoorbeeld, bleven sterk partijgebonden loyaliteit gedurende de negentiende eeuw op zijn minst, en hun eigenaren en redacteuren actief in de politiek. Zij waren echter financieel onafhankelijk van partijen, en hun eigenaren onafhankelijke politieke machten op een manier die hun voorgangers vaak niet waren geweest. In die zin zou men kunnen zeggen dat commercialisering de macht van de journalistiek als instelling vergrootte., Commercialisering veranderde ook de agenda en stijl van de journalistiek, het verminderen van politieke belangenbehartiging ten gunste van de concurrentie om nieuws te bieden in een tijdige en soms sensationele manier.in mediastudies is een scherp debat ontstaan over de implicaties van de commercialisering van de nieuwsmedia voor de democratische politiek. Men is van mening dat commercialisering de pers de onafhankelijkheid geeft die zij nodig heeft om te dienen als een ‘waakhond’ van de staat en om het publiek als geheel te voorzien van informatie ‘zonder angst of gunst.,”Het tegenovergestelde standpunt is dat commercialisering de neiging heeft om politieke inhoud uit de pers te verdrijven, die te vervangen door sensationeel human interest materiaal, en ook om de controle over de pers te consolideren in de handen van de hogere klasse, wat leidt tot ongelijke politieke concurrentie tussen concurrerende sociale belangen (Curran en Seaton 1997). Dit argument is vooral ontwikkeld uit het geval van Groot-Brittannië, waar een sterk gepolitiseerde Arbeiderspers bloeide in de periode dat belastingen de ontwikkeling van commerciële media belemmerden., Weber (1947) merkte ook op dat de commercial papers in Duitsland ‘regelmatig en typisch de fokkers van politieke onverschilligheid zijn geweest.”
commerciële kranten waren de eerste die gehuurde verslaggevers, redacteuren, en uiteindelijk kunstenaars, fotografen, en ander gespecialiseerd journalistiek personeel in dienst. Gedurende de negentiende eeuw ontwikkelde de journalistiek zich als een aparte bezigheid met gespecialiseerde praktijken en een gevoel van identiteit., Veel van de conventies voor het verzamelen en presenteren van informatie die we nu als duidelijk journalistiek beschouwen, ontstonden in deze jaren, zoals bijvoorbeeld de samenvatting lead, die de ‘belangrijkste’ informatie in een nieuwsbericht voor de lezer samenvat, en de praktijk van het interviewen van publieke figuren, die voor een deel belangrijk was omdat het journalisten een actievere rol gaf bij het creëren van nieuws, en in sommige gevallen het publieke profiel van individuele journalisten verhoogde.,in de twintigste eeuw begon de notie van journalistiek als een ‘beroep’ te ontstaan, wellicht het duidelijkst, in de Verenigde Staten, waar het idee van neutrale expertise een bijzonder sterk element van de politieke cultuur werd. Professionalisering betekende vooral de ontwikkeling van het idee dat de journalist het publiek als geheel dient, in plaats van bepaalde politieke tendensen, eigenaars of andere belangen. Het wordt geassocieerd met de verschuiving, opgemerkt door Siebert et al., (1956), van de oudere ‘libertaire’ opvatting van persvrijheid tot het ‘sociale verantwoordelijkheid’ – model, dat de pers ziet als de houder van een publiek vertrouwen. Professionalisering werd ook geassocieerd met een verschuiving naar evenwicht en ‘objectiviteit’ als primaire journalistieke waarden, met overeenkomstige veranderingen in schrijfstijlen, en met een grotere autonomie van journalisten, tegenover eigenaren of managers binnen nieuwsorganisaties., De journalistieke autonomie is echter altijd beperkt gebleven: ondanks het verlangen in sommige landen naar directe journalistieke controle over de nieuwsorganisaties (misschien vooral in Frankrijk na de Tweede Wereldoorlog; de journalisten van Le Monde kiezen nog steeds de directeur van de krant), blijft de uiteindelijke autoriteit in vrijwel alle nieuwsorganisaties buiten de handen van journalisten.verscheidene decennia van de wetenschap hebben een complex beeld gegeven van de implicaties van de professionalisering van de journalistiek., Professionele normen kunnen bijvoorbeeld worden gezien als een mechanisme van sociale controle, dat journalisten beperkt en vaak dient om niet-conforme inhoud van het nieuws uit te sluiten, en als een basis voor de autonomie van journalisten, waardoor hun recht op een ruimte van handelen niet beperkt wordt door de politieke opvattingen van hun eigenaar, de druk van adverteerders, enz. (Soloski 1989). Het concept van professionele routines is centraal komen te staan in de analyse van de sociale rol van journalistiek., Routines zijn de standaardpraktijken die nieuwsorganisaties in staat stellen efficiënt te werken en die de vele keuzes die gemaakt moeten worden bij de productie van nieuws rechtvaardigen, waardoor ze behandeld kunnen worden als zaken van gedeeld professioneel oordeel in plaats van politiek debat (Tuchman 1978). Waar professionaliteit is sterk, deze routines zijn krachtig genoeg dat bepaalde individuen, met inbegrip van zowel journalisten en eigenaren, hebben beperkte mogelijkheid de meeste van de tijd om de inhoud van het nieuws vorm te geven., Die routines hebben echter vaak sociale vooroordelen ingebouwd, en de meeste geleerden beschouwen de vooroordelen ingebouwd in journalistieke routines als de belangrijkste verklaring voor de politiek van het nieuws (Gitlin 1980). Een van de belangrijkste routines is het gebruik van bepaalde soorten informatiebronnen die worden beschouwd als ‘gezaghebbend’—voornamelijk overheidsfunctionarissen en andere elite leden van de samenleving (Gans 1979, Hall et al. 1978).,
wanneer de professionele autonomie—of “interne persvrijheid”, zoals het in Europa vaak wordt genoemd—zwakker is, Worden professionele routines minder belangrijk voor het uitleggen van nieuwsinhoud, en zijn meer Instrumentele verklaringen, gericht op controle door particuliere eigenaren of de staat, vaak geschikter.
Er zijn veel meningen over welke sociale vooroordelen de overhand hebben in de hedendaagse journalistiek., Sommigen hebben bijvoorbeeld betoogd dat journalistiek in het algemeen het gezag van gevestigde sociale instellingen ondermijnt (dit standpunt begon te groeien in de jaren zeventig, die waarschijnlijk het hoogtepunt van journalistieke autonomie in de meeste westerse landen zagen, en zag ook een afname van de legitimiteit van veel sociale instellingen). Sommigen hebben betoogd dat zij min of meer consequent dienen ter ondersteuning van gevestigde sociale belangen, en anderen dat zij in wezen neutraal zijn en alle strijdige belangen vertegenwoordigen., De meest voorkomende opvatting onder geleerden is waarschijnlijk de opvatting dat in liberale samenlevingen media routines de neiging hebben om de bestaande structuur van de macht te reproduceren, maar niet op een volledig consistente manier; onder bepaalde omstandigheden, bijvoorbeeld, kunnen de dominante routines de media openen voor penetratie door nieuwe sociale bewegingen of leiden tot perioden van betwisting over de grenzen van het politieke debat.