elke werkgever met een oprechte religieuze of morele bezwaar kan nu opt-out van het dekken van anticonceptiva in werknemers gezondheidsplannen, oordeelde het Hooggerechtshof woensdag. Dat besluit kan degenen die anticonceptie gebruiken honderden dollars per jaar kosten in out-of-pocket kosten alleen al.,
de zaak stamt uit een regel van 2018 die door de Trump-administratie is uitgevaardigd en die de soorten werkgevers die zich konden afmelden voor de bepaling in de Affordable Care Act, uitbreidde, waarbij werd bepaald dat preventieve gezondheidsdiensten, waaronder anticonceptiepillen, ringen, intra-uteriene hulpmiddelen, enz., worden gedekt door de meeste verzekeringen zonder extra kosten. Nu, elke werkgever, inclusief sommige beursgenoteerde bedrijven, kan ervoor kiezen om de voorbehoedsmiddelen te laten vallen als ze een religieus of moreel bezwaar hebben.
in 2013 — het eerste jaar dat het mandaat van kracht was voor veel gezondheidsplannen-spaarden vrouwen naar schatting $1.,4 miljard op anticonceptiepillen alleen, volgens een studie van Health Affairs.volgens schattingen van het Department of Health and Human Services zou het SCOTUS-arrest ertoe kunnen leiden dat 126.000 vrouwen de anticonceptiedekking verliezen, wat elk $584 per jaar kost. Dat gezegd hebbende, de kosten van geboortebeperking varieert sterk afhankelijk van het type, met langere, meer effectieve variëteiten zoals IUD kost aanzienlijk meer vooraf dan andere soorten, zoals de pil. Uit het onderzoek van Health Affairs bleek dat vrouwen gemiddeld $254 bespaarden.,91 per jaar op de pil nadat het mandaat van de ACA in werking trad.
deze kostenbarrière zou anticonceptie onbetaalbaar kunnen maken voor velen, volgens het Guttmacher Institute, een pro-choice onderzoeksorganisatie. “tal van studies hebben aangetoond dat zelfs schijnbaar kleine kostendelingseisen het gebruik van preventieve gezondheidszorg drastisch kunnen verminderen, vooral onder Amerikanen met een lager inkomen”, schrijft Adam Sonfield, guttmachers associate director of policy analysis.