terugkerend naar logische drogredenen is argumentum ad hominem (meestal afgekort tot ad hominem) een Latijnse zin die ‘voor de persoon’ betekent — kortom, de persoon aanvallen, niet het argument of de bewering die ze maken. Het kan misbruik worden gedaan, zoals het beledigen van de achtergrond of kenmerken van de persoon.
bijvoorbeeld als een journalist een verslag deed over de situatie van daklozen in de binnenstad en voorstelde dat er betere maatregelen zouden moeten komen om mensen in nood te helpen., Laten we zeggen dat een politicus reageerde dat de journalist eruit ziet alsof ze nog nooit een dak boven hun hoofd hebben gehad in hun leven, en daarom geen recht heeft om adequaat verslag uit te brengen over de situatie. Door de journalist aan te vallen, is het irrelevant voor het onderzoek dat ze deed bij het opstellen van het rapport, en probeert haar claim te verwerpen door gebruik te maken van haar levenservaringen in vergelijking met de situatie van mensen in nood.
Tu quoque is een soortgelijke soort misvatting die misschien niet zo bekend is als ad hominem — het is de’ yeah, well, you too ‘ misvatting., ‘Dit is wanneer een claim wordt aangevochten omdat de persoon die een argument maakt zich schuldig maakt aan inconsistentie met betrekking tot hun claim; zoals zeggen dat het eten van vlees wreed is voor dieren en niet mag worden gedaan, terwijl ze hun kat fabriek-gekweekt vlees voeren.
hoewel inconsistent zijn zeker iets is dat kan worden bekritiseerd, moet je er zeker van zijn dat het relevant is voor het argument dat je maakt. Merk op dat er een neiging van mensen om te beweren dat dingen zijn een misvatting, omdat ze ‘niet leuk vinden’.,
zeggen dat iemand een ad hominem aanval doet omdat je het niet leuk vindt dat ze iets zeggen waar je het niet mee eens bent — is niet hetzelfde als “de aandacht verschuiven van het punt in kwestie naar een niet-relevant aspect van de persoon die het maakt”.