het antebellum South zag grote uitbreidingen in de landbouw, terwijl de groei van de industrie relatief traag bleef. De Zuidelijke economie werd gekenmerkt door een laag niveau van kapitaalaccumulatie (grotendeels op arbeid gebaseerde) en een tekort aan liquide kapitaal, die, wanneer verergerd door de noodzaak om zich te concentreren op een paar nietjes, de doordringende anti-industriële en anti-stedelijke ideologie, en de vermindering van het zuidelijke bankwezen, leidde tot een Zuiden afhankelijk van de exporthandel., In tegenstelling tot de economieën van het noorden en het Westen, die voornamelijk op hun eigen binnenlandse markten vertrouwden, omdat de Zuidelijke binnenlandse markt voornamelijk uit plantages bestond, importeerden zuidelijke staten voedselproducten uit het Westen en vervaardigde goederen uit het noorden.
het plantagesysteem kan worden gezien als het fabriekssysteem dat wordt toegepast op de landbouw, met een concentratie van Arbeid onder geschoold management., Maar terwijl de op industriële productie gebaseerde arbeidseconomie van het Noorden werd gedreven door de groeiende vraag, hing het onderhoud van het plantage-economische systeem af van het gebruik van slavenarbeid die zowel overvloedig als goedkoop was.de vijf belangrijkste grondstoffen van de Zuidelijke landbouweconomie waren katoen, graan, tabak, suiker en rijst, met de productie van het belangrijkste gewas, katoen, geconcentreerd in het diepe zuiden (Mississippi, Alabama en Louisiana).,de belangrijkste historicus van die tijd was Ulrich Bonnell Phillips, die slavernij niet zozeer bestudeerde als een politieke kwestie tussen Noord en Zuid, maar als een sociaal en economisch systeem. Hij richtte zich op de grote plantages die het zuiden domineerden.Phillips ging in op de onrendabiliteit van slavenarbeid en de negatieve effecten van slavernij op de Zuidelijke economie. Een voorbeeld van baanbrekend vergelijkend werk was “a Jamaica Slave Plantation” (1914). Zijn methoden inspireerden de “Phillips school” van slavernij studies tussen 1900 en 1950.,Phillips voerde aan dat grootschalige plantageslavernij inefficiënt en niet progressief was. Het had zijn geografische grenzen rond 1860 bereikt en moest daarom uiteindelijk verdwijnen (zoals in Brazilië gebeurde). In 1910 betoogde hij in “The Decadence of the Plantation System” dat slavernij een onrendabel relikwie was dat bleef bestaan omdat het sociale status, eer en politieke macht opleverde., “De meeste boeren in het zuiden hadden kleine tot middelgrote boerderijen met weinig slaven, maar de rijkdom van de grote plantage-eigenaar, vaak weerspiegeld in het aantal slaven dat ze bezaten, gaf hen aanzienlijke prestige en politieke macht.Phillips beweerde dat masters slaven relatief goed behandelde; zijn opvattingen over dat onderwerp werden later scherp afgewezen door Kenneth M. Stampp. Zijn conclusies over de economische achteruitgang van de slavernij werden in 1958 betwist door Alfred H. Conrad en John R. Meyer in een baanbrekende studie gepubliceerd in het Journal of Political Economy., Hun argumenten werden verder uitgewerkt door Robert Fogel en Stanley L. Engerman, die in hun boek Time on the Cross uit 1974 argumenteerden dat slavernij zowel efficiënt als winstgevend was, zolang de prijs van katoen hoog genoeg was. Fogel en Engerman werden op hun beurt aangevallen door andere slavenhistorici.,effecten van de economie op de sociale structuuredit
naarmate slavernij begon te verdringen contractgebonden dienstbaarheid als de belangrijkste levering van arbeid in de plantage systemen van het zuiden, de economische aard van de instelling van de slavernij geholpen in de toegenomen ongelijkheid van rijkdom gezien in het vooroorlogse zuiden. De vraag naar slavenarbeid en het Amerikaanse verbod op het importeren van meer slaven uit Afrika dreven de prijzen voor slaven op, waardoor het winstgevend werd voor kleinere boeren in oudere gebieden zoals Virginia om hun slaven verder naar het zuiden en westen te verkopen., Het actuariële risico, of het potentiële verlies aan investeringen van het bezit van slaven door de dood, invaliditeit, enz. was veel groter voor kleine plantage eigenaren. Geaccentueerd door de stijging van de prijs van slaven net voor de burgeroorlog, de totale kosten verbonden aan het bezitten van slaven aan de individuele plantage eigenaar leidde tot de concentratie van slavenbezit gezien aan de vooravond van de Burgeroorlog.