in 1976 stelde psycholoog Aaron Beck voor het eerst de theorie achter cognitieve distortions voor en in de jaren tachtig was David Burns verantwoordelijk voor het populariseren ervan met veel voorkomende namen en voorbeelden voor de distortions.
Filtering
een persoon die betrokken is bij filter (of ” mentale filtering) neemt de negatieve details en vergroot die details terwijl hij alle positieve aspecten van een situatie filtert., Bijvoorbeeld, een persoon kan kiezen uit een enkel, onaangenaam detail en stilstaan bij het uitsluitend, zodat hun visie op de werkelijkheid wordt verduisterd of vervormd. Wanneer een cognitief filter wordt toegepast, ziet de persoon alleen het negatieve en negeert hij alles wat positief is.
Gepolariseerd denken (of” zwart-wit”denken)
in gepolariseerd denken zijn dingen” zwart-of — wit ” – alles of niets. We moeten perfect zijn of we zijn een complete en abject mislukking – er is geen middenweg., Een persoon met gepolariseerd denken plaatst mensen of situaties in “of/of” Categorieën, zonder grijstinten of rekening houdend met de complexiteit van de meeste mensen en de meeste situaties. Een persoon met zwart-wit denken ziet dingen alleen in extremen.
Overgeneralisatie
in deze cognitieve vervorming komt een persoon tot een algemene conclusie op basis van een enkel incident of een enkel bewijsstuk. Als er maar één keer iets ergs gebeurt, verwachten ze dat het steeds weer gebeurt., Een persoon kan een enkele, onaangename gebeurtenis zien als onderdeel van een nooit eindigende patroon van nederlaag.
bijvoorbeeld, als een student een slecht cijfer krijgt op één paper in één semester, concluderen ze dat ze een vreselijke student zijn en de school moeten verlaten.
conclusies trekken
zonder dat individuen dat zeggen, weet iemand die conclusies trekt wat een ander voelt en denkt — en precies waarom hij zich zo gedraagt. In het bijzonder is een persoon in staat om te bepalen hoe anderen zich voelen ten opzichte van de persoon, alsof ze hun gedachten konden lezen., Conclusies trekken kan zich ook manifesteren als waarzeggerij, waarbij een persoon gelooft dat zijn hele toekomst is voorbestemd (of het nu op school, op het werk, of romantische relaties).
bijvoorbeeld, een persoon kan concluderen dat iemand een wrok tegen hem koestert, maar doet eigenlijk niet de moeite om uit te vinden of hij gelijk heeft. Een ander voorbeeld met betrekking tot waarzeggerij is wanneer een persoon kan anticiperen dat dingen slecht zal blijken in hun volgende relatie, en zal ervan overtuigd voelen dat hun voorspelling is al een vaststaand feit, dus waarom de moeite dating.,
catastrofe
wanneer een persoon betrokken is bij catastrofen, verwachten ze dat een ramp zal toeslaan, wat er ook gebeurt. Dit wordt ook wel vergrootglas genoemd, en kan ook uitkomen in zijn tegenovergestelde gedrag, minimaliserend. In deze vervorming, een persoon hoort over een probleem en gebruikt wat als vragen (bijvoorbeeld, ” wat als tragedie toeslaat?”Wat als het mij overkomt?”) om zich het ergste voor te stellen.
bijvoorbeeld, een persoon kan het belang van onbeduidende gebeurtenissen overdrijven (zoals hun fout, of de prestatie van iemand anders)., Of ze kunnen de omvang van belangrijke gebeurtenissen ongepast verkleinen totdat ze klein lijken (bijvoorbeeld iemands eigen wenselijke kwaliteiten of onvolkomenheden van iemand anders).
met oefening kun je leren om elk van deze cognitieve vervormingen te beantwoorden.
Personalisatie
Personalisatie is een vervorming waarbij een persoon gelooft dat alles wat anderen doen of zeggen een soort directe, persoonlijke reactie op hen is. Ze nemen letterlijk alles persoonlijk, zelfs als iets niet op die manier bedoeld is., Een persoon die dit soort denken ervaart zal zichzelf ook vergelijken met anderen, proberen te bepalen wie slimmer, knapper is, enz.
een persoon die zich bezighoudt met personalisatie kan zichzelf ook zien als de oorzaak van een ongezonde externe gebeurtenis waarvoor ze niet verantwoordelijk waren. Bijvoorbeeld: “We waren te laat op het etentje en zorgden ervoor dat iedereen een vreselijke tijd had. Als ik mijn man had gedwongen om op tijd te vertrekken, was dit niet gebeurd.,”
Controlefouten
deze vervorming impliceert twee verschillende, maar verwante overtuigingen over volledige controle over elke situatie in het leven van een persoon. In de eerste, als we ons extern gecontroleerd voelen, zien we onszelf als hulpeloos een slachtoffer van het lot. Bijvoorbeeld: “Ik kan het niet helpen als de kwaliteit van het werk slecht is, mijn baas eiste dat ik overwerk op het.”
de misvatting van interne controle heeft ons verantwoordelijk gemaakt voor de pijn en het geluk van iedereen om ons heen. Bijvoorbeeld: “Waarom ben je niet blij? Is het vanwege iets wat ik deed?,”
Fallacy of Fairness
in de fallacy of fairness voelt een persoon zich verontwaardigd omdat hij denkt te weten wat eerlijk is, maar andere mensen zullen het niet met hem eens zijn. Zoals onze ouders ons vertellen als we opgroeien en iets niet onze weg gaat, “het leven is niet altijd eerlijk.”Mensen die door het leven gaan het toepassen van een meetlat tegen elke situatie oordelen over de “eerlijkheid” zal vaak het gevoel wrok, boos, en zelfs hopeloosheid als gevolg van het. Omdat het leven niet eerlijk is-dingen zullen niet altijd in het voordeel van een persoon werken, zelfs wanneer ze zouden moeten.,
de schuld geven
wanneer een persoon de schuld geeft, houden ze andere mensen verantwoordelijk voor hun emotionele pijn. Ze kunnen ook het tegenovergestelde pad nemen en in plaats daarvan zichzelf de schuld geven voor elk probleem — zelfs die duidelijk buiten hun eigen controle.
bijvoorbeeld, ” Stop me een slecht gevoel te geven over mezelf!”Niemand kan ons op een bepaalde manier laten voelen — alleen wij hebben controle over onze eigen emoties en emotionele reacties.,
Shoulds
moeten statements (“I should pick up after myself more…”) verschijnen als een lijst van ijzersterke regels over hoe iedereen zich moet gedragen. Mensen die de regels overtreden, maken een persoon die deze volgt boos. Ze voelen zich ook schuldig als ze hun eigen regels overtreden. Een persoon kan vaak geloven dat ze proberen om zichzelf te motiveren met shoulds en shoulds ‘ TS, alsof ze moeten worden gestraft voordat ze iets kunnen doen.
bijvoorbeeld, ” Ik moet echt oefenen. Ik zou niet zo lui moeten zijn.”Most en uithoeken zijn ook overtreders., Het emotionele gevolg is schuld. Wanneer een persoon leidt moeten verklaringen naar anderen, ze voelen vaak woede, frustratie en wrok.
emotioneel redeneren
de vervorming van emotioneel redeneren kan worden samengevat door de uitspraak: “als ik me zo voel, moet het waar zijn.”Wat een persoon ook voelt, men gelooft automatisch en onvoorwaardelijk waar te zijn. Als iemand zich dom en saai voelt, dan moet hij dom en saai zijn.
emoties zijn extreem sterk in mensen, en kunnen onze rationele gedachten en redeneren overrulen., Emotioneel redeneren is wanneer iemands emoties ons denken volledig overnemen, waarbij alle rationaliteit en logica worden uitgewist. De persoon die zich bezighoudt met emotionele redenering gaat ervan uit dat hun ongezonde emoties weerspiegelen de manier waarop de dingen echt zijn — “Ik voel het, daarom moet het waar zijn.”
Fallacy of Change
In de fallacy of change, verwacht een persoon dat andere mensen zullen veranderen om hen aan te passen als ze gewoon druk of cajole hen genoeg. Een persoon moet mensen veranderen omdat hun hoop op succes en geluk volledig van hen lijken af te hangen.,
deze vervorming wordt vaak gevonden in het denken rond relaties. Bijvoorbeeld, een vriendin die probeert om haar vriendje te krijgen om zijn uiterlijk en manieren te verbeteren, in de overtuiging dat dit vriendje perfect is op elke andere manier en zal ze gelukkig maken als ze alleen deze paar kleine dingen veranderd.
Global Labeling
in global labeling (ook wel verkeerd labelen genoemd) generaliseert een persoon één of twee kwaliteiten in een negatief globaal oordeel over zichzelf of een andere persoon. Dit is een extreme vorm van overgeneraliseren., In plaats van een fout te beschrijven in de context van een specifieke situatie, zal een persoon een ongezond universeel label aan zichzelf of anderen hechten.
bijvoorbeeld, ze kunnen zeggen, “Ik ben een loser” in een situatie waarin ze faalden bij een specifieke taak. Wanneer het gedrag van iemand anders een persoon op de verkeerde manier wrijft — zonder de moeite te nemen om een context rond waarom te begrijpen — kunnen ze een ongezond label aan hem hechten, zoals “Hij is een echte eikel.”
verkeerd labelen omvat het beschrijven van een gebeurtenis met een taal die zeer gekleurd en emotioneel geladen is., Bijvoorbeeld, in plaats van te zeggen dat iemand zet haar kinderen af op de crèche elke dag, een persoon die verkeerd labelt zou kunnen zeggen: “ze laat haar kinderen aan vreemden.”
always Being Right
wanneer een persoon betrokken is bij deze vervorming, zetten ze voortdurend andere mensen voor het gerecht om te bewijzen dat hun eigen meningen en acties absoluut correct zijn. Voor een persoon die zich bezighoudt met “altijd gelijk hebben”, is verkeerd zijn ondenkbaar — ze zullen tot het uiterste gaan om hun gelijk te demonstreren.,
bijvoorbeeld, ” het kan me niet schelen hoe slecht ruzie maken met mij je het gevoel geeft, ik ga dit argument winnen, wat er ook gebeurt omdat ik gelijk heb.”Gelijk hebben is vaak belangrijker dan de gevoelens van anderen rond een persoon die betrokken is bij deze cognitieve vervorming, zelfs geliefden.
Heaven ‘ s Reward drogreden
de uiteindelijke cognitieve vervorming is het valse geloof dat iemands opoffering en zelfverloochening uiteindelijk vruchten zullen afwerpen, alsof een wereldwijde kracht de score bijhoudt., Dit is een riff over de drogreden van eerlijkheid, want in een eerlijke wereld krijgen de mensen die het hardst werken de grootste beloning. Een persoon die opoffert en hard werkt, maar niet de verwachte uitbetaling ervaart, zal zich meestal bitter voelen als de beloning niet komt.