Innledning
Ingen tvil om at dette er den mest berømte og mest effektive tale som noensinne er levert på et nasjonalt parti-konvensjonen. Demokratene var debattere den monetære planke i deres plattform., Når unge Bryan ‘ s tur til å snakke, en journalist skrevet et notat på en konvolutt: «Dette er en stor mulighet,» som Bryan skrev i tilsvaret: «Du vil ikke bli skuffet.»Talen, uttrykker nå kjent uttrykk fra Bryan tidligere ytringer på penger spørsmålet, ble levert på strålende vis. «Da jeg var ferdig med min tale,» Bryan fortalte: «jeg gikk til mitt sete i en stillhet som var veldig vondt. Når jeg nærmet meg i setet mitt, noen nær meg hevet et skrik, og den neste tingen jeg ble plukket opp og spetakkelet brøt løs.»For en time ropte delegater marsjerte om gangen., Selv gull standard menn ble fanget opp av spenning. Neste dag Bryan ble valgt til å være Demokratisk kandidat.
Bryan var en av de største og mest kontroversielle politikere på hans tid. Tre ganger at han ville bli nominert av det Demokratiske Partiet til å være sin kandidat til presidentvalget, og tre ganger at han ville miste. Han var en gjennomløpende progressive som også støttet forbudet og på slutten av sitt liv kjempet mot evolusjonslæren i skolen., I utenrikspolitisk sammenheng han var en streng anti-imperialistiske og mente at Usa burde heller skaffe seg kolonier eller forstyrre altfor i interne saker i andre stater. Han skulle senere virke som Woodrow Wilson ‘s Utenriksminister, men til slutt trakk seg da han mente at Wilson’ s politikk ville få de Forente Stater som er involvert i den første Verdenskrig.
jeg ville være arrogant, ja, til å presentere meg selv mot de distingverte herrene som du har hørt om dette var en ren måling av evner, men dette er ikke en konkurranse mellom mennesker., Den ydmyke borger i alle land, når kledd i rustninger av en rettferdig sak, er sterkere enn alle vertene feil. Jeg kommer til å snakke til deg i forsvar av en årsak som hellige som årsak av liberty-årsaken til menneskeheten.
Når denne debatten er avsluttet, og en bevegelse vil bli gjort for å legge på bordet oppløsning som tilbys i ros til Administrasjonen, og også den oppløsning som tilbys i fordømmelsen av Administrasjonen. Vi protesterer mot å bringe dette spørsmålet ned til nivået av mennesker., Den enkelte er, men et atom, han er født, opptrer han, han dør, men prinsippene er evig, og dette har vært en konkurranse over et prinsipp.
Aldri før i historien til dette landet har det vært vitne til en slik konkurranse som vi nettopp har passert. Aldri før i historien om Amerikansk politikk har et stort problem blitt kjempet ut som denne saken har blitt, av velgerne for en flott fest., På den fjerde av Mars 1895, noen Demokrater, de fleste av dem er medlemmer av Kongressen, utstedt en adresse til Demokratene av nasjonen, å hevde at pengene spørsmålet var det viktig utgave av time, å erklære at et flertall av det Demokratiske parti hadde rett til å kontrollere virkningen av partiet på dette viktig sak, og konkluderte med å be om at de troende i den gratis mynter av sølv i det Demokratiske partiet bør organisere, ta ansvar for og styre politikken i det Demokratiske partiet., Tre måneder senere, i Memphis, en organisasjon som ble perfeksjonert, og thesilver Demokratene gikk ut åpent og modig å forkynne sin tro, og å erklære som, hvis det lykkes, de ville utkrystallisere inn en plattform erklæringen som de hadde laget. Så begynte kampen. Med en iver som nærmer seg den iver som inspirerte Korsfarerne som fulgte Peter Eremitt, sølv Demokratene gikk fra seier til seier før de er nå samlet, ikke for å diskutere, ikke til debatten, men å skrive opp dommen allerede er utført av den vanlig folk i dette landet., I denne konkurransen bror har blitt rettet mot bror, far mot sønn. De varmeste bånd av kjærlighet, bekjentskap, og foreningen har vært ignorert; gamle ledere har blitt kastet bort når de har nektet å gi uttrykk for synspunktene til dem som de vil føre, og nye ledere har dukket opp for å gi retning til denne saken av sannheten. Dermed har konkurransen blitt utkjempet, og vi har satt sammen her under som bindende og høytidelig instruksjoner som noensinne var pålagt representanter for folket.
Vi ikke komme som enkeltpersoner., Som enkeltpersoner kan vi ha vært glad for å kompliment mann fra New York , men vi vet at folk for hvem vi snakker aldri ville være villig til å sette ham i en posisjon hvor han kunne hindre den vil i det Demokratiske partiet. Jeg sier det ikke var et spørsmål av mennesker; det var et prinsipielt spørsmål, og det er ikke med glede, mine venner, at vi finner oss selv brakte inn i konflikt med de som nå kjemper på den andre siden. .,
Når du har kommet før oss og fortelle oss at vi er i ferd med å forstyrre din næringsinteresser, vi svare at du har forstyrret vår virksomhet interesser av kurset.
Vi sier til deg at du har gjort definisjonen av en virksomhet mann for begrenset i sin søknad., tilbake i morgen og bestrebelser hele dagen, som begynner på våren og bestrebelser hele sommeren, og som ved anvendelse av hjerne og muskler for å naturressurser i landet skaper rikdom, er like mye en bedrift mann som mannen som går på Board of Trade og spill på prisen på korn; gruvearbeiderne som går ned en tusen meter inn i jorden, eller klatre to tusen fot over klippene, og bringe frem fra sine gjemmesteder edle metaller for å helles i den tv-handel er så mye business menn som noen økonomiske magnatene som, i en bakrommet, hjørne penger av verden., Vi kommer til å snakke om dette bredere klasse for business menn., ikke ett ord mot dem som bor på den Atlantiske Kysten, men hardy pionerene som har trosset alle farer over ørkenen, og som har gjort ørkenen til å blomstre som en rose, pionerene unna der ute som oppdra sine barn nærheten til Naturen hjerte, hvor de kan omgås sine stemmer med stemmene til fuglene ut der, de har reist schoolhouses for utdanning av sine unge, kirker hvor de prise deres Skaper, og kirkegårder der resten asken av sine døde-disse menneskene, vi si, er som fortjener hensynet til vårt parti som alle mennesker i dette landet., Det er for disse som vi snakker. Vi har ikke kommet som overgripere. Vår krig er ikke en krig, erobring; vi er kampene i forsvaret av våre hjem, våre familier, og etterkommere. Vi har begjært, og våre bønner har blitt hånet, og vi har entreated, og våre entreaties har blitt ignorert, og vi har bedt om, og de har spottet når våre ulykken kom. Vi tigger ikke lenger; vi innby ikke mer; vi begjæringen ikke mer. Vi trosse dem!
gentleman fra Wisconsin har sagt at han frykter en Robespierre., Mine venner, i dette landet av gratis du trenger ikke å frykte at en tyrann vil dukke opp blant mennesker. Det vi trenger er et Andrew Jackson til å stå, som Jackson stod, mot inngrep av organisert rikdom.
De kan fortelle oss at denne plattformen ble gjort for å fange stemmer. Vi svarer på dem som forholdene endrer seg gjøre nye problemer; at de prinsipper som Demokrati hviler er like evig som bakkene, men at de må brukes til nye forhold som de oppstår. Forhold som har oppstått, og vi er her for å møte disse forholdene., De forteller oss at skatt ikke burde bli brakt inn her; at det er en ny ide. De kritiserer oss for vår kritikk av Supreme Court of the United States. Mine venner, vi har ikke kritisert, vi har rett og slett kalt oppmerksomhet til det du allerede vet. Hvis du ønsker kritikk les avvikende meninger av domstolen. Der vil du finne kritikk. De sier at vi har passert en grunnlovsstridig lov; vi benekte det., Skattekostnaden var ikke grunnlovsstridig når det var gått; det var ikke grunnlovsstridig når det gikk før Høyesterett for første gang; det gjorde ikke bli grunnlovsstridig til en av dommerne ombestemt seg, og vi kan ikke forventes å vite når en dommer vil endre tankene hans. Den inntektsskatt som er rettferdig. Det rett og slett har til hensikt å legge byrder på statens hånd på ryggen av folk. Jeg er i favør av en skatt., Når jeg finner en mann som er ikke villig til å bære sin del av byrdene av regjeringen, som beskytter ham, finner jeg en mann som er uverdig til å nyte velsignelsene av en regjering som vårt.
De sier at vi er motstridende national bank valuta; det er sant. Hvis du vil lese hva Thomas Benton sa, vil du finne at han sa at i søker historie, han kunne finne, men en parallell til Andrew Jackson, som var Cicero, som ødela konspirasjon av Cataline og lagret Roma. Benton sa at Cicero bare gjorde for Roma hva Jackson gjorde for oss da han ødela bank konspirasjon og lagret Amerika., Vi sier i vår plattform vi mener at retten til mynt og utstede penger er en funksjon av regjeringen. Vi tror det. Vi tror at det er en del av suvereniteten, og ikke kan gjøre mer med sikkerhet delegeres til private enn vi hadde råd til å delegere toprivate enkeltpersoner makt til å gjøre straffeloven vedtektene eller innkreve skatter. Mr. Jefferson, som en gang var ansett som god Demokratiske myndighet, synes å ha ulik i uttalelse fra mannen som har tatt oss med på en del av mindretallet., De som er imot dette forslaget, forteller oss at problemet med papir penger er en funksjon av banken, og at regjeringen bør gå ut av bankvirksomhet. Jeg står med Jefferson snarere enn med dem, og fortelle dem, som han gjorde, at spørsmålet om penger er en funksjon av regjeringen, og at bankene bør gå ut av den offisielle virksomhet.
De kan klage på planke som erklærer mot livet ansiennitet i embetet. De har prøvd å belastning det til å bety det som betyr det ikke., Hva vi motsetter seg ved at planken er livet ansiennitet som bygges opp i Washington, og som utelukker fra deltakelse i offisielle fordeler humbler medlemmer av samfunnet. .
Og nå, mine venner, la meg komme til den avgjørende problemet. Hvis de spør oss hvorfor det er som vi sier mer på penger spørsmål enn vi si ved tariff-spørsmål, jeg svarer at, hvis protection har drept tusenvis, gold standard har drept sine titusener., Hvis de spør oss hvorfor vi ikke har i vår plattform alle de tingene som vi tror på, vi vil svare at når vi har restaurert penger av Grunnloven, alle andre nødvendige reformer vil være mulig, men at inntil dette er gjort, det er ingen annen reform som kan oppnås.
Hvorfor er det slik at i løpet av tre måneder slik endring har kommet over landet? For tre måneder siden da det var trygt hevdet at de som trodde på gull-standard vil ramme vår plattform og nominere våre kandidater, selv tilhengerne av gold standard ikke tror at vi kan velge en President., Og de hadde god grunn for sin tvil, fordi det er knapt en Tilstand her i dag ber for gold standard som ikke er i den absolutte kontroll over det Republikanske Partiet. Men legg merke til endringen. Mr. McKinley ble nominert i St. Louis på en plattform som erklærte for vedlikehold ofthe gold standard før det kan bli endret i bimetallism av internasjonal avtale. Mr. McKinley var den mest populære mannen blant Republikanerne, og for tre måneder siden alle i det Republikanske Partiet profeterte at hans valg. Hvordan er det i dag?, Hvorfor, mannen som en gang var glad for å tenke at han så ut som Napoleon-at mennesket shudderstoday når han husker at han ble nominert på årsdagen for slaget ved Waterloo.
Ikke bare det, men som han lytter, han kan høre med everincreasing distinkt lyden av bølgene som de slo mot ensom bredden på St Helena.
Hvorfor denne endringen? Ah, mine venner, er ikke årsaken til endringen tydelig for enhver som vil se på saken?, Ingen privat karakter, men ren, ingen personlige popularitet, er imidlertid stor, kan du beskytte deg fra å hevne vrede av en opprørt folk en mann som vil erklære at han er i favør av festing gold standard på thiscountry, eller som er villig til å overgi seg retten til selfgovernment og plasser den lovgivende kontroll av våre saker i hendene på utenlandske potentates og krefter.
Vi gå tilbake trygg på at vi skal vinne. Hvorfor? Fordi på den storste problemet av denne kampanjen, det er ikke et sted på jorden som fienden vil våge å utfordre kamp., Hvis de forteller oss at gullstandarden er en god ting, vi skal peke til deres plattform og fortelle dem at deres plattform løfter partiet for å bli kvitt thegold standard og erstatning bimetallism. Hvis gullstandarden er en god ting, hvorfor prøve å bli kvitt det?, Jeg kaller oppmerksomheten din til det faktum at noen av de menneskene som er i denne Konvensjon og i dag, og som forteller oss at vi bør erklære i favør av internasjonale himetallism-og dermed erklære at den gull-standarden er feil og at prinsippet om bimetallism er bedre-disse menneskene fire måneder siden var åpne og ihuga tilhengerne av goldstandard, og ble deretter forteller oss at vi ikke kunne lovfeste to metaller sammen, selv med hjelp av hele verden., Hvis gullstandarden er en god ting, burde vi erklærer i favør av sine oppbevaring og ikke i favør av å avskaffe den, og hvis gullstandarden er en dårlig ting, hvorfor skal vi vente til andre land er villige til å hjelpe oss til å gi slipp? Her er linjen av kampen, og vi bryr oss ikke på hvilke spørsmål de force kampen, og vi er forberedt på å møte dem på verken problemet eller på begge., Hvis de forteller oss at gullet er standard standard av sivilisasjonen, vi vil svare til dem som denne, den mest opplyste av alle folkeslag på jorden, har aldri erklært for en gold standard, og at begge de store partiene i år er å erklære mot det. Hvis gold standard er standard for sivilisasjon, derfor, mine venner, skal vi ikke ha det? Hvis de kommer for å møte oss på at problemet kan vi presentere historien av vårt land., Mer enn det, vi kan fortelle dem at de vil søke på sidene av historien forgjeves å finne et eneste eksempel der vanlige mennesker i alle land har noen gang erklærte seg i favør av gullstandarden. De kan finne ut hvor innehavere av tillatte investeringer har erklært for en gold standard, men ikke hvor massene har. Mr., Carlisle sa i 1878 at dette var en kamp mellom «ledig innehavere av ledig kapital» og «sliter massene, som produserer rikdom og betaler skatt i landet,» og det, mine venner, er det spørsmålet vi skal ta stilling til, er: På hvilken side vil det Demokratiske partiet kjempe; ved siden av «inaktiv innehavere av ledig kapital» eller ved siden av «sliter massene»? Det er spørsmålet som partiet må svare først, og deretter den må besvares av hver enkelt heretter., Sympati for det Demokratiske partiet, som vist av plattformen, er på siden av thestruggling massene som har vært grunnlaget for det Demokratiske partiet. Det er to ideer av regjeringen. Det er de som tror at hvis du bare vil lovfeste til å gjøre godt-å-gjøre velstående, deres velstand vil lekke gjennom på disse nedenfor. Den Demokratiske idé, imidlertid, har vært at hvis du lovfeste til å gjøre massene velstående, deres velstand vil finne sin vei opp gjennom hver klasse som hviler på dem.,
Du komme til oss og fortelle oss at de store byene er i favør av gold standard; vi svare at den store byer resten på vår brede og fruktbare rekker. Brenne ned dine byer og forlater våre gårder, og dine byer vil dukke opp igjen som ved et trylleslag, men ødelegge våre gårder og gresset vil vokse i gatene i hver by i landet.
Mine venner, vi erklærer at denne nasjonen er i stand til å lovfeste for sitt eget folk på alle spørsmål, uten å vente på hjelp eller samtykke fra en annen nasjon på jorden; og på det problemet vi forventer å bære hver stat i Unionen., Jeg skal ikke baktale innbyggerne i virkelig delstaten Massachusetts eller innbyggere i staten New York ved å si at, når de blir konfrontert med forslag, vil de erklærer at denne nasjonen er ikke i stand til å ivareta sin egen virksomhet. Det er spørsmålet om 1776 igjen. Våre forfedre, men når tre millioner i antall, hadde mot til å erklære sin politiske uavhengighet av enhver annen nasjon, skal vi, deres etterkommere, når vi har vokst til sytti millioner, erklærer at vi er mindre uavhengig enn våre forfedre?,
Nei, mine venner, som aldri vil bli dommen av våre folk. Derfor bryr vi oss ikke på hvilke linjer den kamp som er kjempet. Hvis de sier bimetallism er god, men at vi ikke kan ha det til andre nasjoner hjelpe oss, vi svarer, at i stedet for å ha en gull-standard fordi England har, vil vi gjenopprette bimetallism, og deretter la England har bimetallism fordi Usa har det. Hvis de tør å komme ut i det åpne feltet og forsvare gull-standarden, som en god ting, vi vil kjempe dem til vingespiss., Etter å ha bak oss den produserer masser av denne nasjonen og verden, støttes av den kommersielle i~erests, den virket interesser og slitere overalt, vi vil svare på deres behov for en gullstandard sa til dem: Du skal ikke trykk ned på pannen av arbeidskraft denne krone av torner, du skal ikke korsfeste menneskeheten på et kors av gull.