States’ Rights
En lære og strategi for hvilke rettigheter den enkelte stater er beskyttet av den AMERIKANSKE Grunnloven fra forstyrrelser av den føderale regjeringen.
historien om Usa har vært preget av konflikt over riktig fordeling av makt mellom stater og den føderale regjeringen. Den føderale system av regjeringen etablert av USA, Grunnloven anerkjent suverenitet over både statlige myndigheter og den føderale regjeringen ved å gi dem gjensidig utelukkende krefter så vel som samtidige krefter. I første halvdel av det nittende århundre, argumenter over statenes rettigheter oppsto i sammenheng med Slaveri. Fra 1870-årene til 1930-tallet, økonomiske problemer formet debatten. I 1950-årene Raseskille og Civil Rights Movement fornyet utgave av statens makt., Av 1970-tallet, økonomiske og politiske konservative hadde begynt å kalle for en reduksjon i makt og kontroll av den føderale regjeringen og for omfordeling av ansvar til usa.
I den Konstitusjonelle Konvensjonen i 1787, delegater representert statlige myndigheter som hadde blitt selvstendige sentre for strøm., Grunnloven unngått en presis definisjon av locus av suverenitet, forlater folk til å antyde at den nye charter opprettet en delt struktur der makten ble fordelt mellom de sentrale myndigheter og de stater på en slik måte at de ville være suverene i visse områder.
Likevel, forsvarere av statenes rettigheter var bekymret for at en kraftig, konsolidert nasjonale regjeringen ville kjøre roughshod enn usa. Med ratifiseringen av Grunnloven i tvil, Forfatterne lovet å legge beskyttelse for usa., Følgelig, den Tiende Endring ble lagt til Grunnloven som en del av Bill of Rights». Endringen innebærer at «makter ikke delegeres til Usa med Grunnloven, og heller ikke forbudt etter den til Usa, er reservert til Usa henholdsvis, eller til folk.»Denne endringen ble det konstitusjonelle grunnlaget for de som ønsker å fremme rettigheter og krefter stater vis-à-vis den føderale regjeringen.
I de tidlige årene av Republikken, states’ rights ble kraftig beskyttet., En tidlig argument involvert hvorvidt statene var underlagt jurisdiksjonen til Høyesterett og den føderale regjeringen. I chisholm v. georgia, 2 US (2 Dall.) 419, 1 L. Red. 440 (1793), en Sør-Carolina forretningsmann saksøkt staten Georgia for å samle for betaling av rekvisita. Staten Georgia hevdet at det var en suveren kroppen, og derfor ikke kunne bli saksøkt siden det ikke var underlagt myndigheten til føderale domstoler. Høyesterett avviste dette argumentet og avgjort at gjennomføringen av statene var gjenstand for Rettslig prøving., I respons, states’ rights talsmenn presset på for passering av den Ellevte Endring, noe som begrenser rettighetene til mennesker å saksøke staten i federal court.
I 1798, Thomas Jefferson og James Madison foreslått Virginia og Kentucky Løser for å avklare rolle-statene i å kontrollere kreftene av den føderale regjeringen. Vedtak var i respons til passering av fremmede fiender og oppvigleri handlinger av 1798 (1 Stat. 570, 1 Stat. 596), som er begrenset av en rekke personlige friheter., I forslag til Virginia og Kentucky Løser i 1798, Jefferson hevdet at «suverene og uavhengige stater» hadde rett til å «interpose» seg mellom innbyggerne og upassende nasjonale lovgivende handlinger og til å «oppheve» acts of Congress de ansett som grunnlovsstridig. Vedtak i gang frø av doktrinene i nullification og partiskhet, senere ansatt ved New England-statene under Krigen i 1812, og av South Carolina i motsatt føderale tariff lovgivning i 1832.,
Fra tidlig på 1800-tallet og frem til slutten av borgerkrigen i 1865, og statenes rettigheter spilte en stor rolle i den AMERIKANSKE politiske prosessen. Læren var de fleste fullt artikulert i writings of South Carolina statsmann og politisk teoretiker john c. calhoun. Calhoun anført at hvis handlinger av den føderale regjeringen løp i motsetning til staten eller lokale interesser, da usa hadde rett til å oppheve sa handlinger., Calhoun videre foreslått at usa hadde rett til å oppløse deres kontraktsforhold med den føderale regjeringen heller enn å sende til politikk de så på som ødeleggende for deres lokale self-interesser. Tilhengere av Calhoun knyttet statenes rettigheter til slaveri, og dermed beskytte slaveri ble tilsvarende beskytte regionale Sørlige interesser. I 1860, syv Southern states løsrev seg fra Unionen til å danne Confederate States of America., Grunnloven av Konføderasjonen begynte, «Vi, folket av den Konfødererte Stater, hver Stat opptrer i sin suverene og uavhengige karakter ….»
Nord-lederne var også forberedt på å manipulere begrepet statenes rettigheter. Så tidlig som i 1820-årene, Nord-lovgivere vedtatt personlige frihet lover som enheter for å blokkere håndhevelse av den føderale flyktning slave loven. Slike lover ble slått ned av Høyesterett i prigg v. pennsylvania, 41 USA (16 Pet.) 539, 10 L. Red. 1060 (1842)., Imidlertid, når Kongressen vedtatt strengere Flyktning Slave Handle i 1850, Nordlendingene svarte med å på nytt skape personlige frihet lover generelt trass av federal flyktning slave for personvern.
nederlag Sør i borgerkrigen endte tvisten, og Kongress det Fjortende og Femtende Endringer i en del, for å hindre stater fra å nekte visse grunnleggende rettigheter til AMERIKANSKE borgere., Selv om Høyesterett vesentlig begrenset effekt av disse endringene i slutten av nittende århundre, det gjorde så indirekte, å stole på statenes rettigheter argumenter for å rettferdiggjøre sine handlinger. Det juridiske filosofi i tiden var også preget av laissez-faire kapitalisme. Dermed Domstolen ville påberope seg den Tiende Endring for å slå ned føderale lover som ble karakterisert som fiendtlig innstilt til statens interesser og deretter bruke den Fjortende Endring for å slå ned lovgivning som søkte å regulere virksomheten, arbeid og økonomi.
Denne trenden fortsatte inn i det tjuende århundre., Inntil 1930-Domstolen ofte brukes den Tiende Endring som en enhet for slående ned føderale tiltak, fra Barn arbeidsrett til store deler av President franklin d. roosevelts New Deal lovgivning. Hundrevis av statlig pålagte lover ble også opphevet. Bare når statene søkte å begrense fagforeninger eller kontroll dissentere gjorde Retten opprettholde dette arbeidet.
Ved slutten av 1930-tallet, men New Deal-politikk hadde økt dramatisk størrelse og kraft av den føderale regjeringen., Tilhengere av statenes rettigheter argumenterte mot utstrakt bruk av Handel Punkt, som ga den føderale regjeringen makt til å regulere interstate commerce, og den føderale regjeringen makt til å skatte for den Generelle Velferd. Gitt desperat økonomisk situasjon, slike argumenter falt på døve ører. Ved slutten av andre Verdenskrig, sentralisert myndighet hvilte med den føderale regjeringen.
States’ rights ble gjenopplivet i slutten av 1940-tallet i saken av rase. I 1948 valg, Demokraten Harry S. Truman presset på for en mer aggressiv Civil Rights policy., Sør-motstandere, kjent som «Dixiecrats,» boltet det Demokratiske Partiet og kjørte sin egen kandidat, J. strom thurmond. Deres «states’ rights» plattform kalt for fortsatt raseskille og fordømt forslag til nasjonale tiltak på vegne av sivile rettigheter.
Desegregation innsats av 1950-tallet og 1960-tallet, blant annet høyesteretts avgjørelse i brown v. board of education i topeka, kansas, 347 USA 483, 74 S. Ct. 686, 98 L. Red. 873 (1954), som konkluderte med at rasistisk segregert offentlige skoler var grunnlovsstridig, også møtt med Sør-motstand., Segregationists igjen argumenterte for statssuverenitet, og utviklet programmer for massiv motstand mot etnisk Integrasjon i offentlig utdanning, offentlige anlegg, bolig -, og tilgang til jobber.
Begynnelsen på 1960-tallet, andre staters rettigheter tilhengere i gang understreke behovet for lokal kontroll av regjeringen. En grunn var innføringen av federal Velferd og tilskudd programmer. Bekymringen var at sammen med føderale penger ville komme føderal kontroll.
Ved slutten av det tjuende århundre, og en rekke tiltak ble gjort for å begrense den brede kraft av den føderale regjeringen., For eksempel, i National League for Byer v. Usery, 426 USA 833, 96 S. Ct. 2465, 49 L. Red. 2d 245 (1976), den AMERIKANSKE Høyesterett avgjort at Kongressen hadde overskredet sin makt til å regulere interstate commerce når det utvidede føderale minstelønn og overtid standarder til statlige og lokale myndigheter. Fastsettelse av staten ansattes lønn og arbeidstid er en av de «attributter av suverenitet knyttet til hver stat,» attributter som «kan ikke bli svekket av Kongressen.»Mindre enn ti år senere, men Retten gav National League i Garcia v., San Antonio Metropolitan Transit Authority, 469 USA 528, 105 S. Ct. 1005, 83 L. Red. 2d-1016 (1985). Likevel, 5-4 flertall i Garcia og rettens problemer med å fremføre en sammenhengende Tiende Endring Rettsvitenskap har forlatt dette området av statenes rettigheter rotete.
1980-tallet så en større endring i regjeringens politikk. President ronald reagan avtalt med den offentlige som den føderale regjeringen var i ferd med å bli for involvert i staten saker. Som et resultat, er et stort fokus på hans administrasjon var å redusere størrelsen og kraften av den føderale regjeringen., Statene ble gitt mer myndighet til å eksperimentere med politiske tiltak, spesielt sosiale programmer, som tidligere hadde vært rettet fra Washington. Påfølgende administrasjoner fulgt etter. I begynnelsen av 2000-tallet, men politiske analytikere har kommentert at en ny trend var i gjære: både Republikanerne og Demokratene var pådriver for føderale lover som ville hindre staten lover, spesielt statlige lover som forsøkte å regulere finansielle foretak og andre typer virksomhet.
Ytterligere målinger
Knowles, Robert. 2003., «Balansen av Styrker og Empire of Liberty: statenes Rettigheter og Louisiana-Kjøpet.»Iowa Law Review 88 (Januar).
Mason, Alpheus Thomas. 1972. Usa Rettigheter Debatt: Antifederalism og Grunnloven. 2. utg. New York: Oxford Univ. Trykke.
McDonald, Forrest. 2000. Statenes Rettigheter og eu: Imperium i Imperio, 1776-1876. Lawrence: Univ. Trykk på av Kansas.
Richey, Warren. 2002. «Terror Kunne Vippe High Court på statenes Rettigheter.»Christian Science Monitor (11. Februar).
Eksempel, James J. 2003. «Setningene som Binder.»Columbia Law Review 103 (Mai).