Besittelse versus custodyEdit
Tyveri er en forbrytelse mot besittelse. Videre har det to elementer som må være oppfylt: den faktiske tar av eiendommen, selv om et øyeblikk (actus reus), og klanderverdig hensikt å frata et annet av deres eiendom (mens rea). Tyveri innebærer trespassory å ta av eiendom fra besittelse av en annen, med den hensikt å permanent frata eieren av eiendommen.:945 Å forstå tyveri, en må forstå skillet mellom varetekt og besittelse.,
- En person som har besittelse av eiendom, når han har faktisk fysisk kontroll over eiendommen (faktiske besittelse) eller han har rett til å utøve betydelig kontroll over disponering eller bruk av eiendommen (konstruktiv besittelse).
- En person som har foreldreretten dersom han har faktisk fysisk kontroll av eiendommen, men den personen som har konstruktiv besittelse har vesentlig begrenset forvalteren rett til å bruke eiendommen.,
Eksempler på varetekt ville være en butikk der kunden undersøke varen av en forretning eller en ansatt som har fått i egenskap av sin arbeidsgiver til å bli brukt i sitt arbeid. Dette er for å være i motsetning til, for eksempel, en person som har fått faktiske besittelse av eiendom ved svindel.,
Gamle Romerske loven (første 50 årene av skriftlig University law, muligens lånt fra gresk lov, det er ingen kopi av) var mer lax om «enkle besittelse»; det ble antatt «låne» hvis det var ingen til å spørre: mindre eller til andre begrensende faktorer oppsto (for eksempel å nekte å returnere umiddelbart når du blir spurt).
TakeEdit
å ta eller bildetekst elementet krever at gjerningsmannen tar faktiske fysisk kontroll av eiendom, hvis men for et øyeblikk., Under den felles lov, det var ikke tilstrekkelig, dersom lovbryteren rett og slett fratatt offer for besittelse; lovbryteren må ha fått kontroll over eiendommen. Dermed bare å banke en artikkel fra en persons hånd var ikke tyveri, så lenge tiltalte ikke for deretter å ta det. Kontrollen må være komplett. I et berømt tilfelle, tiltalte fjernet en vinterfrakk fra et varehus mannequin og begynte å gå unna med det. Den kappen var festet til mannequin av en kjede, et faktum som saksøkte først oppdaget når kjeden trakk stram., Disse handlingene ble holdt ikke til å være tyveri fordi tiltalte aldri hadde full kontroll over disponering og bruk av pels.
De tar kan være bare midlertidig. I en annen berømt tilfelle, tiltalte snappet en ørering fra offeret, som umiddelbart ble viklet seg inn i offerets hår. Domstolen kom til at tiltalte kontroll over eiendommen, selv om kortvarig, var tilstrekkelig til å utgjøre en tar. De tar kan være enten direkte eller indirekte, som er oppnådd ved den straffbare seg selv eller en uskyldig agent.,
Det tilsvarende begrepet «frata» er også noen ganger brukt:
for Å «frata» annen eiendom betyr (a) til å holde tilbake det eller få det til å bli holdt tilbake fra ham permanent eller for slik utvidet en periode eller under slike omstendigheter at den største delen av sin økonomiske verdi eller nytte er tapt for ham, eller (b) å avhende eiendommen på en slik måte eller under slike omstendigheter som å gjengi det som lite sannsynlig at en eier vil gjenopprette en slik eiendom.
— N.Y. Straffeloven L. § 155.00 (3).,
Bære awayEdit
Tradisjonelt, en tyv må ikke bare få herredømme over eiendommen, men må også flytte det fra sin opprinnelige posisjon. Den minste bevegelse, en hårsbredd, er tilstrekkelig. Men helheten av eiendommen må flyttes. Som Professor Wayne LaFave nevnt, på sitt mest bokstavelige dette kravet gjør den roterende av en doughnut et tyveri, men ikke den roterende av en kake, som alle doughnut er flyttet gjennom rotasjon mens kaken er nøyaktig midt forblir på samme sted når roteres., Bevegelsen skal også være en aktuell asportation, snarere enn bevegelsen i forberedelse. For eksempel, i ett tilfelle offeret hadde forlatt sin trillebår i hagen hans. Som var hans tilpassede han slått trillebår opp-ned for å unngå å samle vann i badekaret. Tiltalte har til hensikt å stjele trillebår slått den over, men ble pågrepet av eieren før han kunne presse trillebår unna. Retten mente at tiltaltes handlinger ikke tilfredsstille asportation innslag av tyverier fordi bevegelsen av trillebår bare hadde vært en forberedelse til bortførelsen.,
i Motsetning til populære tro, det er ikke nødvendig at eiendommen fjernes fra eierens lokaler eller bli tatt av sin eiendom til en asportation å være komplett. Den minste bevegelse fra sin opprinnelige posisjon med den hensikt å stjele er nok. Problemet er bevis. Hvis en person plukker opp en pakke med biff har til hensikt å stjele dem og deretter endrer hennes eller hans sinn og setter biff tilbake i kjøtt-counter, den kriminalitet som tyveri har blitt begått, men staten vil ha en vanskelig tid å bevise det., Hvis tyven skjuler biffene ved å stikke dem inn i klær, hans eller hennes hensikt er ganske klart. Selvfølgelig, det kan fortsatt være en uskyldig hvis bisarre forklaring.
når det er sagt, asportation kravet er ikke universelt nødvendig. I Folk v. Alamo, for eksempel, New York Court of Appeals eliminert asportation kravet. I så fall tiltalte skrevet inn en fremmed bil og slått på bilens lys og motor., Retten les asportation som bare en corroborative element av besittelse og kontroll, og dermed ikke nødvendig å etablere besittelse og kontroll av en bil, fordi transport er hensikten med en bil. Å slå det på er tilstrekkelig å fastslå at tyven har tatt i besittelse og kontroll.
i Tillegg Modellen Straffeloven eliminerer asportation krav, og i stedet krever at tiltalte «øvelse ulovlig kontroll». Tegnere bemerket at historisk asportation kravet preget tyveri (en forbrytelse) og forsøk på tyveri (en forseelse)., De tenkte derfor at asportation var et felles krav fordi i moderne strafferett, som Modellen Straffeloven, den straffeutmålingen konsekvensene mellom forsøk og fullført kriminalitet er ubetydelig.
Personlig propertyEdit
Fra etableringen gjenstand for tyveri har blitt løsøre, med en fysisk eksistens: elementer som kan sees, holdt, og følte meg (eller i tekniske termer, eiendom som har en «kroppslige eksistens»).
Denne begrensningen innebærer at handlinger av felles lov tyveri kan ikke være begått mot land eller elementer som er knyttet til eller som utgjør en del av landet, for eksempel bygninger, trær eller busker, avlinger som vokser i feltet, eller mineraler., Handlinger av felles lov tyveri kan ikke være begått mot immaterielle ting, slik som kjærlighet og hengivenhet, identitet (identitetstyveri er en type svindel), eller intellektuell eiendom, som for eksempel informasjon og ideer. For eksempel, hvis en person stjal Coca-Cola formel, kriminalitet ville være tyveri, men karakteren av lovbruddet ville bli bestemt av verdien av papir som formel ble det registrert ikke verdien av oppskriften. (Tyveri av forretningshemmeligheter ville være et annet lovbrudd.,)
Tjenester og arbeidskraft, så vel som immaterielle eiendom (incorporeal rettigheter), for eksempel kontrakt rettigheter og choses i aksjon, testamenter, codicils, eller andre testamentariske dokumenter, ville dyr og gjenstander som har ingen økonomisk verdi kan ikke være motiver for handlinger av felles-loven tyveri.
de Fleste stater har vedtatt lover for å utvide dekningen av tyveri til å omfatte de fleste, om ikke alle, av de elementene som er nevnt ovenfor. For eksempel, Nord-Carolina har lover som gjør det til en forbrytelse å stjele choses i handling, å dyrke avlinger og så videre.,
begrensning av omfanget av tyveri av personlige eiendeler kan ha praktiske konsekvenser. For eksempel, en person kan «stjele» en sentral air condition enhet ved å kutte forbindelsene til huset, fjerne enheten fra sin konkrete pad og hauling koblet enheten i en lastebil. I de fleste rettsområder, og en sentral air condition enhet endres fra egen eiendom til fast eiendom (en gjenganger) når den er knyttet til en bygning. Moderne, etterlønn av et innslag fra realty ville konvertere innslag fra fast eiendom tilbake til personlig eiendel., Imidlertid, den felles lov uttalt at hvis etterlønn og bære bort av et innslag var en sammenhengende handling, ingen tyveri ville skje. Tiltaltes handlinger i dette eksemplet ville dermed bare utgjøre skade på eiendom, og vil ikke lenger resultere i besittelse av en stjålet eiendom siden ingen tyverier hadde funnet sted. Men hvis personen som koblet klimaanlegg, forlatt lokalet for å finne noen til å hjelpe ham å flytte enheten, kom tilbake og lagt enheten på sin lastebil og venstre, kriminalitet ville bli tyveri.
Av anotherEdit
eiendommen tas må være «en annen»., Dermed ville dyr kan ikke bli stjålet. Du kan heller medeiere være skyldig i tyveri. Tyveri er en forbrytelse mot besittelse. Derfor er det mulig for personen som har eiendomsretten til eiendommen for å stjele eiendel fra en person som hadde lovlig besittelse. For eksempel, stater fastsetter at en person som reparerer en bil hadde en panterett på bilen for å sikre betaling for arbeid. Lien er en possessory lien betyr reparasjon person har salgspant så lenge han opprettholder besittelse av bilen., Hvis tittelen eieren var å ta bilen fra lienholder denne handlingen kan bli tiltalt som tyveri i noen jurisdiksjoner.
Uten consentEdit
De tar, må være trespassory; det vil si at det må være uten samtykke av eieren. Dette betyr at du tar må ha vært utført av stealth, kraft, trussel om bruk av makt, eller svik. Hvis lovbryteren er innhentet lovlig besittelse deretter en påfølgende underslag er ikke tyveri.,
Hensikt å stjele (animus furandi)Edit
lovbryteren må ha tatt holderen med den hensikt å stjele det. Tradisjonelt hensikt å stjele er definert som den hensikt å frata eieren av besittelse av eiendommen permanent. «Permanent» betyr på ubestemt tid, det er, med ingen planer om å gå tilbake holderen til den rettmessige eieren. Imidlertid har til hensikt å stjele inkluderer andre sinnstilstander som hensikt å uvørent frata eieren av eiendommen permanent.,
En person som tar egenskap av en annen under den feilaktige troen på at eiendommen tilhører ham ikke har den nødvendige hensikt å stjele, og heller ikke en person som «har til hensikt å stjele» eiendom, når han tar eiendom som har til hensikt å gjøre midlertidige bruken av den, og deretter gå tilbake eiendommen til eieren innen rimelig tid. Imidlertid, det er ikke et forsvar at tiltalte visste ikke at eiendommen tilhørte den sanne eier, bare at han visste at det ikke tilhører ham.
Må ha valueEdit
Tyveri beskytter besittelse av varer – objekter som har økonomisk verdi., Et godt har økonomisk verdi hvis det har en pris, det vil si at eiendommen kan selges i et marked. Dermed, hvis egenskapen tatt har ingen økonomisk verdi, det er ikke gjenstand for tyveri vedtekter. Under moderne tyveri lover, det er normalt tilstrekkelig til å støtte et tyveri kostnad hvis elementet har noen verdi for eieren, selv om dens markedsverdi ville være ubetydelig.
Under New York State law, skriftlig instrumenter, verktøy, tjenester, og elementer av unascertainable verdi har spesielle regler, og for grand tyveri i fjerde grad, en motorvogn må ha verdi på $100 eller mer., Ellers, hvis verdi er definert generelt som:
markedsverdi av eiendommen på det tidspunkt og sted for kriminalitet, eller hvis en slik ikke være tilfredsstillende konstatert, kostnadene ved utskifting av eiendommen innen en rimelig tid etter at kriminalitet.
— N.Y. Straffeloven L. § 155.20 (1).
Grand larcenyEdit
Grand tyveri er vanligvis definert som tyveri av en mer betydelig mengde av eiendom. I USA, det er ofte definert som en mengde verdi på minst $400., I New York, grand tyveri refererer til beløp på minst $1,000. Grand tyveri er ofte klassifisert som en forbrytelse med samtidig mulighet for en strengere dom. I Virginia terskelen er bare $5 hvis tatt fra en person, eller $500 hvis ikke tatt fra person. Samme straff gjelder for å stjele sjekker som for penger eller andre verdisaker. Noen land (for eksempel Nord-Carolina) bruker begrepet «felonious tyveri» i stedet for grand tyveri.
klassifisering av tyveri som grand eller petit tyveri oppsto i en engelsk lov vedtatt i 1275. («petit» er det franske ordet for «lite»)., Begge var felonies. Imidlertid straffen for grand tyveri var død mens straffen for petit tyveri var konfiskering av eiendom til kronen og pisking. Klassifisering var basert på verdien av eiendommen tatt. Lovbruddet var grand tyveri hvis verdien av eiendommen tatt var større enn tolv kroner, omtrent verdien av en sau i det trettende århundre.
de Fleste rettsområder har forkastet grand/petit terminologi og bruksverdi å klassifisere tyverier som felonies eller forseelser., «Verdi» betyr markedsverdi av eiendommen på det tidspunkt og sted som er tatt. De fleste jurisdiksjoner også gjøre visse tyverier felonies uavhengig av verdien av eiendommen tatt. For eksempel, North Carolina Generelle Vedtekter § 14 – 72 (b)(1) gjør den kriminalitet som tyveri en forbrytelse «uten hensyn til verdien» hvis tyveri er (1) personen (2) forpliktet i henhold til visse typer bryte eller enterings (3) i noen eksplosive eller brennbare enheten eller (4) av alle skytevåpen. Den moderne stavemåte er naskeri for forseelse nivå., Noen stater kan også lade visse typer tyveri som «ran», «innbrudd», «tyveri», «tyveri», «konvertering», og andre vilkår.