Etterforskning og Rettsforfølgelse
Om politi-og Uredelighet Vedtektene
Fysisk Angrep
Seksuelle Krenkelser
Bevisst Likegyldighet overfor en Alvorlig Medisinsk Tilstand eller en Betydelig Risiko for Skade
Unnlatelse av å Gripe inn
Etterforskning og Rettsforfølgelse
Den Department of Justice («Institutt») kraftig undersøker og, der bevis tillatelser, prosecutes påstander om brudd på Konstitusjonelle av politi., Avdelingen er undersøkelser som oftest innebære påståtte bruk av overdreven kraft, men også å omfatte seksuell utroskap, tyveri, falskt arrest, og bevisst likegyldighet til alvorlige medisinske behov eller en betydelig risiko for skade på en person i varetekt. Disse tilfellene vanligvis involvere politiet, jailers, fengselspersonale, prøvetid offiserer, påtalemyndighet, dommere og andre føderale, statlige eller lokale polititjenestemenn., Instituttets myndighet strekker seg til alle rettshåndhevelse atferd, uavhengig av om en offiser er på eller av plikt, så lenge han/hun opptrer, eller utgir seg for å handle, i hans/hennes offisielle kapasitet.
I tillegg til Konstitusjonelle brudd, Institutt prosecutes politi for relaterte forekomster av obstruksjon av rettferdighet., Dette inkluderer å forsøke å hindre et offer eller vitne fra å rapportere uredelighet, løyet til føderale, statlige eller lokale tjenestemenn i løpet av en undersøkelse av mulig overtredelse, å skrive en falsk rapport for å skjule misbruk, eller fabrikkere bevis.
prinsippene for føderale påtalemyndigheten, som er fastsatt i Usa Advokater’ Manual («USAM»), krever føderale påtalemyndigheten å møte to standarder for å søke en tiltale.
Først, regjeringen må være overbevist om at potensialet tiltalte har begått en føderal forbrytelse., Andre, og regjeringen må også konkludere med at regjeringen ville være sannsynlig å gjelde i rettssaken, der myndighetene må bevise kostnader utover en rimelig tvil. Se USAM § 9-27.220.
USAM gir bare interne Justisdepartementet veiledning. Det er ikke hadde til hensikt å til, ikke gjør det, og kan ikke være lettelse opp på for å lage noen rettigheter, materielle eller prosessuelle, håndheves ved lov av noen part i en sak sivil-eller strafferettslig. Det er heller ikke noen begrensninger herved plassert på annen måte lovlig litigative privilegier av Justisdepartementet.,
Om politi-og Uredelighet Vedtektene
Den føderale kriminelle lov som håndhever Konstitusjonelle begrensninger på oppførsel av rettshåndhevelse offiserer er 18 U. S. C. § 242. § 242 gir i relevant del:
«Den som, under farge av noen lov, …forsettlig fag enhver person…til tap av alle rettigheter, privilegier, eller immunitet sikret og beskyttet av Grunnloven eller lovene i Usa .,»
§ 242 er ment å «beskytte alle personer i Usa i sine sivile rettigheter, og gi midlene og rettferdiggjøring.»Skruer v. United States, 325 US 91, 98 (1945) (siterte forarbeidene).
for Å bevise en overtredelse av § § 242, regjeringen må bevise hvert av følgende elementer utover rimelig tvil: (1) at saksøkte fratas et offer av en rettighet som er beskyttet av Grunnloven eller lovene i Usa, (2) at de tiltalte handlet forsettlig, og (3) at de tiltalte handlet under farge av loven., Et brudd på § 242 er en forbrytelse hvis en av følgende betingelser er oppfylt: den tiltalte brukt, forsøkt å bruke, eller truet med å bruke et farlig våpen, eksplosive eller brann; offeret lidd personskade; tiltaltes handlinger inkludert drapsforsøk, kidnapping eller forsøk på kidnapping, grove seksuelle overgrep eller forsøk på grove seksuelle overgrep, eller kriminalitet resulterte i døden. Ellers, brudd er en forseelse.,
å Etablere hensikten bak en Konstitusjonell strid krever bevis utover rimelig tvil at loven namsmannen visste hva han/hun gjorde var galt og mot lov og bestemte meg for å gjøre det likevel. Derfor, selv om regjeringen kan bevise utover rimelig tvil at en persons Konstitusjonelle retten var brutt, § 242 krever at regjeringen bevise at loven namsmannen ment å engasjere seg i ulovlig oppførsel, og at han/hun gjorde så vel vitende om at det var galt eller ulovlig. Se Skruene v. United States, 325 US 91, 101-107 (1945)., Feil, frykt, misoppfatning, eller til og med dårlig dømmekraft kan ikke anses som forsettlig opptreden prosecutable under loven.
Fysiske Overgrep
I tilfelle av fysisk overgrep, for eksempel anklaget for overdreven kraft av en offiser, er den underliggende Konstitusjonelle rett på sak, avhenger av tilsyns-status av offeret., Hvis offeret har nettopp blitt arrestert eller fengslet, eller hvis offeret blir holdt i fengsel, men har ennå ikke blitt dømt, må myndighetene, i de fleste tilfeller vise seg at rettshåndhevelse offiser brukt mer makt enn det som er nødvendig for å arrestere eller få kontroll over offeret. Dette er en objektiv standard, avhengig av hva en rimelig offiser ville gjøre under de samme omstendigheter. «Den» rimeligheten » av en bestemt bruk av makt må bli dømt fra perspektivet til en rimelig offiser på scenen, snarere enn med 20/20 syn av etterpåklokskap.»Graham v. Connor, 490 US, 386, 396-97 (1989).
Hvis offeret er en dømt fange, regjeringen må vise at den rettshåndhevelse offiser brukt fysisk makt til å straffe , gå til motangrep mot, en beboer, eller på annen måte forårsake skade på fangen, heller enn å beskytte leder eller andre fra skade, eller for å opprettholde orden i anlegget. Se Whitley v. Albers, 475 USA 312, 319 (1986).,
Seksuelle Krenkelser
rettshåndhevelse offiserer som deltar i nonconsensual seksuell kontakt med personer som er i deres varetekt frata personer av frihet uten grunn prosessen av loven, som omfatter retten til kroppslig integritet. Avdelingen undersøker og prosecutes forekomster av nonconsensual seksuelle krenkelser begått av patrol offiserer, føderale og statlige prøvetid offiserer, wardens, og rettelser ledere, blant andre., Seksuell misbruk inkluderer, men er ikke begrenset til, seksuelle overgrep uten samtykke (voldtekt), seksuell kontakt anskaffet ved makt, trussel om bruk av makt eller tvang, og uønskede scener eller umotivert seksuell kontakt som berører eller famlende.
for Å bevise at en rettshåndhevelse offiser krenket en offerets rett til kroppslig integritet, regjeringen må bevise at offeret ikke samtykker til tiltaltes handlinger. Påtalemyndigheten kan etablere mangel på samtykke eller innsending ved å vise at de tiltalte offiser brukes enten for makt eller tvang til å overvinne offerets vilje., Det er ikke nødvendig å bevise at tiltalte brukte faktisk vold mot offeret. Tvang kan forekomme hvis et offer er fortalt at en offiser vil bringe falske anklager eller få offeret til å lide urettferdig straff.
Bevisst Likegyldighet overfor en Alvorlig Medisinsk Tilstand eller en Betydelig Risiko for Skade
– Delen 242 forbyr en rettshåndhevelse offiser fra å handle med bevisst likegyldighet overfor en betydelig risiko for skade på personer i varetekt., Derfor, en offiser kan ikke bevisst overse en alvorlig medisinsk tilstand eller fare for alvorlig skade (for eksempel en risiko for at en beboer vil bli angrepet av andre innsatte eller ledere) til en person i varetekt. For å bevise bevisst likegyldighet, regjeringen må bevise at offeret står overfor en betydelig risiko for alvorlig skade, at offiseren hadde kjennskap til risikoen for skade, og at han ikke klarte å treffe rimelige tiltak for å abate det.,
Unnlatelse av å Gripe inn
En offiser som målrettet gir en annen offiser til å bryte et offer Konstitusjonelle rettigheter kan bli tiltalt for unnlatelse av å gripe inn for å stoppe den Konstitusjonelle strid. For å straffeforfølge slik en offiser, regjeringen må vise at de tiltalte offiser ble klar over den Konstitusjonelle strid, hadde en mulighet til å gripe inn, og valgte ikke å gjøre det., Denne avgiften er ofte hensiktsmessig for representantskapet offiserer som observerer bruk av overdreven kraft uten å stoppe dem, eller som aktivt oppmuntre til bruk av overdreven kraft, men som ikke direkte deltar i dem.