På bakgrunn: No-fault bilforsikring

Oversikt

Nei-feil bilforsikring lovene krever at alle driver å fremsette en klage med sitt eget forsikringsselskap etter en ulykke, uavhengig av hvem som var skyldig. I stater med no-fault lover, alle drivere er nødvendig for å kjøpe personskade beskyttelse (PIP), som en del av deres bilforsikring politikk.

I sin strengeste form, begrepet no-fault bare gjelder for statlige lover som både gir for betaling av no-fault første-parti fordeler og begrense retten til å saksøke, den såkalte «begrenset tort» alternativet.,

Under no-fault lover, bilistene kan saksøke for alvorlige skader og for smerte og lidelse bare dersom det oppfyller visse betingelser. Disse forholdene, som er kjent som en terskel, er knyttet til alvorlighetsgraden av skaden. De kan uttrykkes i verbal form (en beskrivende eller verbal terskel) eller i dollar beløp av medisinsk regninger, en monetær terskel.

Noen lover også omfatter minimumskrav til dager av funksjonshemming som er påført som følge av ulykken. Fordi en høy terskel for å nei-feil systemer begrense søksmål, de har en tendens til å redusere kostnader og forsinkelser i å betale krav., Verbal terskler eliminere insentiv til å blåse hevder at det kan finnes når det er en dollar «target» for medisinske utgifter. Imidlertid, i noen stater verbal terskelen har blitt erodert over tid med bred rettslig tolkning av verbal terskelen språk, og PIP-dekning har blitt utsatt for misbruk og svindel av uærlig leger og klinikker at regningen for unødvendige og dyre medisinske prosedyrer, presser opp kostnadene.

De Forskjellige Auto Forsikring Systemer

Tolv stater og Puerto Rico har nei-feil bilforsikring lover., Florida, Michigan, New Jersey, New York og Pennsylvania har muntlig terskler. De andre syv usa—Hawaii, Kansas, Kentucky, Massachusetts, Minnesota, Nord-Dakota og Utah—bruk en monetær terskel. Tre statene har et «valg» no-fault loven. I New Jersey, Pennsylvania og Kentucky, bilistene kan avvise søksmålet terskel og beholde retten til å saksøke for alle auto-relaterte skader.

State auto ansvarsforsikring lover inn i fire kategorier: nei-feil, utvalg no-fault, erstatningsrettslig ansvar og add-on., De største forskjellene er om det er begrensninger på retten til å klage og om forsikringstakeren som er eier selskapet betaler first-party fordeler opp til staten maksimalt beløp, uavhengig av hvem som er skyld i ulykken. Disse alternative systemer som har utviklet seg over tid som forbrukere, myndigheter og forsikringsselskaper har søkt etter måter å redusere kostnadene og øke hastigheten på levering av kompensasjon for auto ulykker.

Nei-feil: no-fault system er ment å redusere kostnadene for auto forsikring ved å ta små krav ut av domstolene., Hver forsikringsselskap kompenserer sin egen forsikringstakere (den første parti) for kostnaden av mindre skader, uavhengig av hvem som var skyldig i ulykken. (Den andre parten er forsikringsselskapet og den tredje er den andre parten eller partene skade som følge av ulykken.)

begrepet «no-fault» kan være forvirrende, fordi det er ofte brukt for å betegne enhver auto insurance system der hver driver eget forsikringsselskap betaler for visse tap, uavhengig av skyld., I sin strenge form, begrepet no-fault gjelder bare for stater hvor forsikringsselskaper betale first-party fordeler og der hvor det er restriksjoner på retten til å saksøke.

Disse første-parti fordeler, kjent som personskade beskyttelse (PIP), er en obligatorisk dekning i sann ingen feil stater. Omfanget av dekningen varierer fra stat til stat. I stater med mest omfattende fordeler, en forsikringstaker får kompensasjon for medisinsk avgifter, tapt lønn, begravelse kostnader og andre out-of-pocket utgifter., Den store variasjoner innebære dollar begrensninger på medisinsk og sykehus utgifter, begravelse og begravelse utgifter, tapt inntekt og beløpet som skal betales en person ansatt for å utføre viktige tjenester som en skadet ikke-inntekt produsent er i stand til å utføre.

Drivere i no-fault stater kan saksøke for alvorlige skader dersom tilfellet oppfyller visse vilkår. Disse forholdene er kjent som erstatningsrettslig ansvar terskel og kan uttrykkes i verbal form som for eksempel død eller betydelig vansiring (verbal terskel) eller i dollar beløp av medisinsk regninger (monetære terskel).,

Valg nei-feil: I valget no-fault stater, drivere, kan du velge ett av to alternativer: en nei-feil auto forsikring eller en tradisjonell erstatningsrettslig ansvar for personvern. I New Jersey og Pennsylvania, no-fault alternativet har en verbal terskel. I Kentucky det er en monetær terskel.

Erstatningsrettslig ansvar: I tradisjonell erstatningsrettslig ansvar sier, det er ingen restriksjoner på søksmål. En forsikringstaker på feil i en bilulykke kan bli saksøkt av den andre sjåføren, og ved den andre sjåføren er passasjerer for den smerte og lidelse ulykken forårsaket så vel som for out-of-pocket utgifter, for eksempel medisinske kostnader.,

Add-on: I add-on stater, drivere motta kompensasjon fra sitt eget forsikringsselskap som de gjør i no-fault usa, men det er ingen restriksjoner på søksmål. Begrepet «add-on» er brukt fordi i disse statene første-parti fordeler har blitt lagt på til tradisjonell erstatningsrettslig ansvar systemet. I add-on stater, første-parti dekning kan ikke være obligatoriske, og hvilke fordeler kan være lavere enn i sann ingen feil stater.

Begynnelsen av No-Fault System

I 1960-årene, de tradisjonelle auto ansvarsforsikring systemet ble målet for offentlig kritikk., Misnøye ble uttrykt ikke bare av dem som kjøper bilforsikring men av bedrifter og etater markedsføring det og ved statlige tjenestemenn regulere det. Debatten fokusert på det ofte dyrt og tidkrevende prosessen med å bestemme hvem som er på feil—juridisk ansvarlig for—når ulykker inntreffer.

for Å redusere forsinkelser og ineffektivitet av systemet, lovgivning ble innført på 1970-tallet i mange land, som for første gang tillatt ulykke ofrene til å gjenopprette slik økonomisk tap som lege og sykehus utgifter og tapte inntekter fra sine egne forsikringsselskaper.,

Tjue-fire stater, inkludert District of Columbia og Puerto Rico, nå har lover som tillater forsikringstakere å få kompensasjon for auto ulykker fra sine egne forsikringsselskaper., Av disse var 12 stater og Puerto Rico har satt restriksjoner på retten til å saksøke enten gjennom en monetær terskel, noe som gir en drakt for å bli arkivert for smerte og lidelse når medisinske utgifter nå et bestemt angitt beløp eller gjennom en beskrivende eller verbal terskel, som lar passer bare når skaden som påløper oppfyller kriteriene for en alvorlig skade som er definert (derav begrepet verbal eller beskrivende) av staten vedtektene. Dette er den eneste sanne nei-feil stater.,

Pennsylvania, som tidligere var en «add-on» – tilstand, begynte å tilby kunder valget mellom en verbal terskel og ingen restriksjoner på søksmål i 1990. (New Jersey og Kentucky tilbyr også et slikt valg, bortsett fra at Kentucky terskel er i pengeverdi). Dette er Pennsylvania andre nei-feil loven. En tidligere loven ble opphevet i 1984.

The District of Columbia har verken en sann ingen feil eller en add-on loven. Det tilbyr drivere valget av no-fault fordeler eller feil-basert dekning., I tilfelle av en ulykke, en sjåfør som opprinnelig valgte å motta nei-feil fordeler har 60 dager på å bestemme om du ønsker å motta disse fordeler, eller for å ta den andre parten til retten. Dette betyr at i effekt, det er ingen restriksjoner på søksmål.

Variasjoner På Nei-Feil Tilnærming

I begynnelsen av 1990-tallet, konseptet av ren nei-feil, som forbyr de fleste søksmål for personskade, begynte å få støtte., Ren nei-feil adresser flere samfunnsmessige bekymringer: sløsing av ressurser og ulikheter i ansvar systemet og behovet for å ha rimelig dekning for medisinsk behandling og rehabilitering kostnader. Det første forsøket på en ren no-fault system var «betale-på-den-pumpe,» en plan for å betale for nei-feil auto forsikring gjennom en samlet avgift på bensin salg., «Betale-på-den-pump» – initiativet kampanje mislyktes i alle landene der planen ble vurdert, inkludert California, på grunn av motstand mot bensin bruk-basert avgift, men rene nei-feil ideen ble innlemmet i et utvalg av lovgivende forslag i ulike stater, inkludert både Hawaii og California. Forslag innført i Kongressen for et «valg» ren nei-feil bilforsikring systemet aldri nådd gulvet for en stemme.,

Noen bilforsikring reformatorene hadde foreslått eliminering av noneconomic erstatningskrav fra erstatningsrettslig ansvar dekning som en måte å redusere kostnadene, med ekstra dekning som tilbys som en første-parti-dekning med en forhåndsdefinert grense. Premium besparelser ville ikke bare komme fra eliminering av dekning, men også fra redusert fristelsen til å blåse medisinske kostnader for å øke noneconomic skader som er generelt beregnet som en prosentandel av økonomiske skader.,

I slutten av 1980-tallet, Prosjektet NY START, en nasjonal ideelle forbruker organisasjon som var viet til å fremme en ny auto forsikring, utviklet lovgivning som ville tilby bilistene kan velge mellom en tradisjonell ansvar-basert politikk, og en streng » no-fault politikk. Bilister som velger nei-feil programmet ville ha hatt mulighet til å kjøpe personskade beskyttelse (PIP) over de grunnleggende grensene og også dekning for smerte og lidelse., I det første hele året etter at loven trådte i kraft, drivere som valgte nei-feil politikk ville ha sett sin premie redusert med en betydelig mengde—minst 20 prosent av statewide gjennomsnittlig premie for forsikring som kreves av statens økonomiske ansvar loven, i henhold til planen. En annen versjon av valget no-fault var kjent som O ‘Connell plan, etter Universitetet i Virginia Lov Professor Jeffrey O’ Connell, som sammen med Robert E. Keeton, først foreslo en nei-feil ulykke kompensasjon system i 1965., Denne planen tillatt en forsikringstaker som valgte tort systemet og var involvert i en ulykke med en nei-feil driver å inngi et krav i henhold til de uforsikrede bilist bestemmelse av politikken. No-fault-driveren kan ikke saksøke og var immune mot passer.

Forskjellige modifikasjoner av disse grunnleggende forslag har siden blitt innført i mange stater, sammen med tiltak som er kjent som «no-frills» politikk som ville gi nei-feil grunnleggende dekning for økonomisk tap til alle gode sjåfører i staten for en standard statewide premium., New Jersey ‘s choice» no-fault lov, vedtatt i 1998, som kommer nærmest dette konseptet med en grunnleggende dekning alternativ.

En viktig beslutning i å utvikle et valg no-fault system er hvordan valget loven er innrammet. I New Jersey, søkere for forsikring er antatt å ha valgt for muntlig terskelen på søksmål med mindre de er spesielt avvise den, i Pennsylvania, det motsatte er sant. Pennsylvania forsikringstakere er antatt til å ha ubegrenset tilgang til domstolene med mindre de spesifikt ber om verbal terskel., Som et resultat, mer enn 85 prosent av forsikringstakere i New Jersey har retningslinjer for å begrense søksmål. Derimot, er mindre enn 50 prosent har denne typen politikk i Pennsylvania, den største andelen som drivere i Philadelphia, hvor prisene er høyest. (Dette er på grunn, delvis, til en høy tilbøyelighet blant byens drivere til fil personskade krav etter en bilulykke., Mer enn 55 prosent av ulykker som forårsaker noen fysisk skade det også resultere i personskade krav, mens i andre deler av staten forholdet mellom slike krav til fysisk skade påstander er bare 17 prosent, forsikringsselskaper rapporten.)

Oversikt over Lovfesting av Lover

De jurisdiksjoner som har former for sann ingen feil auto forsikring og datoene som lover opprinnelig ble effektivt er vist nedenfor.,lover:

Nevada: effektiv 1974; opphevet 1980
Pennsylvania: effektiv 1976; opphevet 1984 (reenacted 1990)
Georgia: effektiv 1975; opphevet 1991
Connecticut: trer i kraft 1. januar 1973; opphevet 1993
Colorado: effektiv April 1974, opphevet juli 2003

I stater med svake no-fault lover (Georgia ‘ s monetære terskelen var $500) kostnadene har en tendens til å øke raskere enn i stater med en verbal terskelen fordi svake lover gi bred fordeler av en no-fault system uten tilstrekkelig utligne besparelser — nesten like mange tilfeller gå til en domstol som i en tradisjonell erstatningsrettslig-basert system., I tillegg, personskade fordeler (PIP) var lave. Minimum dekning gitt bare $2,500 per ulykke for medisinske kostnader (selv om politikk med høyere grenser kan kjøpes.) Kombinasjonen av lave obligatorisk PIP-dekning, og en lav penge terskelen presset mange tilfeller der skadene var mindre i domstolene, som driver opp kostnadene.

Så, i 1993, Connecticut opphevet sin no-fault loven. Loven hadde vært relativt ineffektiv fordi terskelen for søksmål var bare $400.Colorado er loven ble opphevet eller, mer nøyaktig, lov til å løpe ut i 2003 etter Gov., Bill Owens sa at han ikke ville signere en annen utvidelse med mindre det i betydelig grad redusert kostnadene på det eksisterende systemet. Men lovgiverne ikke kunne løse en tvist om omfanget av dekningen for medisinske prosedyrer. Priser i 2002 økt med så mye som 20 prosent, mer enn det dobbelte av landsgjennomsnittet, på grunn av den ikke-feil er lov sjenerøs medisinsk behandling fordeler og en lav terskel for søksmål.

Effektiviteten av Nei-Feil bilforsikring

Som nevnt tidligere, forsikringsselskaper generelt favør lover som gir verbal terskler på passer i stedet for dollar terskler., En av ulempene med å ha en «dollar mål» for medisinske utgifter er at det kan oppmuntre innlevering av falske påstander. I tillegg, med mindre loven inneholder en bestemmelse som gjør at terskelen for å bli justert for å holde tritt med inflasjonen, dens effektivitet i å hindre søksmål er gradvis erodert.

Det er en bred variasjon i monetære terskler og i andre ytelser., Ett problem i land med høyere enn gjennomsnittlig PIP-fordelene er at uærlige leverandører av profesjonelle tjenester har funnet måter å misbruke og lure systemet, og presser opp prisen på bilforsikring. New Jersey var en pioner reformer designet for å forhindre overforbruk av helsetjenester i sin overhaling av auto insurance system i 1998 og har i ettertid jobbet for å plassere rimelige begrensninger på medisinsk behandling koster. Andre stater har modellert sine reformer på New Jersey-protokoller.,

Svindel og PIP Fordeler: I et nummer av nei-feil stater, PIP dekning blir utnyttet av svindel-ringene som inkluderer falske smerte klinikker og korrupte leger, kiropraktorer og advokater, særlig i stater hvor PIP fordelene er sjenerøs.

Disse kriminelle grupper har opprettet medisinsk «mills,» falsk klinikker at filen falske bilforsikring medisinske påstander., I et forsøk på å løse dette belastning på ressurser, New York endret regulering 68, en reform som ble vedtatt i 2002 som vesentlig kortere tidsperiode for rapportering bilulykke skader og sender regninger for medisinsk behandling. Redusert varsel om tiden tillater forsikringsselskapene å se på behandlingen tenkt før, og dermed gir færre muligheter for unødvendige diagnostiske tester og behandlinger. Men svindel fortsetter å være et stort problem i staten., New Jersey jobbet med problemet unødvendig medisinsk behandling ved å opprette precertification medisinske retningslinjer, eller Bryr seg Stier, for behandling av bestemte skader som følge av auto ulykker, først og fremst bløtvev skader.,c381099f5″>

Utah X X X Add-on Arkansas X X Delaware X X D.,C., id=»dc381099f5″> Texas X X Virginia X X Washington X X Wisconsin X X I følgende 28 stater

auto ansvar er basert på

tradisjonell erstatningsrettslig ansvar systemet.,

I disse stater, det er ingen

restriksjoner på søksmål:

Alabama

Alaska

Arizona

California

Colorado

Connecticut

Georgia

Idaho

Illinois

Indiana

Iowa

Louisiana

Maine

Mississippi

Missouri

Montana

Nebraska

Nevada

New Mexico

North Carolina

Ohio

Oklahoma

Rhode Island

South Carolina

Tennessee

Vermont

West Virginia

Wyoming