Media (kommunikasjon)

rollen som regulerende myndigheter (lisens kringkasteren institusjoner, innholdsleverandører, plattformer) og motstand mot politiske og kommersielle forstyrrelser i autonomi media sektor er begge anses som viktige komponenter i media uavhengighet. For å sikre media uavhengighet, regulerende myndigheter bør plasseres utenfor regjeringer’ direktiver. dette kan måles gjennom lovgivning, byrå lover og regler.,

Regjeringen regulationsEdit

LicensingEdit

prosessen med å utstede lisenser i mange områder mangler fortsatt åpenhet og er vurdert til å følge prosedyrene som er utydelige og tildekking. I mange land, regulerende myndigheter står anklaget for politisk slagside i favør av regjeringen og regjeringspartiet, der noen potensielle kringkastere har blitt nektet lisenser eller truet med inndragning av lisenser. I mange land, mangfold i innhold og synspunkter har redusert som monopoler, fostret direkte eller indirekte av Stater., Dette har ikke bare konsekvenser for konkurransen, men fører til en konsentrasjon av makt med potensielt overdreven innflytelse på den offentlige mening. Bowie et al. cite unnlatelse av å fornye eller beholde lisenser for redaksjonelt kritiske medier; regulerbare regulator i departementer eller redusere sin kompetanse og mandat for handling, og mangel på rettssikkerhet i vedtakelsen av offentlige beslutninger, blant annet som eksempler der disse regulatorer er formelt kompatibel med sett av rettslige krav på uavhengighet, men deres viktigste oppgave i virkeligheten er sett til å være at for å håndheve politiske agendaer.,

Regjeringen vedtok appointmentsEdit

Statlig kontroll er også tydelig i den økende politicization av regulatoriske organer operationalized gjennom overføringer og avtaler party-justert personer til ledende stillinger i regulatoriske myndigheter.

Internett regulationEdit

Regjeringer over hele verden har forsøkt å utvide forskriften til internett-selskaper, om tilkobling leverandører eller program tjenesteleverandører, og om innenlandsk eller utenlandsk-basert., Virkningen på journalistisk innhold som kan være alvorlig, som internett-selskaper kan feile for mye på siden av forsiktighet og ta ned nyheter rapporter, inkludert algoritmer, samtidig som manglende muligheter for oppreisning til de berørte nyheter produsenter.

Self-regulationEdit

På regionalt levelEdit

I Vest-Europa, selv-regulering gir et alternativ til statlige myndigheter., I slike sammenhenger, aviser har historisk sett vært fri for lisensiering og regulering, og det har blitt gjentatt press for dem til selv å regulere eller i det minste å ha i huset ombudsmenn. Det har imidlertid ofte vært vanskelig å etablere meningsfulle selvstyrende enheter.

I mange tilfeller, selv-forskrifter finnes i skyggen av statlig regulering, og er bevisste på muligheten for statlig innblanding. I mange land i Sentral-og Øst-Europa, self-regulatory strukturer synes å være mangler eller du har ikke historisk sett blitt sett på som en effektiv og effektiv.,

The rise of satellitt-levert-tv, levert direkte til seerne, eller via kabel eller online-systemer, gjør mye større sfæren av uregulert programmering. Det er imidlertid varierende innsats for å regulere tilgang programmerere til satellitt-sendere i deler av Vest-Europa og Nord-amerika-regionen, den Arabiske regionen, og i Asia og Stillehavsområdet. Den Arabiske Satellitt-Kringkasting Charter var et eksempel på tiltak for å bringe formelle standarder og noen regulerende myndighet til å bære på hva som er overførbare, men det ser ut til å ikke ha blitt gjennomført.,

Internasjonale organisasjoner og NGOsEdit

Selv-regulering er uttrykt som en fortrinnsrett system av journalister, men også som en støtte for medier frihet og utvikling organisasjoner av mellomstatlige organisasjoner som UNESCO og ikke-statlige organisasjoner. Det har vært en fortsatt trenden med å etablere selvregulerende organer, for eksempel trykk råd, som er i konflikt og post-konflikt situasjoner.,

de Store internett-selskaper har svart på trykket ved regjeringer og offentlige ved utdyping av selv-regulerende og klager systemer ved den enkelte bedrift nivå, ved hjelp av prinsipper som de har utviklet under rammen av Global Network Initiative. Global Network Initiative har vokst til å omfatte flere store telekom-selskaper sammen med internett-selskaper som Google, Facebook og andre, samt organisasjoner i det sivile samfunn og akademikere.,

Eu-Kommisjonens 2013 publisering innen IKT-Sektoren Guide på å Implementere fns Veiledende Prinsipper for Næringsliv og Menneskerettigheter, innvirkning på forekomsten av uavhengig journalistikk ved å definere grenser for hva som bør eller ikke bør gjennomføres og prioriteres i de mest populære digitale rom., Digital Rights indikator score for personvern åpenhet i forhold til tredjeparts web-forespørsler for innhold eller konto begrensning

Offentlig press på teknologi gigantene har motivert utvikling av nye strategier rettet ikke bare mot å identifisere «falske nyheter», men også på å eliminere noen av de strukturelle årsakene til deres fremvekst og spredning., Facebook har skapt nye knapper for brukere til å rapportere innhold de mener er falske, etter tidligere strategier som tar sikte på å imøtegå hatefulle ytringer og trakassering på nettet. Disse endringene reflekterer bredere transformasjoner forekommende blant tech kjemper for å øke sin åpenhet. Som indikert av Rangering av Digitale Rettigheter Bedriftens Ansvar Indeks, de fleste store internett-selskaper har angivelig blitt relativt mer imøtekommende i forhold til sine prinsipper om åpenhet i forhold til forespørsler fra tredjepart til å fjerne eller få tilgang til innhold, spesielt i tilfelle av forespørsler fra myndighetene., På samme tid, men studien signalisert en rekke selskaper, som har blitt mer uklar når det gjelder å avsløre hvordan de håndheve sine egne vilkår for tjenesten, i å begrense visse typer innhold og konto.

Fakta-kontroll og nyheter literacyEdit

I tillegg til å svare til press for mer klart definert selvregulerende mekanismer, og galvanisert av debatter om såkalte «falske nyheter’, internett-selskaper som Facebook har lansert kampanjer for å opplyse brukere om hvordan å lettere skille mellom » falske nyheter og ekte nyheter kilder., I forkant av storbritannias nasjonale valget i 2017, for eksempel, Facebook publisert en serie av annonser i aviser med «Tips for å Fange opp Falske Nyheter» som foreslått 10 ting som kanskje signalet om en historie er ekte eller ikke. Det har også blitt bredere initiativ for å bringe sammen et utvalg av givere og aktører for å fremme faktum-kontroll og nyheter leseferdighet, slik som Nyheter Integritet Initiativ ved City University of New York School of Journalism., Dette 14 millioner USD investering av grupper, inkludert Ford Foundation og Facebook ble lansert i 2017 så full effekt, gjenstår å se. Det vil, imidlertid, utfylle tilbud av andre nettverk, slik som den Internasjonale Faktum-Kontrollere Nettverket lansert av Poynter Institute i 2015, som søker å skissere parametere av feltet.