fingre Peker på Store Ag, både indeks og midtøsten, er som en Olympisk sport i enkelte kretser. Dette nefarious enhet er skilt ut som syndebukk for alt fra nedgangen av butterfly og bumblebee bestander til den enorme utvidelsen av det Amerikanske midjen. Klimaendringer, utarmet vannførende lag og giftige alger? De får skylda på Store Ag, også.,
Så, hvorfor akkurat har bildet av moderne jordbruk kommer til å bestå i stor grad av herbicid-gjennomvåt GMO avlinger som strekker seg mot horisonten og husdyr vasse skulder til skulder i sin egen møkk? Svaret, i en del, ligger i landbruket tilskudd system: Bøndene dyrke hva det offentlige betaler dem.,
Amerikanske bønder som produserer varen avlinger — stifter som mais, soya, hvete og bomull — er kvalifisert for ulike former for offentlig støtte, generelt samlet sammen under den brede banneret «subsidier», som utgjør en sentral del av Farm Bill produsert av Kongressen omtrent hvert femte år. Den nyeste versjonen av dette omnibus lovgivning ble undertegnet i lov av President Trump sent i året, bringe en lang raste debatten om verdien av jordbrukssubsidier tilbake i forgrunnen.,
Det indre arbeidet i tilskuddsordningen programmer er et emne som best overlatt til PhD-økonomer, men, generelt sett, de sparker i når etterspørselen etter en bestemt avling faller. I henhold til lovene om tilbud og etterspørsel, dette fører til at markedsverdien av avlingen til å falle, noe som betyr bønder får mindre per bushel. Fordi råvare-avling i jordbruket er slik en lav-margin virksomhet, det trenger ikke ta en enorm slippe å sette en bonde på randen av konkurs. Den grunnleggende hensikten med tilskuddsordningen er å gjøre opp forskjellen mellom markedspris for en avling og pris at en bonde trenger for å overleve.,
– >
Noen subsidier sparke i automatisk når markedsprisen for en bestemt avling faller under et forhåndsbestemt tidspunkt. Andre tar form av statlig subsidiert forsikringer: Bønder fil krav som er basert på deres tap, uansett om slike tap er knyttet til vær-eller markeder., Førstnevnte er knyttet til offentlige programmer som kausjon ut borgere som hjem er ødelagt av en orkan eller annen «force majeure» (en tilsynelatende klok investering av skattebetaler dollar for skyld for å opprettholde en stabil matforsyning), mens den siste, som noen hevder, bails ut bønder dyrke avlinger at det ikke er et marked for, og dermed forvrenger den naturlige funksjon i mat-økonomi.
I 2016, Usa regjeringen delt ut ca $13.9 milliarder kroner i tilskudd og forsikring betalinger — tilsvarer 25 prosent av det totale gården inntekt i USA, Naturlig nok bønder som får den sjekker ikke klage, men systemet har produsert en rekke utilsiktede konsekvenser. Fordi subsidier er først og fremst tilgjengelig for lav margin vare avlinger — den typen som oftest vokst i store industriell skala monokulturer, med godt dokumentert miljø-og folkehelsen konsekvenser — denne formen for landbruk har vokst. I mellomtiden former for landbruk som lover bedre samfunnsmessige resultater mangel subsidier som kan oppmuntre til mer utbredt adopsjon.,
du Sette deg selv i farmer ‘ s sko: Når din tilskudd sjekk beregnes i form av hektar av mais eller soya plantet, det er vanskelig å bortforklare det med å plante noe annet. Om 90 millioner hektar av hver er plantet årlig i usa, som står for mer enn halvparten av alle cropland. Av korn, 90 prosent av avlingen vil enten bli brukt som dyrefor, omdannes til etanol drivstoff eller eksporteres., Mesteparten av kornet som gjør sin vei inn i det gapende American maw er ikke på cob, eller selv i form av mais chips, men det pours i så høy-fruktose korn sirup og andre korn-avledede produkter som finnes i bearbeidet mat.
i Mellomtiden, frukt, nøtter og grønnsaker — kjent som «spesialitet avlinger» i bransjen sjargong — konto for bare 10 millioner dekar, eller om lag tre prosent av cropland. Vi alle vet at disse er ment å utgjøre mer enn på platene våre. Likevel, spesialitet avlinger ikke er kvalifisert for Farm Bill subsidier., En betydelig endring i den nylig passert Farm Bill var inkluderingen av subsidier for å hjelpe økologiske bønder har gått gjennom tre-års periode mellom opphør kjemiske spray og å skaffe sertifiserte-økologiske status — og pris premie som kommer med det — som skal bidra til å bringe mange flere dekar under økologisk dyrking.
tilskuddsordningen system utviklet i 1930-årene, da de fleste gårdene var små og variert og godt før bruk av moderne agrichemicals, mye mindre genteknologi., Basismatvarer — det vi nå vurdere vare avlinger — var fokus for subsidier på grunn av kalorier de gitt til Amerikanske forbrukere, ikke fordi de tilfeldigvis var i utmerket råstoff for industriell produkter som spenner fra kunstige søtningsmidler til plast til biodrivstoff.
Den første subsidier var et midlertidig tiltak for å holde Depresjon-epoken bønder fra å rømme til byer som Dust Bowl forhold desimert landsbygda, men de har blitt dypt inngrodd i den rurale økonomien. Argumentet for sin fortsatte eksistens er counterintuitive til din gjennomsnittlige finger som peker forbruker., Amerikanske gårdene er, på en måte, for produktiv: Vi produserer enorme overskudd av korn og andre råvarer avlinger mest år, som holder prisene betalt til bønder lave og foreviger behovet for subsidier. Med andre ord, ved å produsere mer mat enn vi trenger, bønder utilsiktet drive ned verdien av sine avlinger — det uforanderlige lover om tilbud og etterspørsel på jobb.
Tilskudd talsmenn hevder at denne catch-22 avdekker en større hensikt., «Det er i interesse av samfunnet for bønder å alltid produsere mer enn det vi trenger, sier Roger Johnson, agronom og president for National Farmers Union (NFU). «En annen måte å tenke på som er overflod, men overflod kollapser markeder. Jordbruk er mer lønnsomt når det er en mangel.»Økonomer kaller dette for «gården problem,» sier han, fordi det er i strid med logikken i den bredere økonomien, der tilbud og etterspørsel fungerer som gunstig, selvregulerende krefter.,
En kan neppe feil hardt arbeidende menn og kvinner som produserer maten vår for at de ønsker et sikkerhetsnett — begrepet er at gården grupper foretrekker nå over mindre politisk spiselig «tilskudd.»Men uansett hva du kaller det, sier Ken Cook, direktør for the Environmental Working Group, som har jobbet på hver Farm Bill siden slutten av 1970-tallet, en sjekk i posten sender et kraftig signal: «Hvis du subsidierte noe, generelt, vil du få mer av det.,»
Selv om du kjøper inn ideen om at vår matforsyning kan forvitre hvis de blir liggende utsatt til tilfeldighetene av det frie markedet og at skattyter-finansiert subsidier er løsningen til den såkalte «gården problem,» det er rimelig å spørre om vi er vi subsidiere best mulig form av landbruk. Det er derfor hvert femte år, når Farm Bill kommer opp for fornyelse, hver mat og landbruk gruppe i landet klatrer inn i ringen for å hertug det ut for akkurat deres visjon av hva Amerikansk landbruk bør se ut.,
Pruting over verdien av tilskuddsordningen system forsinket passering av siste Farm Bill for nesten to år, selv om det til slutt vedtatt i September 2014, med en nesten $1 billion prislapp. Råvareprisene hadde klatret opp for å record highs siden 2008 Farm Bill, som betyr at flere og flere bønder var i stand til å bo lønnsomt uten tilskudd krykke. Dette førte noen politiske partier til å ringe for å avvikle eller sterkt redusere, tilskuddsordningen system, mens andre så på dette boom som en boble skjebnebestemt til å sprekke., Selv om det ble gjort omfattende endringer i 2014, helhetlig tilnærming for å subsidiere varer forble intakt. En uventet vending har kastet den kommende bill i et annet lys: Commodity prisene har brukt over hele linja, forårsaker nesten 50 prosent nedgang i gjennomsnittlig net farm income siden 2013.,
«Disse lave priser betyr at tilskuddsordningen lobbyen vil komme til Kongressen før neste Farm Bill, lua i hånden, og sa: ‘Oops, vi overproduced og markedene ikke er så robust nå, så vi trenger mer støtte,» sa Cook, da jeg snakket med ham under forhandlinger fase for den nylig vedtatt bill. Han påpeker at nedgangen i inntekt er ikke så ekstrem når du innser at det er i hovedsak retuning å pre-boom nivåer, og at bøndenes median inntekt gjenstår ca $20,000 høyere enn det nasjonale gjennomsnittet., «Det er en mulighet for de av oss som har blitt kritikere av status quo til å si» La oss se på konsekvensene » før vi utvider disse programmene, sier Cook.
Dale Moore, administrerende direktør i offentlig politikk ved American Farm Bureau Føderasjonen, landets største landbruks-lobby-gruppe og en sterk forsvarer av vare subsidier, hevder at bønder ikke vokse varer fordi de er subsidiert, men fordi markedet krever det. I denne visningen, er det en skattyter har plikt til å chip i for subsidier som holder bønder i business og dagligvare prisene lave.,
Moore bust på ideen om ikke-bønder forteller landbruksnæringen hva den gjør og ikke trenger. «Den oppfatning som vanligvis kommer fra folk som har den luksus av å sitte tilbake og ser folk ute i felt for å gjøre landbruket og ranching og har audacity til å tro at de forstår den faktiske dag-i-og-dag-ut realitetene i oppdrett og den enorme kapitalen som det krever, sier han. «Sist gang jeg sjekket, var det ikke mye av jordbruket i Brooklyn.»
når Det er sagt, må det bemerkes at Farm Bureau representerer interessene til mer enn bare bønder., Den non-profit organisasjon som hevder å være «unified voice of agriculture,» tjener mer enn seks millioner medlemmer familier, selv om det er bare 2,1 millioner gårder i landet, ifølge the United States Department of Agriculture (USDA). Oppblåste tall gjenspeiler antall personer som har kjøpt forsikring fra Gården Bureau landsdekkende nettverk av for-profit forsikring byråer — den tredje største i USA selger De hjem, auto og helse forsikringer, sammen med crop-forsikring — politikk støttet av massive statlige subsidier.,
organisasjonen har også en lang merittliste av lobbyvirksomhet på vegne av interesser for mat-industrien konsernene. Sin forsikring tilknyttede selskaper eier aksjer i slike Cargill, Conagra, Tyson og Archer Daniels Midland. Dette blir bedt om John Hansen, president i Nebraska bondelag, å når bemerkning: «jeg kan ikke tenke meg et stort problem der Farm Bureau ikke har samme posisjon som korn og kjøtt-prosessorer. Det er umulig å representere interessene til matvareprodusenter og mat-prosessorer. Den økonomiske interesser av disse to gruppene er nesten alltid i odds.,»
De tilbøyelig til å peke fingre på Store Ag har lenge tatt til orde for viderekobling tilskudd dollar fra råvare til landbruk insentiv former for landbruk som produserer bedre miljø og folkehelse utfall. I alle økonomiske sektor, offentlig stimulans er nyttig for å få nye bedrifter etablert, men under paraplyen av jordbruk, diversifisert økologiske gårder synes å være en forretningsmodell som er levedyktig på lang sikt uten løpende tilskudd support.
Full Mage Gård i Nord-California er Capay Dalen gir et tilfelle i punkt., Gården er 400 dekar er delt opp i 10 – 15-acre tomter, som består av for det meste forskjellige grønnsaker, men også frukt, urter, avskårne blomster, nøtter, høy og, ja, korn. En flokk med sauer, som gir lam og ull til markedet, er roteres kontinuerlig gjennom feltene for å klippe ned beskjære avfall, gjødsling feltene i prosessen. Full Mage er husdyr, som også inkluderer verpehøns og et par griser, er vedvarende, først og fremst gjennom beskjære avfall og korn dyrkes på stedet for å kutte ned på fôrkostnader. Verdi-lagt tilbudene spenner fra cornmeal og mandel smør til økologisk garn og saueskinn.,
Full Mage foretrekker å holde sin finansielle informasjon som er konfidensiell, men Judith Redmond, en av Full Mage er seks medeiere, rapporter som ikke på noe tidspunkt i gården er 33-årige historie har marginer dyppet ubehagelig lav. Faktisk, gården er lønnsom nok til å betale sine 80 ansatte med et gjennomsnitt på $13.65 en time, godt over gjennomsnittet i bransjen, og gi helseforsikring og arbeidernes kompensasjon fordeler, som noen farmworkers i Amerika mottar.,
Det er et bilde av landbruks-integrering beslektet med Thomas Jeffersons nasjon av «fri bonde bønder,» men 61 år gammel Redmond mener at et slikt mangfold i moderne tid kan åpne en vei til større økonomisk stabilitet — et mangfold av avlinger avler et mangfold i inntekt bekker, tross alt — og bidra til å avvenne bønder av subsidier., «Hvis det er en sen fryse og vi mister fersken beskjære eller vi har en dårlig tomat år på grunn av sykdommen eller at det er et insekt invasjonen i poteter, kan vi fortsatt knirk av fordi vi har så mange andre avlinger i bakken, sier Redmond, «så vi ikke egentlig trenger beskjære forsikring måte som andre bønder gjør.»
Ferd Hoefner, en matpolitikken ekspert på Nasjonalt Bærekraftig Landbruk Koalisjon, sier den opprinnelige 1930-talls tilskudd programmet krevde en prosentandel av hver farmer ‘ s land til å bli plantet i ikke-varen avlinger nettopp av den grunn., «Vi trenger å få tilbake noen form for insentiv for diversifisering,» sier han. «Det er den beste risikostyring strategi en bonde kan ha, men subsidie-systemet er ikke sende det signalet.»
en Annen fordel av frukt og grønnsaker på gården: Prisene er mye høyere på bøndenes markeder enn i kornsiloer. En enkelt arvestykke tomatplante kan gi $100 verdt av frukt. Bøndene har rapportert innbringende oppover på $50,000 per acre på deres Cherokee Lilla og Svart Krims, med omtrent $7 000 i utgifter., Elementer som reddiker og rutabagas tjene betydelig mindre, men i gjennomsnitt, frukt og vegetabilske avlinger netto ca $2000 per acre etter utgifter.
verdien av korn, i mellomtiden, er målt i hundrevis av dollar per acre. I et godt år, høsten er verdt litt mer enn det koster å produsere den. Når prisene er lave, det koster mer å dyrke korn enn det er verdt, som er der subsidier sparke i. Etter å ha nådd en all-time high på ca $900 per dekar i 2011, mais priser dyppet til ca $550 per dekar i 2016 — om $150 for mindre enn det koster å produsere den.,
På papir, bytte fra råvare avlinger til frukt og grønnsaker ser ut som en no-brainer. Etterspørselen etter organics langt outstrips forsyning i dette landet: bransjen har sett tosifret vekst over de siste flere år, og selv om det omtrent fem prosent av maten som selges er organisk, mindre enn én prosent av jordbruksland er organisk, forlater forhandlere til å importere boatloads av økologisk mat fra utlandet. Industriell skala produsenter ser ut til å ha alle motivasjonen de trenger for å gå neo-fri bonde stil, selv uten regjeringen dingler en subsidie til å friste dem.,
Så, hvorfor er ikke flere bønder å gjøre spranget? For startere, de Farm Bill inneholder regler mot det. Historisk, råvare beskjære dyrkere har hatt til å gi avkall på sine subsidier hvis de plutselig bestemmer seg for å plante en spesialitet avling. Delvis som et resultat av lobbying av miljøgrupper, 2014 Farm Bill endret regelen for å tillate at opp til 15 prosent av areal til å bli konvertert til ikke-råvare-avlinger.
Andre motstanderne er kulturelle. Små-skala, allsidig landbruk som går mot get-store-eller-komme-ut-mentalitet moderne landbruk., Tilskuddsordningen systemet oppfordrer ikke bare monokulturer, men også konsolidering. Tilskudd betalinger er så bakt inn i systemet at bønder pønsker forretningsplaner utelukkende basert rundt maksimere deres potensial tilskudd betalinger, sier Hoefner.
«Hvis en stor aktør er ute etter å ta over en nærliggende gård eller to som kan være ute etter å selge ut fordi det er penger på lave råvarepriser, det er betryggende å vite at hver nye acre kjøpte vil være fullt subsidiert,» forklarer han., «Små og mellomstore gårder forsvinne, og begynnelsen bønder kan ikke gå inn i markedet fordi de ikke kan konkurrere med noen som allerede oppdrett 10 000 hektar som kan utnytte som egenkapital for et land kjøpet.»
2014 Farm Bill satt et tak på de totale utbetalingene til den enkelte bønder, men Hoefner sier at mye utnyttet smutthull gjengi regel nesten irrelevant. Oppdrett effektivt i en så stor skala krever enorme investeringer i spesialisert utstyr og infrastruktur som ikke kan tilpasses for andre produksjonsmetoder, effektivt låse bønder i et enkelt system., Og det er ikke bare bøndene som har, bokstavelig talt, en egeninteresse i å opprettholde status quo, industriell mat prosessorer, distributører, forhandlere og bønder er alle knyttet sammen i en forsyningskjede bygget rundt billig vare avlinger (det er 600 bedrifter, fra Monsanto til ExxonMobil, som tilbrakte $500 millioner kroner å drive lobbyvirksomhet overfor 2014 Farm Bill). I henhold til NFU data, bønder mottar et gjennomsnitt på 17,4 øre for hver mat dollar brukt på en matbutikk., Jo mer bearbeidet mat, mindre av en forbruker som er dagligvarebutikk regningen går til bønder: Det er 36 cents on the dollar for gulrøtter, men det er fem cent for brus. I samfunnet-felles landbruks-og på bøndenes markeder, bønder får hele dollar.
for Å være rettferdig, USDA allerede gir en rekke insentiver for bærekraftig landbruk. For å motta tilskudd må bøndene har bevaring planer på plass for å vise at de tar grunnleggende forholdsregler for å beskytte miljøet, selv om USDA har begrensede ressurser til å kontrollere at det hver bonde setter på et stykke papir praktiseres., Bevaring programmer, inkludert subsidier for å holde miljøfølsomme land ut av produksjon, og til å belønne praksis som «nei-til» dyrking, skogplanting dekke avlinger og andre erosjon kontroll teknikker har blitt en del av hver Farm Bill siden 1985. USDA har en rekke av lav rente lån og kostnad dele programmer for å støtte oppkomling økologiske bønder og utvikle lokale og regionale mat-systemer. Men med et så lite snev av American jordbruksland plantet med ferske råvarer — og mye mindre med økologiske avlinger — det er klart hvor politiske prioriteringer ligger.,
Johnson, leder i NFU, er uenig med forestillingen om at mer areal i spesialitet avlinger ville være en god ting — i det minste, fra en økonomi perspektiv. Faktisk, påpeker han at spesialitet-crop bøndene har tradisjonelt lobbied for å holde den regelen som hindrer vare dyrkere fra å bytte i et forsøk på å begrense konkurransen, som i henhold til lover om tilbud og etterspørsel, vil drive ned prisene., «Hvis du ta enda et lite antall dekar ut av vare avlinger, som tilsvarer en stor andel av spesialitet-crop dekar, noe som virkelig ville ødelegge deres marked,» sier han, «så jeg tror det er litt av et oppriktig argument.»
En endelige utfallet av dette scenariet er at lav inntekt Amerikanerne kunne endelig råd til å spise mer fersk fisk heller enn å stole på de billige kalorier av bearbeidede matvarer. Men frukt og grønnsaker dyrkere kan ende opp med å slite med å selge sine avlinger for mer enn hva de koster å produsere og blir avhengige av offentlige tilskudd for å få endene til å møtes., Eller kanskje den innebygde elastisitet av mindre, mer diversifisert gårder, som lett kan trappe opp produksjonen av avlinger med høyest etterspørsel i et gitt år, ville løse det conundrum. Uansett, det kan være en god — eller i det minste bedre — gården problem å ha.