Foreldre sender sine barn til skolen for å tilbringe dagen i selskapet av lærere. Dette enkle dagligdagse lov fjerne sine barn fra den fysiske kontrollen av sine foreldre. Mens foreldre ikke må gi opp sitt ansvar for sine barn når barna går på skole, foreldre dele litt av ansvaret med lærere og administratorer. Skoler ta på noen av ansvar og utøve noen av de privilegier vanligvis reservert for foreldre., Gjennom årene, dette forholdet, referert til som i loco parentis, har vært definert og vurdert av domstolene, som beskrevet i dette innlegget.
Overdragelse Rettigheter
Sir William Blackstone, i 1769, tatt dette delt ansvar da han formulerte doktrinen om i loco parentis, bokstavelig talt «i stedet for den overordnede.»Blackstone hevdet at en del av foreldrenes myndighet er delegert til lærer. I henhold til denne commonlaw lære, foreldre, som er i kraft, delegere til lærer krefter «tilbakeholdenhet og korrigering» som kan være nødvendig for å utdanne sine barn., Blackstone referert til den lærer som ofte var de eneste personene som er ansvarlige for opplæring av barn.
Den moderne analogi er at skoler og deres staber. Skoler overta omsorgen for elevene, og på samme tid, elevene er fratatt beskyttelse av sine foreldre. Effekten av dette er at skoler handle i stedet for morselskapet eller i stedet for foreldre—in loco parentis. Denne statusen er lovlig og ikke bare beskrivende. For eksempel en lagmannsretten i New York, i Garcia v., New York (1996) hevdet at skoler, når de tar over fysiske varetekt og kontroll av barn, og dermed ta plassen til sine foreldre og foresatte.
In loco parentis har beveget seg fra å være primært en rett av tvang og tvang brukes for å disiplinere elevene til å bli en plikt for skolen tjenestemenn for å beskytte de samme elevene. Skolens personell har myndighet over studenter i kraft av in loco parentis og en samtidig plikt til å beskytte disse studentene.,
høyre for lærere til å utøve den samme grad av kontroll over en student som har en forelder privilegert til å trene er funnet i mange statlige lover. For eksempel, California state loven (§ 48907) mener at lærere, vice rektorer, rektorer, eller andre sertifisert ansatte i skolen styrene er anledning til å utvise samme grad av fysisk kontroll over barna at foreldrene kan lovlig bruk, og er vaksinert fra straffeforfølgelse eller strafferettslige sanksjoner når i utførelsen av de oppgaver., En lagmannsretten i California, i I re Donaldson (1969), opprettholdt lov å hevde at skolen tjenestemenn står i loco parentis, slik at bruken av moderat styrke i å disiplinere elevene bare som foreldre har rett til å bruke makt for å få lydighet fra sine barn. Andre stater, slik som Georgia (§ 20-215) og West Virginia (§ 18A-5–1), som også har kodifisert i loco parentis, hvor lærere har rett til å disiplinere elevene i samme grad som foreldre kan juridisk disiplin.,
Definere Plikter
Et annet element av in loco parentis definerer en plikt at lærere skylder til sine studenter. Under erstatningsrettslige prinsipper for uaktsomhet, lærere skylder studentene en plikt til å forutse forutsigbare farer og til å ta rimelige skritt for å beskytte de studentene fra den faren. For dette formål, lærere skylder samme grad av omsorg og tilsyn til sine studenter som rimelig og fornuftig foreldre ville ansette i samme omstendigheter for sine barn.,
Under de to elementene i loco parentis, lærere har rett til å opptre som foreldre når kontrollerende studenter, samtidig, de har plikt til å opptre som forelder når du beskytter studenter fra påregnelig skade. Mens i loco parentis har beskrevet en del av forholdet mellom lærer og student, juridiske styrker annet enn disiplin og plikt skyldte har strukturert lære. Skolen tjenestemenn ikke bare opptre som foreldre, de har også ansvar for at foreldrene ikke har., For eksempel, lærere i offentlige skoler må beskytte de Konstitusjonelle rettighetene til elevene, mens foreldre ikke har den samme plikt. Dette fører til spørsmålet om hvordan domstolene har balansert begrepet i loco parentis med konstitusjonelle forpliktelser.
Den AMERIKANSKE Høyesterett har fastslått at skolen tjenestemenn trene mer enn foreldrenes makt over elevene sine. Faktisk, saker som involverer skolen ransaking og beslag bidratt til å definere og forme den gjeldende læren om i loco parentis. I New Jersey v. T. L. O., (1985), Høyesterett bemerket at skolen tjenestemenn i å utføre søk og andre disiplinære funksjoner, opptre som representanter for staten, ikke bare som surrogater for foreldrene, og dermed ikke kan kreve foreldre’ immunitet fra krav om Fjerde Endring.
Retten ikke oppløses i loco parentis forhold, men heller innkapslet forholdet. Retten forklarte at i den spesielle konteksten av søk og beslag, utdanningsmyndighetene funksjoner som representanter for staten., Efta-Domstolen ikke erklære at skolen tjenestemenn handle i stedet for foreldre i alle situasjoner. Dette betyr at den rollen skolen myndigheter omfatter, men er ikke begrenset til, funksjoner av foreldre.
I et annet søk og beslag tilfelle, dette involverer narkotika testing av elever som er involvert i fritidsaktiviteter, Vernonia School District 47J v. Acton (1995), Domstolen understreket at arten av makt over elevene er «tilsyns-og tutelary,» tillater en viss grad av tilsyn og kontroll som ikke kunne utøves over gratis voksne., Domstolen pekte på at tilsyns makt over barn, er at makt ofte forbundet med foreldrenes kontroll over barna. En ordbok definisjon av depotmottaker refererer til en keeper eller verge. Tutelary betyr å ha den posisjon av verge eller protector av en person, et sted eller en ting. Begge definisjoner, vaktmester, en som utøver omsorg makt, og tutelary, en verge, omfatte betydningen av in loco parentis., Om forholdet er beskrevet som tilsyns-og tutelary eller i loco parentis, det er klart at lærere har myndighet til å handle i stedet for foreldre når kontrollere og beskytte elevene i deres omsorg.
Todd A. DeMitchell
Se også Beskyttelse av Barn; Felles Lov, Uaktsomhet New Jersey v. T. L. O.; Vernonia School District 47J v. Acton
Ytterligere Målinger
Juridiske Henvisninger