Hvordan kan hegemoni etableres og opprettholdes i verden politikk i dag? Dette interessante spørsmålet okkupert en søker samtale mellom forskere fra fire kontinenter på Dialog om Sivilisasjoner Research Institute i Berlin på 27 August 2018. Det som følger er min personlige refleksjoner på denne diskusjonen.,
for Å sette det i sammenheng, starter jeg med noen generelle bemerkninger om begrepet hegemoni, samt en gjennomgang av konkurrerende ideer om hvem eller hvilke øvelser hegemoni i verden politikk. Jeg deretter identifisere fire typer av rutiner for iverksetting (eller det motsatte) hegemoni: materiale; forvirrede; institusjonelle; og performative. Hver av de fire er illustrert med eksempler fra Berlin-møtet.
Hegemoni, som forstått her, innebærer legitimert regel av dominerende makt. Det råder når suverene makt som styrer samfunnet «top-down» på måter som mennesker som er rammet positivt sin tilslutning til., Hegemoni kombinerer: (a) konsentrert kontroll av materielle ressurser; (b) ledelse i innstillingen samfunnsmessige regler; og (c) tenkemåter som overbevise folk om at den dominerende makt reglene i deres interesser. Så, det som er avgjørende, hegemoni innebærer legitimitet, der den dominerte omfavne deres dominans.
Hegemoni er relevant for internasjonal politikk, så vel som lokale og nasjonale arenaer. Mye av det moderne samfunn innebærer betydelig grenseoverskridende flyter: for eksempel, av varer, kunnskap, penger, folk, miljøgifter, og vold., Som sosiale relasjoner innad i land, grenseoverskridende tilkoblinger tiltrekke seg og selskapsledelse: det er, regimer som tar sikte på å bringe regularitet, forutsigbarhet, og kontrollert endre samfunnet. Når verden bestilling er oppnådd gjennom legitimert regel av dominerende kraft, kan vi si at internasjonale eller globale hegemoni er i spill.
Hvor kommer verden hegemoni løgn?
for Ulike teorier tilbyr ulike påstander om hva slags dominerende makt kan oppnå hegemoni i verden politikk., For eksempel, liberale og realistiske teorier om internasjonale relasjoner hevde at hegemoni ligger med en dominerende stat. I dette tilfellet en bestemt territorielle regjeringen styrer en overvekt av materielle ressurser, sponsorer internasjonale regimer, og fremmer verdier og visjoner som har bred appell utenfor landets grenser. Disse metodene er vanligvis identifisere Storbritannia og USA som hegemonisk stater i det nittende og tyvende århundre, henholdsvis. Mange liberale og realister også overveie om Kina er skjebnebestemt til å bli den neste hegemonisk stat.,
I motsetning til neo-Gramscian teorier finn verden hegemoni i den globale kapitalismen og en transnasjonal kapitalistiske klassen. Fra dette perspektivet er hovedregelen-making power for world order ligger med overskudd akkumulering og dens viktigste agenter, slik som multinasjonale selskaper, core stater (den G7/G20), global styring institusjoner, og ortodokse tenketanker. For neo-Gramscians, hegemonisk styrker fremme legitimert regel av kapital på en global skala, mens den kontra-hegemoniske styrker av ulike motstand bevegelser (f.eks., av jordløse bønder og de fattige i byene) søke å delegitimate og demontere den dominerende kraft av globale kapitalen.
For post-structuralist teorier, hegemoni i verden politikk bor sammen med en avgjørelse kunnskap ramme (blant annet kalt en ‘diskurs’ eller en ‘episteme’). I denne anskuelsen, øverste makt i verden, samfunnet, ligger med et bestemt språk og bevissthet. Post-structuralists ofte identifisere Opplysning og rasjonalitet som hegemonisk kunnskap regime av modernitet, som er produsert gjennom vitenskap, utdanning, massekommunikasjon, og så videre., Mange slike teoretikere også merke nyliberalistisk governmentality (med sin tale av markedet sivilisasjon) og securitisation (med sin tale av risiko) som er mer spesifikke varianter av Opplysning og kunnskap som regel verden politikk i dag. Hegemoni oppstår i den grad fag villig dekke disse rådende tenkemåter som sannhet.
For post-kolonialistisk teorier, hegemoni i verden politikk er et spørsmål om å omfavne (eller counter-hegemonically motstand) dominans av vestlig imperialisme og tilhørende sosiale hierarkier av klasse, kjønn, geografi, rase, religion og seksualitet., Imperial hegemoni klassisk drives gjennom koloniherrene av en stat over eksterne territorier. I dag neo-koloniale regel oppstår gjennom ‘uavhengige’ stater i samband med krefter utenfra som donor myndigheter, multilaterale institusjoner, og ikke-statlige organisasjoner (Ngoer). Igjen, den hegemoniske kvalitet av dominans innebærer at (neo-) colonially ansvarlig fag tro at keiserlige makt utøver rettmessige hersker over dem: for eksempel, når folk av farge internaliserer rasisme., På den annen side, mot hegemoni oppstår for post-colonialists når sosiale bevegelser (urfolk, LGBTQ+, kvinner, osv.) utfordring empire.
Likevel andre tilnærminger tolke hegemoni i verden politikk som legitimert regel av rådende former for maskulinitet (i tilfelle av feministiske teorier) og legitimert dominans av anthropocentrism (i tilfelle av økologiske post-humanistisk-teoriene)., I mellomtiden, min egen forskning har foreslått et konsept for «komplekse hegemoni’ i legitimert som regel av dominerende makt oppstår i verden samfunn gjennom flere styrker i gjensidig utgjør kombinasjon: for eksempel, en ledende stat, global elite nettverk, kapital og rådende diskurser.
I sum, flere målinger av hegemoni i verden politikk er tilgjengelig. I Berlin møter flere forfattere som påberopes statssentrert oppfatninger (Sloan og Zhang), mens flere andre tok neo-Gramscian ruter (Dornan Germain)., Fokus for visse workshop papers på ideer og kunnskap som lente seg mot post-structuralist forståelser (Chebankova, Pal), mens en annen presentasjon utviklet en post-kolonialistisk argument (Parashar). Dette mangfold av tilnærminger understreker viktigheten for hver analytiker til å være eksplisitt på deres spesielle begrepet hegemoni. Ellers folk lett å snakke forbi hverandre.
Hvordan er verden hegemoni praktisert?,
I tillegg til en utdyping av ulike oppfatninger av hegemoni i verden, politikk, deltakere i Berlin workshop diskutert ulike teknikker som hegemonisk styrker kan ta i bruk for å sikre sine legitimert regelen. Hvordan er verden hegemoni gjort og vedvarende? Og på hvilken måte kan kontra-hegemonisk styrker konkurransen det?
Forskjellige presentasjoner markert forskjellige typer instrumenter av hegemoni, ofte som gjenspeiler deres teoretiske orientering. Dermed Sloan, fra et realistisk perspektiv, som fokuserer på verktøy av krigen., Geiger, i en liberal retning, uthevet internasjonale organisasjoner som redskap for verden hegemoni. Germain, på neo-Gramscian linjer, konsentrert seg om penger. Chebankova, med post-structuralist tilbøyeligheter, understreket den rolle av ideer. Parashar, med en post-kolonialistisk tilnærming, fremhevet underlegne kamp.
Likevel, snarere enn å sette sammen en lang usammenhengende liste over aktuelle verktøy, kanskje man kan hjelpsomt skille mellom flere kategorier av (counter-) hegemonisk praksis i verdens politikk., En firling typeinndeling av materiale, forvirrede, institusjonelle og performativ teknikker kan være tankevekkende i denne sammenheng. I tillegg er det trukket for analytisk skyld, selvfølgelig: de fire aspektene har en tendens til å overlappe hverandre og kombinere i konkrete handlinger.
Med materiale praksis, dominerende makt i verden samfunn kanalisere økonomiske ressurser for å skaffe legitimt styre. Disse ressursene kan være direkte materielle, slik som råvarer, industri, og militære styrker., Penger og økonomi kan også finne det som er avgjørende, noe som kan bevitnes av den hegemoniske bruk av AMERIKANSKE dollar, banklån, oversjøisk ‘hjelp’, og så videre. I dag er det vesentlig aspekt av hegemoni videre innebærer kontroll – og fastsette regler rundt – den digitale økonomien av data og bilder.
Med en diskursiv praksis, hegemoni fester legitimert dominans i verden politikk gjennom bruk av språk og mening. Villig underordning er oppnådd med semantiske markører (f.eks., ‘fellesskap’, ‘demokrati’ og ‘rettferdighet’) som konstruerer den øverste makt for å bli god. På samme måte, forteljing (t.d.,, av «åpenhet», «utvikling» og «sikkerhet») spinn positive historier til å legitimere en struktur for dominans, som gjøre hegemonisk kontoer historie. Kort sagt, hegemoniske diskurser konstruerer bevissthet (‘regimer av sannhet») som dominerte virkelig tror at deres dominans er en god ting.
Med institusjonelle praksis, hegemonisk styrker etablere og styre den organisatoriske apparatuses som genererer reglene for legitimert dominans., På den ene siden, disse mekanismene omfatter organer som utforme og administrere offisielle regler (på lokalt, nasjonalt, regionalt og globalt nivå). På den annen side, verden hegemoni opererer gjennom mer uformelt styrende institusjoner som civil society organisasjoner, stiftelser, og tenker tanker som figur sentral i produksjonen av dommen diskurser.
Med performativ praksis, verden hegemoni er sikret gjennom visse oppførsel og ritualer. For eksempel, sier utføre sitt hegemoni med flagg seremonier, minnemynter monumenter, nasjonale helligdager, og militære parader., Finans kapital viser sitt hegemoni med klynger av glitrende skyskraperne som dominerer sentre for globale byer. Moderne vitenskap bekrefter sitt hegemoni blant annet med konferansen rutiner, faglig premier, og konfirmasjonen ritualer. Counter-hegemoni, også har sine forestillinger med street marsjer, dissident art, og så videre.
Som foreslått tidligere, hegemoni i verden saker er vanligvis oppnås gjennom disse fire typer av praksis i kombinasjon., Om hegemoni ligger hos staten, kapital, kunnskap, empire, eller hva, det etablerer og opprettholder seg selv gjennom en blanding av materialet, forvirrede, institusjonelle og performativ teknikker. Ingen av de fire er tilstrekkelig i seg selv. For eksempel, for å kontrollere regel-å gjøre institusjonene en hegemonisk makt behov kommando av ressurser, fortellinger og ritualer. Likeledes, distribusjon av forvirrede teknikker krever økonomiske midler, institusjonelle rammer, og seremonielle presentasjoner.,
for Å være sikker på denne korte refleksjon ikke svare på dypt omstridte spørsmål om hegemoni opererer i verdenspolitikken i dag, i det bestemt form, og gjennom hvilke konkrete teknikker. Men kanskje det skjema som er skissert her, kan bidra til å gjøre debattene mer fokusert og systematisk.