Du kan kalle det et diktatur, et despoti, et tyranni, en garnison staten, ubegrenset regel, eller til og med et terrorregime som drives av kjeltringer i dress. Alle disse ville være relativt nøyaktig. Hva kan du ikke kalle det er en regjering.
av Lawrence Davidson – Counterpunch
Militære offiserer ofte ta over land, men bare en idiot ville kalle resultatet en regjering. Myndighetene trenger ikke å være demokratisk, men de har til å være regelen-basert., Reglene kan komme i form av generelle lover eller skikker, men i alle tilfeller har de til å være en unntaksbestemmelse, som er offentlig fremsatt. I tillegg, lydighet til reglene har til å hvile på noe mer enn frykt. Om uansett systemet kjører showet er underlagt innfall av en person eller gruppe av personer, eller opererer gjennom regler som bare er kjent for politiet, eller bygger for det meste på terror, det er ikke en regjering. Det er et despoti av noe slag. De fleste tilfeller av militære regel passe beskrivelse av despoti. Sett av slike regimer som regjeringer er bare så mye tull.,
forresten, ordliste definisjoner av regjeringen er vanligvis utilstrekkelig, begrense seg til vage uttalelser som «et spesielt system som brukes til å styre et land.»Hvis mafiaen tok over Italia, ville du forstå deres form for kontroll som regjeringen?
Det har vært fremgang i løpet av årene så til det som virkelig utgjør regjeringen, og regelen av condottieri ikke lenger passer.
Historisk Usa og politikere som lager sin utenrikspolitikk ikke bry seg med slike skiller. Ofte er de synes å foretrekke despotisms., Det ideologiske eller økonomiske årsaker, USA har henga i regimeendring for nesten to hundre år, og en god del ganger nyter godt av en slik endring er den lokale militære sjefer. Denne historien har hatt en virkning på USAS troverdighet: i dag, når Washington proklamerer sin oppgave er å bringe demokratisk regjering til en ellers benighted verden, nesten ingen utenfor USA mener det. Dette er et faktum aldri nevnt av mainstream Amerikansk media.
Et eksempel på en aktuell militær despoti som har vært, og er nå igjen, mottaker av AMERIKANSK, militære largess er den i Egypt. De militære har det i Egypt siden 1952, da en gruppe offiserer styrtet Kong Farouk og emasculated det Egyptiske parlamentet. Denne situasjonen varte fram til 2011, når en folkelig opprør tvang oppsigelse av Hosni Mubarak, en air force offiser som hadde, for over tretti år, masqueraded som Egypts «fjerde president.»
mubaraks fall ble etterfulgt av en kort pause på demokrati., Under denne gang, det Egyptiske folk faktisk engasjert i en relativt frie og rettferdige valg i de valgte en legitim president i person av Mohamed Morsi. Det faktum at Morsi var en religiøs Muslim ikke gjorde hans valg noen mindre legitime, selv om det gjorde presentere dem som ikke stemte på ham med et valg., Vil de godta en valgt regjering ledet av en hengiven Muslim, med indirekte mulighet for å endre sin orientering om fremtidige valg, eller ville de avviser electoral resultater og gå tilbake til militære despoti, med eksplisitt bevissthet om at endring som form av regelen ville kreve en annen populær revolusjon? Vi vet nå at en god del av de som ikke stemte for Morsi valgte å gå tilbake til militær kontroll.
Som anselig minoritet har sikkert fått det de ønsket., Egypt er nå tilbake under kontroll av et militært diktatur, denne gangen ledet av Abdel Fattah el-Sisi, en «field marshal» som ble den «sjette president» av Egypt ved å trekke av et kupp i 2013, etterfulgt av et rigget nasjonale valg.
Hva har «President» el-Sisi og hans løytnanter vært opptatt med å gjøre siden å sette til side sine uniformer for skreddersydde dresser? Her er en liste over elementer som er basert på de siste nyheter, rapporter samt anonymt utgitte innspillinger, som (nyanser av Richard Nixon) den Egyptiske strongmen var på gang arrogant og dum nok til å gjøre.,
– De har vært opptatt med manipulere den Egyptiske news media, slik som å konstruere en kult av personlighet, der el-Sisi er fremmet som en heroisk skikkelse «bærer ansvaret for landet i en eksistensiell krise.»Media har blitt bedt om å beskrive el-Sisi som en «modig, spesielle, gratis og patriotiske Egyptisk.»Å kritisere ham for å «bakvaskelse denne vakre ting vi har funnet i våre liv.»Man kan ikke hjelpe lurer som drømte opp denne terminologien.
– De har vært opptatt med å lede penger til spesielle kontoer som er kontrollert av det militære., Det er av spesiell interesse at ett av disse kontoene kalles «Tamarrod» – konto. Tamarrod var navnet på en angivelig uavhengige sekulære og «demokratiske» youth movement, som var svært aktiv i ringer for fjerning av Mohamed Morsi. Dette reiser spørsmålet om betydelige elementer av Egypts såkalte demokratiske bevegelsen motstridende Morsi var ikke mer enn fronter finansiert og manipulert av de militære.
– De har vært opptatt med manipulere domstolene og rettssystemet., Dette burde ikke komme som noen overraskelse, fordi minst siden mubaraks tid den Egyptiske domstolene har blitt stablet med tilhengere av militærstyret. De folkevalgte Morsi regjeringen gikk hodestups inn i en såkalt juridisk barriere når nesten alt det forsøkt ble tilsidesatt av en domstol system lojale til den avsatte Mubarak diktatur. Senere blir en av de anklagene som blir gjort mot Morsi av det gjengitte militære despoti er «krenkende rettsvesenet.,»
– De har vært opptatt med å ødelegge enhver person eller gruppe som ville motsette seg dem, inkludert det Muslimske Brorskap, som har blitt erklært «en terrorist organisasjon.»For det Egyptiske militære til å ringe Muslimske Brødre terrorister er som å ringe Israel den Palestinske terrorister. I det minste er det et eksempel på projiserer mot dine fiender taktikk som du deg selv i praksis. El-Sisi cabal har også fengslet og forsøkt Mr. Morsi på en lang liste av produsert kostnader, noe som kan resultere i sin gjennomføring., Sist, men ikke minst, medlemmer av virkelig uavhengig sekulære demokratiske bevegelsen har blitt trakassert og fengslet.
– Og, selvfølgelig, el-Sisi, denne «vakre ting» som har kommet inn i livene til alle Egyptere, har alliert med Israel, til å motsette seg Palestinsk motstand mot okkupasjonen. Som et resultat han og hans cabal er nå aktivt delaktige i ruination av alle Palestinske fanget i Gaza.
Det er mange navn du kan gi til stede arten av regelen i Egypt., Du kan kalle det et diktatur, et despoti, et tyranni, en garnison staten, ubegrenset regel, eller til og med et terrorregime som drives av kjeltringer i dress. Alle disse ville være relativt nøyaktig. Hva kan du ikke kalle det er en regjering. Å gjøre det ville bakvaskelse av den hundre år lang kamp mot alle former for despoti som har funnet sted både i Vest og i Øst. Og, enda mer til poenget, det ville bakvaskelse alle de Egypterne som har stor personlig risiko, forble lojale til målet om demokrati for sitt land.,
Lawrence Davidson er professor i historie ved West Chester University i West Chester, PA.
