Metafysikk er en vanskelig gren av Filosofien, men er ganske lett å definere: Det er studiet av de mest sentrale begreper og forestillinger om dem. Eksempler på metafysiske konsepter Som er under, Eksistens, Formål, Universale, Eiendom, Forhold, Kausalitet, Plass, Tid, Hendelse, og mange andre. De er grunnleggende, fordi alle andre begreper og oppfatninger hvile på dem. All Kunnskap og Verdi er basert på definisjoner av disse begrepene.,
Metafysiske Opprinnelse
selvfølgelig, det ville være lett å tenke at Metafysikk har endret seg siden det første fikk sitt navn av Aristoteles ‘ redaktører for flere hundre år siden, bortsett fra det har egentlig ikke. Den Gamle greske filosofen Aristoteles skrev en rekke bøker, som til sammen ble kalt Fysikk. I en tidlig utgave, verk av Aristoteles var organisert på en slik måte at det var et annet sett av bøker som ble plassert rett etter Fysikk. Disse bøkene så ut til å angår en grunnleggende, sentrale området av filosofiske spørsmål, og på den tiden, gjorde du ikke har et navn., Så tidlig Aristoteles forskere kalt bøkene «ta meta ta physika,» som betyr «(bøker som kommer etter (bøker om) fysikk.»Dette opprinnelse er ikke så veldig forskjellige fra bruk i dag, når Metafysikk er opptatt av begreper som Blir og Tid, som er avgjørende for en forståelse av Fysikk, Universet og vår plass i det.
gjennom århundrene, problemer som i utgangspunktet ikke anses som «metafysiske» ble lagt til Metafysikk, men mer merkbart, og flere problemer, for århundrer ansett som metafysisk, har nå blitt «spunnet av» i sine egne subdisciplines innen Filosofi., Så, Filosofi Religion, Filosofi i Sinnet, Filosofi av Persepsjon, språkfilosofi, og Philosophy of Science, og andre, ta opp ganske grunnleggende spørsmål som ellers ville ha vært en direkte del av Metafysikk, si i Middelalderens Filosofi periode. Det som kan kalles kjernen metafysiske problemer, derimot, har alltid vært betraktet som en del av Metafysikk – og har aldri vært ansett for ikke metafysisk (å snakke som Aristoteles). De er listet opp ovenfor: Problemer som å Være, Eksistens, og Tid.,
Tradisjoner og Nye Funn
Tradisjonelt, Metafysikk er delt inn i de områdene av Ontology, Teologi og Vitenskap (så kalt «Universal Science»), og alle som arbeider i disse felt i dag er per definisjon «gjør Metafysikk». Astronomi er et spesielt tydelig eksempel på en sunn, rik felt av studien, som ble skilt ut fra tradisjonell Metafysikk. I tillegg er det en hel filosofisk Leksikon, en samling av betingelsene, som vi fortsatt bruker i dag, som ble utviklet lenge siden, og at Leksikonet dominerer den Vestlige stil i Filosofi., Vurdere grunnleggende grener av Metafysikk:
- Ontology definerer «å Være» og «Eksistens»
- Teleology studier Formålet med Væren og Eksistens
- Vitenskap samler Lover underliggende Vesen og Eksistens
- Teologi anser eksistensen av det Høyeste Vesen(s)
Det er lett å se at den Aristoteliske rammen av Metafysikk er en som fortsetter til denne dag., Det kan sies at mange av de tradisjonelt ontologiske emner er blant dem som nå studeres uavhengig av hverandre, for eksempel innen Epistemology; at teleological tema har vært tatt opp av Vitenskap; at tradisjonell Teologi har skilt ut fra Filosofi og Metafysikk som Religion og Filosofi Religion, og at Philosophy of Science nå tar opp spørsmål spurte først under Universell Vitenskap, Teleology og Ontology., Det faktum gjenstår, som Metafysikk, eller «Første Filosofi» (som Descartes sette det) fortsatt til denne dag er en studie av begrepene som er selve grunnlaget for all Vitenskap, så vel som all Kunst og Industri, all Kunnskap og Logikk – alle ting generelt.
Hvis færre Filosofer er faktisk «å gjøre Metafysikk» i disse dager, er det i hovedsak fordi svarene til sine grunnleggende ideene – ideer som natur Saken, Blir, Rom, Kausalitet, Stoff, Arter og Elementer – har allerede vært antatt eller er uncontroversial., Arten av Saken er en counter-eksempel i disse tider, og det er å fortelle at noen nyere, desidert fantasifull og popularisert teorier om Saken (for eksempel String Teori), må du ikke dra nytte av grunnlaget lagt ned i Metafysikk. Nye teorier om Metafysikk er ikke bare mulig, men antatt, og de vil nødvendigvis grabble med funn av nye funn, og lovende teorier, for eksempel Loop Quantum Gravity, Spin-Nettverk, og til og med kvantemekanikken seg selv.,
Et godt eksempel på en endring til Metafysikk ville være den klassiske Lov av Ikke-Selvmotsigelse: «En ting kan ikke både være og ikke være på samme tid, og i den samme respekt.»I andre ord, en bestemt apple kan ikke både eksisterer og ikke eksisterer på samme tid, eller det kan være alle de røde og de grønne på samme tid. Prinsippene som denne må kanskje revurdert, å imøtekomme de tilsynelatende paradoksale funn på Kvante-nivå, og selv om noen Filosofer i vår tid ville innrømme det (fordi begrepet «metafysikk» kan virke sjarmerende), de gjør akkurat det.,
En Grunnleggende Eksempel
La oss opp igjen, og sier at det noen ganger er forståelig nok vanskelig å være tydelig på hva problemene selv er, i Metafysikk. Så, tenk deg nå at vi er i et rom, og i midten av rommet er det en tabell, og i midten av tabellen at det er en stor, frisk, saftig, rødt eple (hvis du foretrekker grønne epler, så forestill deg). Vi kan stille mange metafysiske spørsmål om dette apple, uten selv å komme inn i dagens kriser brough om av Quantum Vitenskap.
apple er et utmerket eksempel på et observerbart Objekt., Vi kan plukke den opp, kaste det opp og fange det opp, rull den over bordet, og selvsagt, spise det. Epler opptar Plass og Tid, og har en rekke grunnleggende Egenskaper, som Masse, Komposisjon, Farge (Bølgelengder), og så videre. Er dette fysiske objektet bare en bunt av sine egenskaper? Eller, er det et Stoff som har disse egenskapene? Gratulerer, du har nettopp gjort en bit av Metafysikk, og spurte om hvordan Problemet med Stoff og Objektalitet gjelder observerbare objektet før du.
Vi kan gå videre., Vi sa at apple har egenskaper, som å være i rødt eller grønt, blir store, blir saftig. Hvordan er egenskaper som er forskjellige fra objekter? Varsel, sier vi at ting som epler har egenskaper som røde eller grønne. Men epler og deres farger er forskjellige ting, eller enheter, helt, ikke sant? Man kan plukke opp og berører en apple, men kan ikke plukke opp og trykk rødhet i seg selv, kanskje bortsett fra i den forstand at du kan plukke opp og trykk røde ting. Så hvordan kan vi best tenke på hvilke egenskaper er det? Vi har kun regnet som «Problemet med Universale».,
Her er et annet spørsmål om hva som fysiske objekter er: når du er i generelt kan vi si at fysiske objekter som kom til å være og når de opphøre å eksistere? Sikkert apple kan endre på mange måter uten å opphøre å eksistere. Det kan bli brun og råtten, men det vil fortsatt være at apple ville det ikke? Men, hvis noen spiste det, ville det ikke bare har endret seg, det ville ikke lenger eksisterer – dens Eksistens ville bli forvandlet til noen andre Eksistens, for eksempel enzymer og kjemikalier i kroppen., Så det er allerede noen dype, metafysiske spørsmål om oppfatninger av Identitet og Endring som spiller rett inn i våre større verden-se på alle ting.
apple eksisterer i Rommet (det sitter på et bord i et rom) og i Tid (det var ikke på bordet for en uke siden, og det vil ikke være på bordet en uke fra nå). Men hva betyr dette? Kan vi for eksempel si at Plassen er som en usynlig tredimensjonalt rutenett der apple er plassert?, La oss anta at apple og alle andre fysiske objekt i Universet skulle være helt fjernet fra eksistens: da ville plass, som «usynlig rutenett,» fortsatt eksisterer? Noen mennesker sier nei – de sier at uten fysiske objekter, rommet ville ikke eksisterer, fordi plassen er bare den rammeverk som vi forstår hvordan fysiske objekter er relatert til hverandre. Selvfølgelig, det er mange andre metafysiske spørsmål å spørre om Tid og rom.
Fortsette på, kjenner vi apple er en «ting»., Hvis noen er i rommet, og at noen har et Sinn, vi er helt sikkert kommer til å innrømme at deres sinn, eller egentlig Hjernen deres, er en annen ting fra apple. Likevel, Sinn er Uvesentlig, men apple er et materielt Objekt. Videre, det høres litt rart å si at personen Sinn er plassert i et bestemt sted, kanskje vi kan si det er et sted i rommet, men apple er definitivt plassert på et bestemt sted, nemlig på midten av bordet. Det synes klart at Hodet er fundamentalt forskjellige fra fysiske kropper., Men hvis så, hvordan kan noe psykisk, som en beslutning om å spise, føre til en fysisk hendelse inntreffer, som å bite i apple? Hvordan er det kropp og sinn causally sammen hvis de er to helt forskjellige slags ting? Vi har bare reflekteres på «Mind-Body» – Problemet, noe som i dag omtales i Filosofi i Sinnet.,
Metafysiske Tilkoblinger
- Estetikk
- Epistemology
- Logikk
- Ontology
- Teleology
- Teologi
- Philosophy of Language
- Filosofi i Sinnet
- Filosofi Oppfatning
- Philosophy of Religion
- Philosophy of Science
del innhold tilpasset fra Wikinfo artikkelen «Metafysikk» under GNU Free Documentation License.