ideen om folkesuvereniteten som det gjelder utvidelse av slaveriet til territorier i antebellum epoken var et politisk konsept som tillot innbyggerne i distriktene selv, snarere enn Kongressen, for å avgjøre om du skal tillate eller forby slaveri. Historikere har tradisjonelt identifisert lære som en oppfinnelse i slutten av 1840-årene, da moderat nord-Demokratene forsøkte å avverge krisen over slaveriet i den Meksikanske avståelse av 1848 og antislavery Wilmot Forbehold., Konseptet av folkesuvereniteten, men predated 1840-årene; ledere hadde stilt spørsmål ved utvidelse av slaveriet i de seksti årene før anneksjonen av Texas og den Meksikanske Krigen.
ideen om at folk i distriktene som hadde rett til å bestemme status for slaveri dukket opp i praktisk talt hver eneste debatt om slaveri i områdene mellom opprettelsen av republikken og utbruddet av borgerkrigen., Fra dannelsen av Nordvest-Territoriet i 1780 til opptak av Kansas som en fri stat i 1861, politikere omstridte om makt til å forby slaveri hvilte med Kongressen eller folk som bor i distriktene. Når Usa utvidet sitt territorielle domene, ledere naturligvis diskuteres om vedtak om utvidelse av slaveriet bør hvile med den føderale regjeringen eller med folk som bebodde og som ville bebo dem., I økende grad, nordlendingene krevde forbud mot slaveri gjennom hele nasjonens territorielle domene, mens sørstatene insisterte på at retten til å holde slaver som eiendom som følges flagget.
Teoretisk, folkesuvereniteten gitt politikere med en praktisk måte å omgå slaveri debatt, opprettholde fest enhet, og fremme seksjon harmoni. I praksis, derimot, er den lære som ble fanget inn i politikken i slaveri., Nordlendingene forpliktet seg til et konsept av union basert på en sterk sentral regjering og populære regel støttet tanken om at folkets representanter kan og faktisk bør strebe etter å circumscribe grensene for slaveri. I motsatt fall, sørlendinger som definert sin politiske filosofi i form av stater rettigheter og lokalt selvstyre insisterte på at regulering av slaveri kom under kategorien av det lokale samfunn, og at de føderale myndighetene hadde et ansvar for å garantere hellighet av egen eiendom til enhver Amerikansk.,
løftet og fare for folkesuvereniteten lå i sin konflikt betydninger. Nord-moderate omfavnet sin klar og tydelig forbindelse til den revolusjonerende-epoken retorikk om selvstyre, og mente at det ville appellere til de fleste av Amerikanere som er imot utvidelse av slaveriet. Sørlendinger trodde lære beskyttet høyre for lokal kontroll over slaveriet problem i seg selv, samtidig som du fjerner problemet fra federal ansvarsområde. Implementering lære, derfor vist seg vanskelig som nordlendingene og sørlendinger omstridte sin mening., I stedet for å beroligende seksjon lidenskaper, folkesuvereniteten roiled den nasjonale politiske diskurs ved å plassere konkurrerende tolkninger av union front og senter i den nasjonale debatten om slaveri.
Sørstatene beleilig ignorert en rekke anledninger i de førti årene etter uavhengigheten at den føderale regjeringen hadde faktisk utøves myndighet over slaveriet i distriktene., I 1787, Congress ensidig slaveri forbudt i Nordvest-Territoriet i Nord, tre år senere, i Sørvest Ordinans, er det tillatt i den sørlige territorier for å fastslå status for slaveri for seg selv. Innbyggerne i områdene sør for Ohio-Elven—hva ble skillelinjen mellom Nordvest og Sørvest territorier, og dermed skillelinjen mellom gratis og slave territorium—raskt etablert slaveri i deres stat, konstitusjoner.,
de Fleste nordlendingene og sørlendinger tilfreds seg med en ordning som delte den føderale domene mellom gratis og slave territoriet til debatt over å innrømme Missouri i Union forstyrret førti år av seksjon comity over slaveriet spørsmål. Men da New York kongressmedlem James Tallmadge Jr. foreslått å forby slaveriet i Missouri som en tilstand av å være en stat, han innviet en bitter debatt om føderal myndighet over slaveriet i distriktene., Tallmadge og hans nordlige kolleger averred at «suverenitet Congress i forhold til Usa, er begrenset av spesifikke tilskudd—men, i forhold til Territorier, det er ubegrenset.»
Sørstatene les Tallmadge endring som en samtale for å forsvare institusjonen av slaveri og prinsippet om at distriktene hadde rett til å opprette en grunnlov gratis fra congressional intervensjon. I sum, de krevde at Kongressen respekt suverenitet Missourians til utkast sine organiske lov som de ønsket., Innbyggerne i Missouri er avtalt, er å insistere på at de og de alene, hadde myndighet til å fastsette status for slaveri i deres territorium. Selv om det territorium som lå på de ytre grensene for den tradisjonelle slave domene, ca 10 000 slaver bodde i Missouri Territorium av 1819, bestående av om lag femten prosent av den totale befolkningen.,
Sørstatene som en gang hadde akseptert—eller i det minste acquiesced i føderale myndighet over utvidelsen av slaveri nå startet den stater rettigheter lære å hevde at bare folk i distriktene som hadde rett til å avgjøre statusen for slaveri. Mellom 1819 og 1821, sør-politikere unnfanget en revidert tolkning av føderale myndighet som bekreftet lokal kontroll over slaveri., Nå nordlendingene hadde vist ønske om å begrense utvidelsen av slaveri, Sør inntok en defensiv holdning ved å nekte retten til Kongressen til å sette vilkår for å være en stat, og til å påvirke den innenlandske saker av lokalsamfunn. I slutten, sør-kongressens delegasjon kompromittert ved å godta en partisjon av den nasjonale domenet inn gratis og slave territorium, som de fikk, Missouri som en slave tilstand. Kongressen bekreftet ideen om en delelinje mellom frihet og slaveri., I henhold til Illinois Senator Jesse Thomas kompromiss formel, slaveri ikke ville eksistere i Louisiana Purchase nord-36 30′ breddegrad, men sør for linjen borgere ville bestemme sin skjebne.
Missouri-Kompromisset forvandlet diskusjonen over folkesuvereniteten og føderale myndighet over slaveriet i distriktene. Sørlendinger som anerkjente at institusjonen hadde blitt merkelig Sør forsøkte å gjøre beslutningsprosessen over utvidelsen av en lokal sak ved å nekte føderale intervensjon med slaveri., Fremveksten av abolitionism i løpet av 1830-tallet, kombinert med en fornyet trykk for å organisere den territoriale domener, drevet av veksten av en slaverivennlig, Sier Rettigheter vanguard, som kulminerte i kongressens vits regel debatter i 1837 og 1838.
Den politiske veteranen John Caldwell Calhoun, som hadde brukt mye av 1810s og 1820-årene tatt til orde for lyd nasjonalistisk politikk, dukket opp som den nye bevegelsen er leder i 1837-1838 debatter. Som medlem av James Monroe ‘ s kabinett, Sør Carolinian hadde sluttet seg til den begrensning av slaveri nedfelt i Missouri-Kompromisset linje., Men under og etter 1820-årene, Calhoun forvandlet til en states rights-talsmann. Med iver av en konverter, Calhoun avviste retten til Kongressen for å fastslå status for slaveri i distriktene som i en blanding av politisk filosofi består av stater rettigheter politikk med en liberal dash av nasjonal makt. For å Calhoun og hans tilhengere, folkesuvereniteten i områdene tillates lokal kontroll over slaveriet mens Grunnloven falske localism av dikterer at slaveri som følges flagget til områdene i Vest., Og kongressens intervensjon måtte slutte på grunn av det økende antislavery bevegelse kan en dag truer slaveriet i usa. «Abolisjonistene startet med underskriftskampanjer for avskaffelse av slaveriet i District of Columbia,» Calhoun hevdet i 1838, da de ba om avskaffelse av slaveriet i Territorier, og nå er de krevende forbud mot handel mellom Stater, og deres neste skritt vil være å kreve Kongressen for å tilrive seg makt til å undertrykke slaveriet i sørstatene.,»Et flertall av sørlendinger i løpet av 1830-tallet og 1840-årene funnet Calhoun’ s teorier for ekstrem, men i det påfølgende tiåret de ville få bred aksept.
ekspansjon Vestover igjen ble en drivende problemet i Amerikansk politikk på slutten av 1830-tallet, som Texas erklærte uavhengighet fra Republikken Mexico og bød annektering utspill til regjeringen i Usa. Andrew Jackson og hans etterfølger Martin Van Buren, sensing det uunngåelige i en debatt om Texas og utvidelse av slaveriet, deftly unngått enhver bevegelse mot annekteringen., Men av 1840-årene, den pro-annektering styrker hadde fått overtaket. Texas annektering uenighet pustet nytt liv i slaveri problemet, dele Amerikanerne ikke bare langs den kjente partisan linjer av Whigs og Demokratene, men selv mellom nord-og sør-medlemmer av partiene selv. Sør-politikere, spesielt President John Tyler og John C. Calhoun, misforstå stemningen i Nord når de åpent hevdet i favør av Texas annektering som et middel til å sikre fremtiden for slaveri fra påståtte Britiske inngrep og for å gi nytt territorium for slaveholders., Nordlendingene stritter på forestillingen om at innlemmelsen ville utvide slave domene.
Den første sprekker mellom nordlendingene og sørlendinger av den samme politiske overtalelse kom under presidentvalget i 1844, da nord-Demokratene, inkludert tidligere president og nåværende president-kandidat Martin Van Buren, kom ut i opposisjon til utvidelse av slave-domenet. Sør-Demokratene reagerte med raseri mot nord frafall, noe som krever en pro-annektering (og slaverivennlig) kandidat for president., James Knox Polk, en slaveholding Tennessee Demokrat som rivaliserte Tyler og Calhoun i sin iver etter å skaffe Texas, erstattet Van Buren som fanebærer for Demokratene—og for annektering.
Polk vant valget, men den nye presidenten ville presidere over et parti dårlig fordelt på slaveri problemet. Nord-Demokratene vokste stadig mer irritert over deres sørlige brødre, som de anklaget for å bruke fest for forherligelse av slave-domenet., Den anneksjonen av Texas i 1845 og ratifisering av Oregon-Traktaten, der Polk innrømmet en nordlige grensen på førti-niende parallell til Storbritannia i juni 1846, hadde gitt opphav til forestillingen om at sørlendinger forventet northern part kraften til å gjøre sin budgivning i Kongressen. Presidentens handlinger bare syntes å bekrefte sine mistanker; Polk arbeidet ivrig med oppgjør av Texas grensen problemet, til det punktet av å erklære krig mot Mexico, mens forsinke action på Oregon-enheten og til slutt slo seg ned for mindre generøse vilkår., Når den offisielle erklæringen av krigen mot Mexico kom på Mai 25, 1846, inter-sectional tvist kom inn i det åpne som nord-Demokratene anklaget deres sørlige kolleger til å støtte en krig, erobring å utvide slave domene.
Sørstatene avvist sine krav, men en Pennsylvania representant kalles deres bløff. Den Wilmot Forbehold, et tiltak for å forby slaveriet i ethvert territorium som er hentet fra Mexico som en følge av krigen, brakte en ny dimensjon til den langvarige uenigheten om utvidelse av slaveriet., Tidligere innsats for å begrense utvidelsen av slaveriet hadde fokusert nesten utelukkende på stater inn i Unionen. Sør-ledere svarte med å utvide sin definisjon av lokalt selvstyre ved tilsynelatende å utvide privilegier av stater rettigheter til landområder. Slaveholders, hevdet de, hadde rett til å holde slaver i distriktene som i kraft av sitt statsborgerskap i en underordnet staten og fordi den føderale regjeringen bare holdt territorier i tillit til usa selv.,
Møtt med uforminsket styrke friksjon i det Demokratiske Partiet, moderate Demokrater desperat søkte etter et kompromiss formel som ville tilfredsstille sør-konstitusjonelle skrupler og samtidig unngå et eksplisitt godkjenning av slaverivennlig årsak. Begynnelsen i 1847, en kadre av moderat nord-Demokratene ledet av George Mifflin Dallas of Pennsylvania, Daniel Stevens Dickinson av New York, og Lewis Cass av Michigan reformulert konseptet av folkesuvereniteten å passe forholdene på hånden., For de neste tolv år, den populære suverenitet lære, dens betydning, og sin søknad til territorier ville stå i det nasjonale søkelyset.
Først, den populære suverenitet lære mottatt anerkjennelse av moderat sørlendinger som var også ivrige etter å gjenopprette harmoni i det Demokratiske Partiet og bosette seg slaveriet problemet. Men på spørsmål om hvordan folkesuvereniteten ville fungere i praksis seig sine tilhengere., Noen versjoner av læren, spesielt Dickinson er, syntes å antyde at innbyggerne i et område, som ikke hadde rett til å bestemme om slaveri problemet før du bruker for å være en stat, og å utforme en grunnlov. Sørlendinger ikke ville støtte forslaget om at en territoriale myndigheter kan forby slaveri. I den første formulering av folkesuvereniteten, som kom fra pennen av Lewis Cass, spørsmålet forble ubesvart, men arbeidet med å obfuscate problemet i stor grad mislyktes som nordlendingene og sørlendinger både forlangte å vite den sanne betydningen av å lære.,
Nord-Demokratene hadde håpet at folkesuvereniteten ville gjenforene de avvikende grupper og avslutte tvist om slaveri i den Meksikanske avståelse. I stedet, en krise kom over betydningen av folkesuvereniteten seg selv. Gjennom slutten av 1840-årene og i 1850-årene, nord-Demokrater som Cass og hans senatet kollega Stephen Arnold Douglas of Illinois erklærte at folk—til enhver tid opptrer gjennom sine territorielle lovgivere—kan tillate eller forby slaveri., Gjorde folkesuvereniteten hvile på den som kom i et område, første, via en territoriell lovgivende forsamling, eller gjorde det bor i et konstitusjonelle konvensjonen handler på vegne av folket? På denne tilsynelatende esoteriske spørsmål lå fremtiden for slaveri i distriktene. Sørlendinger, i tråd med deres stater rettigheter tolkning av Grunnloven, og insisterte på at territorier besatt suverenitet bare når utforme en grunnlov, og som søker opptak til Unionen., Hvis en territoriell lovgivende forsamling kunne bestemme status for slaveri, slaveholders kan være raskt og fullstendig sperret fra å emigrere til et territorium.
Kompromisset i 1850 gitt et middel for å unngå slaveriet extension kontrovers ved hjelp av den populære suverenitet formelen i den Meksikanske avståelse, men sørlendinger forble årvåken på grunn av sin konsekvens at innbyggerne holdt myndighet over slaveriet i distriktene. I noen henseender, accord faktisk representerte et kompromiss, som verken Nord eller Sør dukket opp fra brannbomber forhandlinger helt fornøyd., Men en historiker har treffende navnet kompromiss «Våpenhvile i 1850,» fordi slaveri debatten hadde ikke blitt løst. Sør-enhet på nødvendigheten av å forsvare retten til å holde slaver i områdene vokste sterkere under og etter 1850 kongressens økten, selv om de radikale’ anrop for løsrivelse ikke klarte å fange opp mye støtte. Som enhet hadde blitt klart i løpet av endeløs debatt om kompromiss. «Sir, det er ikke lenger bare et spørsmål om partiet politikk i Sør,» sa Whig Senator Willie Person Mangum of North Carolina, som svarer til Leire., «En overveldende andel av våre folk til å tro at denne Regjeringen har ingen makt til å røre gjenstand for slaveri i enten Usa eller på Territorier.»
våpenhvilen holdt i ca fire år, men i 1854 slaveriet problemet dukket opp igjen som pro-utvidelsen Douglas laget utspill for å organisere resten av Louisiana Purchase inn territorier via hans Kansas-Nebraska Act, som nedfelt folkesuvereniteten som betyr å ta slaveriet problemet., Når den Lille Kjempen indikert sin vilje til å inkludere opphevelsen av Missouri-Kompromisset linje i regningen, og erstatte det med folkesuvereniteten, sørlendinger entusiastisk samlet bak lære fordi det ga dem mulighet til å ha noe de ellers ikke kunne oppnå: en ny slave staten i form av Kansas. Sør, men betalt en mektig pris., Nord-raseri over opphevelsen av Missouri-Kompromisset linje ga opphav til en «Anti-Nebraska» bevegelse som er innlemmet antislavery Demokratene og Whigs inn i en politisk bevegelse som kjemper mot doughfaces (nordlendingene som favoriserte den sørlige stilling i politiske konflikter) og Slave Makt.
Akkurat som i betydelig grad, passering av Kansas-Nebraska Handle laget en konkurranse for fremtiden av Kansas mellom slaverivennlig og antislavery partisanene som strømmet til territoriet., Opphevelsen av Missouri-Kompromisset linje modigere sørlige rettigheter politikere som insisterte på at like rettigheter kreves at territoriet er fortsatt åpen for slaveholders. Nordlendingene, på den annen side, helte betydelig innsats og ressurser i å skape antislavery samfunn der folk kunne vinne kontroll over de territorielle regjeringen og stanse utvidelsen av slaveri i Kansas. Det er tydelig at debatten om når et område er nybyggere kunne utøve sin populære suverenitet hadde dukket opp igjen. Det skulle vise seg å lære er å angre., Til slutt, nordlendingene og sørlendinger så til Høyesterett for endelig avgjørelse på sin mening, og søknad til territorier.
så tidlig Som i 1848, politikere hadde antydet at domstolene bør gripe inn på et tidspunkt for å angi hvor folkets suverenitet som vil operere i områdene. Spørsmålet om når eller hvis et område kan forby slaveriet ble et spørsmål av konstitusjonell tolkning, en prosess som kulminerte i tilfelle av Dred Scott v. Sandford., Når Høyesterett støttet de mest ekstreme sørlige versjon av populære suverenitet i sin landemerke 1857 beslutning, nordlendingene fordømt Chief Justice Roger Brooke Taney og hans åpenlyst slaverivennlig beslutning og nektet å etterkomme domstolens uttalelse at et område kan forby slaveri bare gjennom en konstitusjonelle konvensjonen og ikke et øyeblikk før.
Sørstatene, men hadde vunnet en Pyrrhic seier i Dred Scott tilfelle., Den pågående antislavery overgrep mot utvidelse av slaveriet ble sterkere hele tiden, spesielt etter slaverivennlig partisanene i Kansas forsøkt å foist en slaverivennlig grunnlov på territoriet. Den Lecompton Grunnloven fiasko i 1858 bekreftet troen på nord-ledere som Slave Kraft ville stoppe på noe for å gjøre Kansas, usa, som en slave tilstand. Tilhengere av slaverivennlig grunnloven ikke lykkes i å nå sine mål, men som Kongressen forkastet dokumentet midt i en av de mest dramatiske politiske utviklingen av 1850-tallet., Når presidentadministrasjonen av James Buchanan kastet sin støtte bak Lecompton Grunnloven, Stephen Douglas brøt med Buchanan administrasjon. Administrerende tilhenger av folkesuvereniteten anklaget Lecompton Konstitusjonelle Konvensjonen av å gjøre narr av hans lære. Sørlendinger ropte stygge, men de kunne ikke lagre slaverivennlig coterie i Kansas fra visse nederlag.
I en forstand, folkesuvereniteten faktisk jobbet i Kansas fordi antislavery fleste forpurret Lecompton styrker., Faktisk, et flertall av lovlige innbyggere innen det territorium som er imot slaveri, og da det ble tretti-fjerde staten på januar 29, 1861, Kansas inn Union under en antislavery grunnloven. De endeløs konflikt over betydningen av folkesuvereniteten, men nesten ødelagt noen følelse av intersectional comity innenfor det Demokratiske Partiet—en utvikling som har bidratt til den kommende borgerkrigen. I fravær av bisectional partiet, sørlendinger virket mer klar enn noen gang å samle under et stater rettigheter, slaverivennlig banner.,
Videre, den vellykkede antislavery angrep mot slaveri og fullstendig fiasko av slaverivennlig Kansans til å tvinge sin vilje på den frie staten flertall i Kansas, led sørlendinger etter 1858 til en radikal konklusjon. Den føderale regjeringen—i kraft av sin rolle som statenes felles representant i distriktene—må beskytte slave eiendom i distriktene. Med samtaler for federal beskyttelse av slaveriet i distriktene og etablering av en territoriell slave-koden, ideen om folkesuvereniteten visne blant voksende radikalisme blant southern states rights tilhengere., For å sørlendinger, valget av det Republikanske Abraham Lincoln til president i 1860—en kandidat som ikke får en eneste representantene stemme i det sørlige usa, mente at deres delen hadde tapt kampen om utvidelse av slaveriet, betydningen av folkets suverenitet i distriktene, og deres visjon av en confederated nasjon basert på prinsippene om staters rettigheter og localism.,
- Stukket av annekteringen av Republikken Texas av Usa i 1845 som det anses som ulovlig, Mexico mente at grensen mellom Texas territorium og Mexico var langs Nueces Elven. Den føderale regjeringen tilbudt å kjøpe California, men ble avfeid av Mexico. I en handling av provokasjon President James K. Polk sendt føderale tropper sør for Nueces Elven Rio Grande Elven, grensen til Mexico hevdet av Texas., Etter en Meksikansk angrep på Amerikanere nord for Rio Grande Elven President Polk har bedt om og mottatt en erklæring av krig fra Kongressen i gang den Meksikansk-Amerikanske Krigen på Mai 13, 1846. Krigen endte med at Traktaten av Guadalupe Hidalgo signert februar 2, 1848. Traktaten etablerte Rio Grande som den Sørlige grensen av Texas og tillot Usa å få tak i California og den Amerikanske Southwest, et område kjent som den Meksikanske Avståelse., Mens sterkt støttet i Sør, krigen ble motarbeidet av mange i Nord som mente at det var igangsatt av Sørlendinger som ønsket å spre slaveri til California. For å hindre at dette skjer, Pennsylvania kongressmedlem David Wilmot innført Wilmot Forbehold, festet til en bevilgning regningen for den Meksikanske Krigen, i 1846. Den Wilmot Forbehold uttalt at alle land i den Meksikanske avståelse skal være stengt for slaveri. Det gikk i Huset, men ikke i Senatet hvor Han vart delt likt med fjorten gratis og femten slave stater., Hvert år de neste fire årene Wilmot forbehold ble gjeninnført, vedtatt i Huset og nederlag i Senatet, med Senatorer delt langs seksjon snarere enn partigrenser. Nordlendingene så Wilmot Forbehold som en måte å hindre spredning av slaveri til Vest, mens Sørstatene så det som forstyrrer deres rettigheter og å nekte dem krigsbyttet.
- 33 Annals of Cong. 1173 (1818); ., Se også Robert Pierce Forbes, Missouri-Kompromisset og Dens Etterspill: Slaveri og Betydningen av Amerika (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007); Glover Moore, Missouri Kontrovers, 1819-1821 (Lexington: University of Kentucky Trykk, 1953).
- Første Endringen i Grunnloven sier at «Kongressen skal foreta rettingen respektere… høyre for folk… for å begjære Regjeringen for en oppreisning av klager.»Som den abolisjonistiske bevegelse økt styrke og ble mer aggressiv i løpet av 1830-tallet dens tilhengere oversvømmet Kongressen med begjæring., Tradisjonelt et opprop som ville bli lest inn posten og debattert som en viktig del av prosessen med å beskytte det frie ord. Kongressen ble sugd ned i en bitter debatt over flommen av anti-slaveri begjæring. I 1836 i Representantenes Hus vedtok en «gag rule», en oppløsning som måtte fornyes årlig, under hvilke antislavery begjæringer vil automatisk bli vist uten debatt. I Senatet en lignende uformell praksis ble gjennomført., Tidligere President John Quincy Adams, på denne tiden en representant fra Massachusetts, leid vits regler og kjempet for å opphevelsen dem, som til slutt ble oppnådd i 1844.
- Cong. Verden, 25. Cong. 2. Sess. Vedlegg, 22 (1838).
- For debatter over Texas, se Joel H. Silbey, Storm over Texas: Annektering Uenighet og Veien til borgerkrigen (New York: Oxford University Press, 2005).
- David M. Potter, Den Forestående Krise, 1848-1861, fullført og redigert av Don E. Fehrenbacher (New York: Harper ‘ & Rad, 1976), 90;Cong., Verden, 31. Cong., 1. Sess. 300 (1850).
- For en beskrivelse av Dred Scott tilfelle, se Don E. Fehrenbacher, Den Dred Scott Sak: Dens Betydning i Amerikansk Lovgivning og Politikk (New York: Oxford University Press, 1978).
- For Blødning Kansas historie, se Nicole Etcheson, Blødning Kansas: Omstridt Frihet i Civil War Era (Lawrence: University Press of Kansas, 2004).