Ja. Den vold advokater på vårt advokatfirma omfavne at tekstmeldinger som faller inn under trakassering som per i New Jersey er Forebygging av Vold i nære relasjoner Loven kan utgjøre nok bevis og bevis for at en Endelig Besøksforbud er nødvendig. For å bryte ned dette siste tilfellet denne advokaten illustrerer hvilken type tekstmeldinger utgjøre trakassering under New Jersey loven.
I M. Y. v. G. C., partene ble gift i oktober 2011., Partene skilt fem år senere etter M. Y. innlevert en klage til Superior Court of New Jersey Familie Del i Mars 2016. På den tiden hun søkte om skilsmisse, M. Y. også arkivert for en midlertidig besøksforbud mot G. C. M. Y. anført i hennes klage for en begrensende for at G. C. hadde trakassert henne ved å ringe og tekste henne gjentatte ganger. M. Y. hevdet samtaler og tekster fortsatte i ca fire dager i begynnelsen på Mars 3, 2016 og var truende og trakasserende.,
I det siste besøksforbud hørsel, partene enige om at det var ingen tidligere historie av vold i hjemmet i løpet av partenes forhold. G. C. erkjent at han sendte alle de påståtte tekstmeldinger til M. Y. og at han kontinuerlig prøvde å snakke med henne. G. C. uttalt at han prøvde å snakke til M. Y. å få nedleggelsen om sine grunner for skilsmisse. M. Y. vitnet under høringen at G. C. sendte henne hundrevis av tekstmeldinger i løpet av fire dager etter at hun søkte om skilsmisse. M. Y. uttalt at G. C.,’s meldinger som opprinnelig ble diskutert muligheten for partene til å møtes for å diskutere skilsmisse, men når M. Y. var nølende til å møte, G. C. meldingene ble fiendtlig. G. C. deretter sendt M. Y. naken bilder av seg selv at G. C. hadde lagret på telefonen hans. G. C. også sendt M. Y. bilder av sin blodig avføring og truet med å sende bildene til M. Y. familie og venner. M. Y. uttalt at G. C. også truet med å skade M. Y. familie. Til slutt, G. C. sendt M. Y. tekst meldinger om M. Y. s innvandring status, spesielt om muligheten for å ha M. Y. s green card opphevet.
M. Y., vitnet at hun var redd for de meldinger som G. C. sendt. Hun har forklart at meldinger som holdt henne våken og fikk henne til å føle seg syk. M. Y. også uttalt at hun, på ett punkt, sluttet å svare til G. C. meldingene, men G. C. fortsatte å legge ting til Facebook. G. C. fortsatte også å sende meldinger til M. Y. selv etter at hun fikk midlertidig besøksforbud. M. Y. informerte politiet om at G. C. var fortsatt å kontakte henne, og hun vitnet om at hun var overrasket over at han var involvert i som atferd.
rettssaken retten dømme gitt M. Y. en endelig besøksforbud etter å finne at M. Y., var troverdig og troverdig mens G. C. ikke var. Dommeren så ut til N. J. S. A. 2C:33-4(a) for å finne ut om G. C. forpliktet predikatet handle for trakassering. Et predikat act er en tidligere forbrytelse eller forseelse som ligner på det som blir påstått. Dommeren fant at G. C. handlinger utgjorde trakassering på grunn G. C. sendt M. Y. hundrevis av meldinger over en fire-dagers-perioden, med den hensikt å irritere eller alarm henne. Dommeren konkluderte også med at en endelig besøksforbud var nødvendig for å beskytte M. Y. fra fremtidig skade eller misbruk., Dommeren fastsatt en endelig besøksforbud var nødvendig på grunn av den kontinuerlige arten av meldinger-selv etter M. Y. fått en midlertidig besøksforbud. Dommeren til slutt bestemte seg for at en endelig besøksforbud var nødvendig for å beskytte M. Y. det er godt å være mot G. C. kontinuerlige forsøk på kommunikasjon.
På appell, G. C., hevdet at det ikke var nok bevis presentert i løpet av de siste besøksforbud høre for dommeren å finne at trakassering hadde oppstått, eller som en siste besøksforbud var nødvendig, spesielt siden det var ingen historie av vold i hjemmet i løpet av partenes forhold. New Jersey Appellate Divisjon uttalt at det ikke vil velte en prøveversjon dommerens avgjørelse når det er støttet av troverdig og tilstrekkelig bevis., Den Appellate Divisjon også uttalt at det gir aktelse til rettssaken domstolens konklusjoner på grunn av sin kompetanse i familiesaker, spesielt i vold saksbehandlingen der troverdigheten av vitnesbyrd, må være bestemt.
Appellate Divisjon avtalt med rettssaken retten og bekreftet sin avgjørelse. Retten begrunnet at dommeren skikkelig evaluert fakta under to-pols test av Sølv. Den Appellate Divisjon bemerket at rettssaken-domstolen fastslått at et predikat handle, trakassering, hadde oppstått på grunn av gjentatt natur trakasserende oppførsel., Videre Appellate Divisjon funnet at dommeren var riktig å finne ut, basert på de bevis G. C. ment for å trakassere M. Y. ved å sende meldinger. Retten var også enige om at en endelig besøksforbud var nødvendig for å beskytte M. Y. fra fremtidig skade eller vold. Til slutt, Appellate Divisjon bemerket at dommeren ikke var forpliktet til å finne en tidligere historie av vold i hjemmet i løpet av partenes forhold, fordi en enkelt handling kan etablere vold i nære relasjoner.