For en brann som ødela noen av fire femtedeler av London — inkludert 89 kirker, fire av Byens syv porter, rundt 13,200 hus og St Paul ‘ s Cathedral — en bemerkelsesverdig aspekt av den Store Brannen i 1666 er dødstallene.
Ifølge den offisielle poster, bare seks mennesker omkom i katastrofen. «Nådeløs til rikdom og eiendommer av innbyggerne, det var ufarlig for deres liv,» ifølge innskriften på Monumentet.
Kan dette virkelig være tilfelle?,
Ifølge for å rekorder, den første personen til å dø i den Store Brannen var en hushjelp som er ansatt av Thomas Farriner, en baker som i Pudding Lane etablering brannen begynte. Mens Farriner, hans datter og en trell var i stand til å unnslippe brannen, den navnløse hushjelp var det ikke.
en Annen offer var Paul Lowell, en eldre Sko Lane urmaker hvis levninger ble senere funnet i huset hans.,
I sognet St. Mary ‘ Woolnoth, kroppen av Richard Yrde ble funnet i en kjent hvor han ble overmannet av røyk. De brente liket av en ikke navngitt gamle kvinnen ble funnet i nærheten av St Paul ‘ s, og tre likene ble funnet inne i katedralen i seg selv, mummified av varme; de som fant dem var usikker på om de var ofre for brann som hadde søkt tilflukt i katedralen eller bemerkelsesverdig godt bevart organer som hadde ligget der i århundrer (som høres usannsynlig, men en ble hevdet å være at en mann som hadde dødd i 1404).,
Hva den tradisjonelle dødstallene ikke tar hensyn til er de som dødsfall var indirekte forårsaket av den Store Brannen, og det er bevis for noen av disse.
En kvinne mistenkt for å være en arsonist ble drept av en sint mobb i Moorfields. En mann skal ha falt døde av skrekk på Tower Hill mens du ser på blaze., Noen folk er sagt å ha blitt drept etterpå, når svekket etasjer ga måte mens de var på jakt gjennom sine ødelagte hjem.
James Shirley, en dramatiker, hadde flyktet hans Fleet Street hjem sammen med sin kone og tatt ly i en provisorisk flyktningleir i St Giles-in-the-Fields; stue i åpen i det kalde været som fulgte, både syk og døde.
i denne triste og overraskende kort liste må være lagt Robert Hubert, en fransk urmaker som (noe unconvincingly, det må sies) tilstått å starte brann og ble hengt på Tyburn., Gitt omfanget av anti-fransk og anti-Katolske følelsen og den resulterende trenger på den delen av myndighetene for å finne en praktisk syndebukk, er det mulig at hans tilståelse ble innhentet ved hjelp av tortur.
Disse indirekte dødsfall er sitert i studier av den Store Brannen av historikere Neil Hanson (De Fryktelige Dom) og Adrian Tinniswood (Med Tillatelse Fra Himmelen)., Det er også mange spekulasjoner – for eksempel London brannvesenet sier at «det er ukjent hvor mange personer som døde i den store brannen i London fordi mange flere døde gjennom indirekte årsaker», mens BBC Historie hevder at «den sanne bompenger er trolig vært mye høyere , stiger videre i de følgende månedene».
Som skjebnen av Mr og Mrs Shirley indikerer, kjølvannet var kjent for antall Londonere som, av nødvendighet, ble tvunget til å leve, enten i de utbrente ruinene eller i flyktningleirer som spratt opp i områder som brann ikke hadde nådd. Noen ville ha blitt skadet i brannen, mens andre allerede var syke og hadde gjort unna; de ville ha møtt sult og eksponering i den kalde høsten og vinteren som fulgte., 7. September, diarist John Evelyn rapportert å gå til «Islington, & høy gate, hvor man kanskje har sett 200.000 mennesker av alle samfunnslag & grader, spredt, & legging sammen med sine heapes av hva de kunne spare fra Incendium». Det virker usannsynlig at Shirleys var de eneste som var til å dø i slike situasjoner.
Mye av det vi vet om dødsfall i slutten av det 17. århundre London kommer fra offisielle registre, først og fremst en ukentlig liste over død statistikk kalt Regninger på Dødelighet., Men i den Store Brannen er kjølvannet nøyaktige opptegnelser ville ha vært umulig.
Det var ikke før tre uker etter den Store Brannen som en Regning på Dødelighet ble utgitt, selv om dette hadde en mye høyere død sum enn den siste som har blitt publisert før den Store Brannen, det gjorde dekke en lengre tid enn vanlig tid.
Skepsis
Mens mange historikere akseptere lave død tall, mens andre er skeptiske. Død records lettelse opp på solide bevis for eksempel organer — og det er en teori på hvorfor det har vært så få telles.,
brannen var en storm, viftet med sterk vind og lei av stoffer som kull, krutt, pitch, brennevin og terpentin, tre og strå, og den nådde temperaturer langt høyere enn en brann i et enkelt hus eller rad av hus.
temperaturen ble estimert ved arkeologiske funn av smeltet glass, smeltet jern og selv smeltet stykker av keramikk (som kan sees i Museum of London, London) – å ha vært langt høyere enn den temperaturen som er nødvendig for å brenne en kropp i en moderne-dag krematoriet (som Hanson bemerkninger)., Noen bein fragmenter igjen ville ha vært lett knust av gråstein, eller selv ble oppløst av arbeidere fjerne bort rusk.
Men mens vi theorise om folk som kanskje ikke har vært i stand til å flykte, det er bevis for at mange Londonere var i stand til å få unna før sine hjem brent ned. Alarmen ble økt raskt i de tidlige timer av søndag 2. September 1666, og mens Ordføreren Sir Thomas Bloodworth dithered, mange Londonere tok umiddelbare tiltak for å sikre trygg evakuering av seg selv, og noe de kunne bære.,
The Museum of London, London gjenskapt London under den Store Brannen i Minecraft, som du kan se i videoen over
På den dagen, diarist Samuel Pepys observert «hver skapning kommer unna loaden med varer til spare – og her og der syke mennesker ført bort i seng … gatene fulle av ingenting, men folk og hester og vogner loaden med varer, klar til å kjøre over en annen, og fjerne varer fra ett brant huset til en annen».,
Pepys selv tok i en kollega som huset hadde brent ned, og det oppstod en kjøpmann kalt «Mr Isaccke Houblon, som kjekk mann» som var «motta noen av hans brødre» ting som huser allerede var på brann». Houblon fortalte at Pepys, selv om han var å ta i hans brødre » varer, regnet han med at hans eget hus senere skulle brenne ned så godt som det gjorde. Han var i stand til å flykte i god tid for det er anslått av Tinniswood at brannen selv avansert på et gjennomsnitt på bare 30 meter per time i løpet av de fire dagene hvor det brant.,
Andre virkninger
Londons befolkning er anslått til å ha blitt redusert med så mye som en fjerdedel i 1660, selv om mye av det var på grunn av den Store Pesten i 1665 — som drepte rundt 70,000 Londonere — det er viktig å se den Store Brannen i denne sammenheng heller enn som en frittstående katastrofe.
Følgende brann, noen mennesker flyttet til unburned deler av London eller dens omkringliggende landsbyer, mens andre flyttet til andre deler av landet eller til og med utvandret til den Nye Verden., Noen poster ble holdt av slike bevegelser; uansett hvor de gikk, brente overlevende ville ha prioritert å finne av mat, drikke og husly over å finne ut hva som kan ha skjedd med venner og naboer. De som vendte tilbake for å gjenoppbygge sine liv i London ville ha hatt større bekymringer enn å gruble over skjebnen til de som ikke gjorde det.
Mens det synes vanskelig å tro at dødstallene fra en så stor tragedie var lav, alle bevis fra den tiden tyder på at det var.,
i Motsetning til de foregående Store Pesten, den Store Brannen ble sett på som en destroyer av bygninger og eiendom. Kanskje den mest betydningsfulle død i September 1666 var at av Middelalderen og Tudor London, som forsvant for alltid under hva Pepys beskrevet som «en hel arch av brann … en bue over en kilometer lang».
Det er svært sannsynlig at det var ikke resultatført dødsfall; Tinniswood, som setter dødstallene «i enkelt tall», legger til at det må ha vært dødsfall som gikk uregistrerte, spesielt etterpå., Hanson, derimot, siterer «sunn fornuft» som en grunn for å tro at dødstallene i brannen i seg selv var mye høyere — «flere hundre eller ganske muligens flere tusen» er hans estimering.
sannsynligheten for at det fins folk som dødsfall gikk uinnspilt – i brannen seg selv så vel som i flyktningleirer etterpå – betyr at i svaret på spørsmålet » er det sant at bare seks mennesker omkom i den Store Brannen?’, må vi si ‘nei’.