veggen som går på tvers av nord-England på mange måter representert Romerske keiser Hadrian ‘ s nye ideologi. Regjerende fra AD 117 til 138, Hadrian forlatt kontinuerlig erobring og ekspansjon i favør av omsluttende det Romerske imperiet innenfor tydelig avmerkede grenser. I noen provinser grensen besto av en vei eller i en elv som er bevoktet av fortene og tårn, mens i andre (inkludert Tyskland, Afrika og Storbritannia) grensen linjer besto av å kjøre barrierer.,
Den Britiske frontier var mer forseggjort enn den andre. I sin endelige versjon det var sterkt holdt av aux-soldater i 17 fortene langs linjen av veggen, med utposter i nord, og festninger i innlandet også.
Mens dette har vært rettferdig merket overkill, det virker som at northern British stammene var plagsom. Krigene i Storbritannia er nevnt så ofte i litterære kilder som noen arkeologer anklager de gamle forfatterne av overdrivelse. I sannhet, den Britiske stammer som ikke var lett å akseptere Romanisation., De fortsatte å dyrke land i sine gamle måter, og trolig kjempet hverandre. Vi vet ikke nok om stammene og deres organisasjon for å være sikker på at de ikke ble stadig aggressive, som i sin tur betyr at funksjonen av Hadrians Wall kan tolkes slik at den bare fra det arkeologiske levninger, med ingen ledetråder til Romersk politikk i arbeidet med innfødte.
The frontier systemet var for komplisert. Starter fra nord og arbeider sør, det var utposter utover veggen, tre Hadrianic fort i vest, og senere fort i øst langs det som nå er A68 (en vei som går fra Strindheim til Edinburgh). Den opprinnelige versjonen av veggen i vest, fra elven Irthing til Solway Firth, ble bygget av torv.
Det kan være at stammene i dette området var fiendtlig innstilt, og de umodne måtte bygges raskt., På den annen side, det kan ha vært en mangel av egnet stein, siden de som er tilgjengelige lokalt, rød sandstein er for friable, eller lett smuldret opp. Denne vestlige delen av veggen ble erstattet i bedre stein i det andre århundre.
soldatene i utposter kan ha foretatt jevnlige patruljer for å observere de innfødte, som foreslått av navnene på noen av det tredje århundre enheter som kalles ‘exploratores’, eller speidere.
Lenger sør var det veggen selv., Det var beskyttet av en grøft på den nordlige siden, utformet for å hindre nærheten tilnærming, og forsterket i noen steder av tre rader av groper, sannsynligvis inneholder stablet torn grener, som gjorde penetrasjon vanskelig. Disse funksjonene kan ha blitt etablert i de flatere områdene, kanskje ikke alle langs veggen.
Så kom veggen selv, som opprinnelig ble rundt ti Romerske fot tykke, senere redusert til åtte meter, noe som resulterer i et grenseland av ulike dimensjoner. Vi vet ikke hvor høyt det var, og mest kontroversielt er det kanskje eller kanskje ikke har vært en vegg-gå langs toppen., Ingen kan si om Romerne patruljerte langs veggen eller begrenset deres utkikk innlegg for å fortene, fortlets kalt ‘milecastles’, og tårn plassert hver tredje av en kilometer mellom dem.
Om det var en vegg-gå, det er fortsatt mange døde bakken der observasjon ville bli hindret. Imidlertid, dette er nok ikke saken, så det er usannsynlig at veggen skulle forsvares som et slott under beleiring. I stedet, de mest sannsynlige funksjon av veggen var for å hindre noen fra å komme for nær eller konsentrere sammen i det fjerne., Det har imidlertid vært antydet at manning veggen toppen ville tjene til å utsette fiendtlige innfødte, mens tropper ble satt sammen.
Sør for muren var det en annen, større grøft, kalt ‘vallum» ved den ærverdige Bede (selv om, til Romerne, at begrepet referert til hele frontier system). På hver side av denne grøften det var en jordhaug. Vallum er et puslespill, blant annet tolket av arkeologer. Det var tydelig viktig å Romerne fordi det – i motsetning til den nordlige grøft – det var kontinuerlig, og skjære gjennom stein, der det er nødvendig., Det er mulig at den stammer sør for muren ble utsatt for plyndring. Dette kan være grunnen til at den Romerske gravd vallum – for å verne kjøretøy og dyr som tilhører forts.
Ingen Roman grense ville ha vært i stand til å stoppe masser av stammefolk som var bestemt til å krysse den., Imidlertid, tilstedeværelsen av en solid barriere støttet opp med militær makt gitt en sterk psykologisk avskrekkende. Det er viktig at keiserne som fulgte Hadrian ikke forlate begrepet kjører barrierer. I stedet har de reparert og ombygd grenser. For grunner til at arkeologer ikke fullt ut forstår, Hadrian ‘ s etterfølger, Antoninus Pius, tok over Lavlandet i Skottland og bygget en lignende grense kunstgress mellom Frem og Clyde., Det ble imidlertid holdt for bare om to tiår før Hadrians Mur ble recommissioned og forble den nordlige grensen av provinsen Britannia (selv om militære kampanjer ble gjennomført nord for det).
– >
I begynnelsen av tredje århundre keiser Severus kjempet en krig i Skottland, men ikke holder territoriet. Han reparerte Hadrians Wall så mye som det 19. århundre arkeologene mente at han hadde bygget det., Et århundre senere, når Constantius Chlorus også kjempet i nord, Hadrian ‘ s Wall forble grensen linje. Ingen kan si hvorfor disse keiserne ikke annexe de landområdene som de sloss om.
Hva skjedde med veggen på slutten av den Romerske perioden er ikke helt klart. Dens funksjon som en grense kan ha gått tapt, med folk i stedet prøver å lage en levende inne i fortene, ser til sin egen beskyttelse for så lenge de kunne. Deler av veggen ble reparert i tømmer eller av råolje murverket, men infrastrukturen i riket hadde mistet samhold., Ved slutten av det sjette århundre, mye av frontier trolig hadde blitt forlatt.
Det faktum at vi ikke vet alt det er å vite om veggen er del av sin fascinasjon. Videre, på toppen av sin historiske interesse, veggen også går gjennom noen av de mest fantastiske landskapet i nord-England.