Under den Europeiske utforskning og kolonisering av Afrika i løpet av det 19. århundre mange oppdagere ble kjendiser. En særlig, Dr. David Livingstone, ble synonymt med intrepid individuelle trosset villmarken i Afrika for å bringe den Europeiske sivilisasjonen til benighted «mørke kontinentet. Faktisk, Livingstone ble valgt av Madame Tusaud til å bli med i et sett av kjente Britiske oppdagelsesreisende i hennes berømte wax museum., Likevel, for alle hans utnytter han er mest husket ikke hva han gjorde, men hvordan han ble funnet. I 1869, Livingstone gikk glipp av i Afrika på en ekspedisjon og ble antatt tapt. Morton Stanley, en reporter for New York Herald, ble sendt for å finne Livingstone og fant ham i på byen Ujiji på tanganyikasjøen i 1871. Det var på dette møtet at Stanley ytret sin berømte erklæring, «Dr. Livingstone, jeg antar». Både menn, på mange måter, ble husket så mye for dette møtet som noe de gjorde før eller etter.
Clare Pettitt i Dr. Livingstone, vil jeg Anta?,: Misjonærer, Journalister, Oppdagelsesreisende, og Empire forsøk på å plassere begge disse menn, og deres møte, i et større historisk perspektiv. Forfatteren Walter Benjamin en gang antydet at «Historie spaltes til bilder, ikke-fortellinger» og Clare Pettitt forsøk på å trekke oss bort fra bildet av møtet som vi kjenner til å hjelpe oss med å se de dypere fortellinger som har blitt mistet.
Hennes bok er organisert i fire kapitler sentrering på møtet og sine nøkkeltall. Begynner med et kapittel om Dr., Livingstone, hun tilbringer en god del tid på å utforske sitt liv som en oppdagelsesreisende, og også dykker inn i hans noe turbulent personlige liv. Hun forsøker også å demythologize en mann som persona har overveldet sin egen menneskelighet, som viser sin feil som både explorer og misjonær. Etter dette kapittel hun deretter drøfter i detalj møtet av Stanley og Livingstone. I tillegg chronicling Stanley ‘ s oppgave hun også undersøker effekter av mediene på den historien. Stanley, som jobber for en avis, representert begynnelsen på en massemedia kultur., En av grunnene til dette møtet ble så berømt, var at den ble spredt over hele verden raskt gjennom Herald bruk av telegraph. I tillegg til kartlegging historie av møte seg selv, hun også diagrammer hvordan betydningen av dette møtet endret i populærkulturen. Hun påpeker hvordan dette møtet, offentliggjort av Herald komplett med rikelige mengder Amerikansk triumphalism, var knyttet til lettelser av spenninger mellom Storbritannia og Amerika. Håndtrykket mellom Livingstone og Stanley «var en passende symbol på en bedring i Anglo-Amerikanske forholdet.,»Hun paralleller håndtrykk med den diplomatiske løsningen til Alabama spørsmål, et eksempel på OSS krav for Britiske refusjon for skader forårsaket av Confederate skip bygget i Storbritannia, som for øvrig ble rapportert sammen med denne berømte møtet.
Mens dette møtet ble framhevet som en mellom to modige hvite menn i midten av den Afrikanske villmarken, Petite viser igjen hvordan vårt bilde av hendelsen er feil ved å se på livingstones svarte tjenere i sitt neste kapittel «Trofast helt til slutten.,»I utgangspunktet, den berømte «Dr. Livingstone jeg antar» ble møtt med latter på begge sider av Atlanterhavet, som det så utrolig formell for barbari av det Afrikanske kontinentet. Men disse to menn var ikke den eneste «siviliserte» medlemmer på møtet, siden det skjedde på den store landsbyen Ujiji. Dermed, hun avslører at for mange Europeere urbefolkningen og ørkenen i Afrika var på det samme.
for Å rette på dette, hun vier et helt kapittel til Livingstone tjenere Susi og Chuma., Livingstone døde kort tid etter å ha blitt så berømt funnet, og det var de som bar hans kropp til kysten for transport tilbake til London, mens Jakob Wainwright reiste med kroppen til London. Hun anstrenger seg for å gi sin side av saken, og forklare deres begrunnelse for omsorg for sine avdøde mester, og rekonstruere hva de har kanskje tenkt på cosmopolitan London. Hun gir også en kort biografi av hver tjener, prøver å utvide vår visjon om en hendelse som har myopically nølte bare på to menn.
til Slutt, Pettitt viser til Stanley., Mens det virker merkelig å holde en slik figur for slutten, er det fornuftig gitt sin varig rolle i å forme vårt syn på Afrika. Mens Livingstone hadde dødd kort tid etter møtet, Stanley fortsetter å være en kjendis finne frem til sin død i 1904. Og som Pettitt poeng ut at det var Stanley fremstilling av «mørkeste Afrika» som hjalp enshrine hva var primitive i sinnet av den moderne verden. Hun påpeker hvordan hans bruk av media for å etablere og videreutvikle sin kjendisstatus ofte spilt opp basest utsikt over Afrika og dens innbyggere., I 1890, Stanley og Afrikanske Utstillingen ble holdt i London, bidratt til å forsterke hver klisjeen om Afrika i den Europeiske sinn. I slutten hun merknader den mest langvarige effekten av dette møtet er at Stanley ‘ s visjon av Afrika, som fortsatt er stilltiende skjult i måten vi undersøke historien til kontinentet.
Pettitt gjør en beundringsverdig jobb med å utforske dypere mening av den berømte håndtrykk ved tanganyikasjøen. Hun gjør henne dyktigste arbeid i å vise hvordan dette møtet relatert til vekst av massemedia og vekst av kjendis kultur., Herold var det mest moderne av alle avisene i 1840-årene, har utviklet både intervju og daglig økonomiske nyheter. Hun viser hvordan dette papiret kjøres av issørpe James Gordon Bennett Jr, var en populistisk papir jublende trumping opp Stanley ‘ s møte som seier ikke bare «den lille fyren» over gamle medier, men også Amerika over Storbritannia. Hun viser også hvordan Stanly, noen gang publisist, rapporteres dette arrangementet ved å «tappe inn i en av favoritt ideer av dagen – det Anglo-Saksiske karakter.,»Ved hjelp av denne ideologien til å betegne hans, og America’ s, seire over Storbritannia, han ble omsatt på hans popularitet gjennom hele sitt eget liv. Han har altså brukt den første massemedium hendelsen til å bli verdens første mass media-kjendis i Pettitt syn.
Imidlertid to temaer som er ispedd gjennom hele sin kapitler kunne ha brukt litt mer fokus. Hun videre viser den langvarige effekten av dette møtet på populær kultur, men har en tendens til å scatter hennes referanser gjennom hele boka., Et annet mønster hun notater er hvordan Livingstone er misjonær og utforskende arbeid ble subsumert bak en Gutter Egne eventyr fortelling. Begge disse kulturelle temaer kunne ha blitt utviklet mer fullstendig i et kapittel av sine egne. Og som hun påpeker hvordan vårt syn på Afrika er fortsatt informert av dette møtet, en ønsker den kulturelle transformasjon av handshake kunne ha blitt dokumentert parallell til hva disse endringene varsla om Europeiske syn på Afrika. Min siste klagen gjelder hennes behandling av Livingstone. Mens du prøver å illustrere sin egen menneskelighet hun har en tendens til å strekke seg for langt i sin fordømmelse., På ett punkt hun antyder at det er «ukjent» som han kjørte sin kone for å alkoholholdige fortvilelse og hans sønn til depresjon og død i den Amerikanske borgerkrigen. Slik fordømmelse hengende lue på en «ukjent» punkt ender opp med å ta bort fra henne verdig kritikker.
Som nevnt er disse materielle problemer er relativt små. Pettitt har vist at dette møtet mellom Stanley og Livingstone har blitt en del av en symbolsk landskapet, og slik det fortjener å bli undersøkt kritisk.