1 Historisk Utvikling
begrepet ‘journalist’ dukket opp i det syttende århundre, opprinnelig, ‘journalistikk’ refererer bare til aktiviteten for å produsere et trykt tidsskrift. Man kan spore mange av de sosiale funksjonene som er involvert i journalistikk til tidligere epoker, men det virker best for å si at journalistikk dukket opp med utvikling av aviser og andre former for utskrift kultur., Fremveksten av journalistikken var forbundet ikke bare med utvikling av print teknologi, men også med en inter-relaterte sett av sosiale og kulturelle endringer. For det første, det var forbundet med utviklingen av kapitalismen og markedet. Dette var tilfelle i to sanser. Markedet, først av alt, økt behovet for spesialisert kilder til informasjon. De som er involvert i markedet relasjoner hadde en intensivert trenger å vite om ting som skjer utenfor deres egen verden av ansikt-til-ansikt relasjoner., Kjøpmenn var blant de første produsenter og forbrukere av aviser, og som øker deler av befolkningen ble trukket inn i markedsøkonomien, avis readerships vokste. For det andre, aviser selv ble distribuert gjennom markedet; dette var tilfelle selv i sine tidlige dager, når den primære motivasjonen for sin produksjon var ofte politisk eller kulturell snarere enn økonomiske.
fremveksten av journalistikken var forbundet med fremveksten av nasjonalstaten og politiske statsborgerskap., Det er koblet selvfølgelig med fremveksten av demokratiske politikk, tidlig avisene var ofte først og fremst kjøretøy for offentlig politisk deltakelse. Utvidelser av avisenes lesertall var ofte tett forbundet med utvidelser av representantene med franchise. I USA, for eksempel, fremveksten av » penny papirer,’ som i stor grad utvidet publikum for nyheter, kom på hælene av Jacksonian revolusjon og eliminering av eiendom kvalifikasjoner for å stemme., I Uruguay, en av de få Latin-Amerikanske land der en masse sirkulasjon trykk har utviklet, avis opplag økt fra en avis for hver 11 innbyggere i 1870 til en for hver fjerde i 1916, en periode som også hadde fremveksten av masse-basert politiske partier.
begrepet om statsborgerskap er bredere at demokrati, imidlertid, og forbindelsen mellom journalistikk og fremveksten av nasjonalstaten går utover utvikling av demokratiske, politiske institusjoner., En annen måte som den moderne nasjonalstat trekker masse publikum inn i det politiske liv er gjennom mobilisering til krig; avis opplag har vanligvis utvidet i tider med krig så vel som i tider med utvidet politisk deltakelse. Som Anderson (1991) har påpekt, kultur nasjonalisme innebærer en følelse av tilhørighet til et forestilt fellesskap av likesinnede; journalistikk er en av de viktigste kulturelle former i etableringen av denne følelse av nasjonal collectivity, og det kan spille denne rollen med eller uten politisk demokrati.,
til Slutt, journalistikk er forbundet med fremveksten av realisme som en kulturell form; den kommer samtidig med en rekke knyttet realist sjangere, inkludert romanen og vitenskapelig skriving, og faktisk har i bestemte historiske perioder overlappende med disse, som romaner og vitenskapelige informasjonen som ble publisert i aviser og forfattere ofte skrev for trykk. Alle tre av disse historiske endringene, selvfølgelig, er forbundet med fremveksten av det offentlige.
Max Weber (1947) en gang preget journalisten som en » type profesjonell politiker.,’Sannelig i sine tidlige dager journalistikk var betydelig—men ikke utelukkende—en del av den verden av politikk. Journalister ofte var talsmenn for politiske årsaker, Benjamin Franklin, for eksempel, som mange andre på hans alder var samtidig en journalist og politiker, som er beskrevet journalistikk som egentlig er en form for veltalenhet og dermed en del av en tradisjon som kan spores tilbake til den politiske forsamlinger av Hellas og Roma., I demokratiske land, aviser vanligvis ble assosiert med politiske partier, da disse begynte å dukke opp, eller fraksjoner av partene, og ofte ble støttet økonomisk av partene eller enkelte politikere. I autoritære land avisene var ofte enten politiske munnstykker av staten eller av opprørere bevegelser. I Afrika, for eksempel, mange ledere av uavhengighet bevegelser av det tjuende århundre var involvert i journalistikk.
identifikasjon mellom journalistikk og politikk ble vesentlig endret, men ved fremveksten av den kommersielle bransjen., Dette begynte i Usa i 1830-årene, med utviklingen av den «penny papers», som utvidet avis opplag av en størrelsesorden og ble lønnsomt kulturelle næringer ved å selge oppmerksomheten til et stort publikum til annonsørene (Schudson 1978). I Storbritannia kommersialiseringen av pressen ble forsinket av restriktive skatt, men kom i gang i 1850-årene. I Japan, på samme måte, kommersielle papirer begynte å konkurrere med tidligere, politisk orienterte papers på slutten av 1870-åra. Kommersialisering ikke presse politikken til side i sin helhet., De fleste aviser i Usa, for eksempel, fortsatte å ha sterk støttespiller lojalitet gjennom det nittende århundre, i det minste, og deres eiere og redaktører til å være aktiv i politikken. De var, imidlertid, økonomisk uavhengige av partene, og deres eiere uavhengige politiske krefter på en måte som deres forgjengere hadde ofte ikke er. I denne forstand kan det sies at kommersialisering økt strøm av journalistikken som en institusjon., Kommersialisering også endret dagsorden og stil journalistikk, minkende politiske påvirkningsarbeid i favør av konkurransen om å gi nyheter på en tidsriktig og noen ganger oppsiktsvekkende mote.
En skarp debatt som har dukket opp i media studier over virkningene av kommersialisering av media for demokratisk politikk. Én visning mener at kommersialisering gir trykk uavhengighet det er behov for å tjene som en «vaktbikkje» av staten, og til å gi det offentlige som en helhet med informasjon ‘uten frykt eller favør.,’Det motsatte vise mener at kommersialisering har en tendens til å drive politisk innhold ut på trykk, og erstatte det med oppsiktsvekkende menneskelig interesse materiale, og også for å konsolidere kontroll av trykk i hendene på den øverste klassen, noe som fører til ulik politisk konkurranse mellom konkurrerende sosiale interesser (Curran, og Seaton 1997). Dette argumentet har blitt utviklet spesielt fra tilfellet i Storbritannia, hvor en svært politisert arbeiderklassen trykk blomstret i den perioden da skatter hemmet utviklingen av kommersielle media., Weber (1947) har også observert at den kommersielle papirer i Tyskland», har vært regelmessig og vanligvis oppdrettere av politisk likegyldighet.’
Kommersielle avisene var den første til å benytte innleide journalister, redaktører, og til slutt kunstnere, fotografer og andre spesialiserte journalistiske personell. Gjennom det nittende århundre journalistikk er utviklet som en klar yrke med spesialisert praksis og en følelse av identitet., Mange av konvensjonene for å samle og presentere informasjon som vi nå tenker på som karakteristisk journalistiske dukket opp i løpet av disse årene, inkludert for eksempel sammendrag bly, som syntetiserer den ‘mest viktig» informasjon i en nyhetsartikkel for leseren, og praksisen med å intervjue offentlige personer, som var viktig i en del fordi det ga journalister en mer aktiv rolle i etableringen av nyheter, og i noen tilfeller økt den offentlige profilen til enkelte journalister.,
I det tjuende århundre oppfatningen av journalistikken som en ‘yrke’ begynte å dukke opp, mest karakteristisk, kanskje, i Usa, hvor ideen om det nøytrale kompetanse ble et spesielt sterkt element av politisk kultur. Profesjonalisering ment, fremfor alt, utvikling av ideen om at journalisten serverer det offentlige som helhet, heller enn bestemte politiske tendenser, eiere, eller andre interesser. Det er forbundet med skift, bemerket av Siebert et al., (1956), fra den eldre ‘libertarian’ oppfatning av trykk frihet til «social responsibility» – modellen, som ser pressen så vel som med innehaveren av en offentlig tillit. Profesjonalisering var også assosiert med et skifte mot balanse og «objektivitet» som primær journalistiske verdier, med tilsvarende endringer i skrive stiler, og med økt selvstyre for journalister, som mot eiere eller ledere innen nyheter organisasjoner., Journalistisk autonomi har likevel alltid vært begrenset: til tross for ambisjoner i noen land for direkte journalistisk kontroll av nyheter organisasjoner (kanskje særlig Frankrike etter annen Verdenskrig, Journalistene på Le Monde fortsatt velge papir-Direktør), høyeste autoritet i nesten alle nyheter organisasjoner som forblir utenfor det hender av journalister.
Flere tiår av stipend har malt et sammensatt bilde av konsekvensene av profesjonalisering av journalistikken., Profesjonelle normer kan bli sett, for eksempel, både som en mekanisme for sosial kontroll, som kan hemme journalister og ofte servering til å ekskludere nonconforming innhold fra nyheter, og som grunnlag for journalistenes autonomi, legitimerer sin rett til en plass i handlingen ikke er begrenset av eieren sin politiske synspunkter, presset av annonsører, etc. (Soloski 1989). Begrepet faglige rutiner har blitt sentrale i analysen av den sosiale rollen som journalistikk., Rutiner er standard praksis som gjør at nyheter organisasjoner å operere effektivt og som legitime de mange valg som må gjøres i produksjonen av nyheter, som tillater dem å bli behandlet som saker av felles faglig vurdering snarere enn politisk debatt (Tuchman 1978). Hvor profesjonalitet er sterk, disse rutinene er kraftige nok til at bestemte personer, inkludert både journalister og eiere, har begrenset evne mesteparten av tiden til å forme nyheter innhold., Disse rutinene, men har ofte sosiale skjevheter som er innebygd i dem, og de fleste forskere vurdere skjevheter bygget inn i journalistiske rutiner for å være den viktigste forklaringen for den politikk nyheter (Gitlin 1980). Blant de viktigste rutinene er bruk av visse typer kilder av informasjon som er ansett for å være autoritative’—i hovedsak embetsmenn og andre elite-medlemmer av samfunnet (Gans 1979, Hall et al. 1978).,
Hvor profesjonelle autonomi—eller «interne trykk på frihet,» som det ofte kalles i Europa—er svakere, profesjonelle rutiner blir mindre viktig for å forklare nyheter innhold, og mer instrumentelle forklaringer, med fokus på kontroll av eiere av private eller staten, er ofte mer hensiktsmessig.
Det er mange meninger om hva slags sosiale skjevheter som er gjeldende i moderne journalistikk., Noen, for eksempel, har hevdet at journalistikken generelt undergraver autoriteten til etablerte sosiale institusjoner (dette synet begynte å vokse på 1970-tallet, noe som sannsynligvis så høyt punkt på journalistisk autonomi i de fleste Vestlige land, og har også sett en nedgang i den legitimiteten av mange sosiale institusjoner). Noen har hevdet at de tjener mer eller mindre konsekvent å støtte etablerte sosiale interesser, og noen at de er i hovedsak nøytralt, og representerer hele spekteret av konkurrerende interesser., Den mest felles oppfatning blant forskere er trolig den oppfatning at i et liberalt samfunn, media rutiner tendens til å reprodusere den eksisterende strukturen av makt, men ikke i en helt konsistent måte, under visse omstendigheter, for eksempel, den dominerende rutiner kan åpne media til penetrasjon av nye sosiale bevegelser eller føre til perioder med contestation over grensene for den politiske debatten.