Boks 6.3.a: Cochrane-definisjoner og kriterier for RCTs og CCTs

Postene identifisert for inkludering bør oppfylle kriteriene som er utarbeidet og som er avtalt i November 1992, som ble publisert for første gang, i 1994, i den første versjonen av Håndboken (se Kapittel 1, Kapittel 1.4)., I henhold til disse kriteriene:

En rettssak er kvalifisert hvis, på grunnlag av den beste tilgjengelige informasjon (vanligvis fra ett eller flere publiserte rapporter), er det vurdert at:

  • enkeltpersoner (eller andre enheter) som følges i rettssaken var definitivt eller muligens tildelt fremover til en av to (eller flere) alternative former for helsehjelp ved å bruke

  • tilfeldig fordeling eller

  • noen kvasi-tilfeldig metode for tildeling (for eksempel veksling, fødselsdato, eller saken rekordhøyt antall).,

Studier kvalifisert for inkludering er klassifisert i henhold til leserens grad av sikkerhet at tilfeldig tildeling ble brukt til å danne sammenligning av grupper i rettssaken. Om forfatteren(e) staten eksplisitt (vanligvis ved en variant av ordet «tilfeldig» for å beskrive fordelingen prosedyre som brukes) at gruppene sammenlignet med i forsøket ble etablert ved en tilfeldig fordeling, da rettssaken er klassifisert som en RCT (randomisert kontrollert studie)., Om forfatteren(e) ikke staten eksplisitt at rettssaken ble randomisert, men randomisering kan ikke utelukkes, rapporten er klassifisert som en CCT (kontrollert klinisk studie). Klassifisering CCT er også brukt til å kvasi-randomiserte studier, hvor metoden for tildeling er kjent, men er ikke ansett som strengt tilfeldig, og muligens kvasi-randomiserte studier. Eksempler på pseudo-tilfeldige metoder for tilordning inkluderer veksling, fødselsdato og medisinsk rekordhøyt antall.,

Den klassifisering som RCT eller CCT er basert utelukkende på hva forfatteren har skrevet, ikke på leserens tolkning; det er således ikke ment å reflektere en vurdering av den sanne natur eller kvalitet av tildeling prosedyre. For eksempel, selv om «dobbelt-blind’ prøvelser er nesten alltid randomisert, mange rettssaken rapporter unnlate å nevne tilfeldig fordeling eksplisitt, og bør derfor være klassifisert som CCT.,

Relevante rapporter er rapporter som er publisert i noen år, av studier å sammenligne minst to former for helsetjenester (helse og omsorg behandling, helse, utdanning, diagnostiske tester eller teknikker, en forebyggende intervensjon, etc.), der studiet er på enten levende mennesker eller deler av kroppen eller menneskelig deler som vil bli erstattet i levende mennesker (f.eks., donor-nyrer). Studier på kadavre, ekstraherte tenner, celle linjer, etc. er ikke relevant. Søkere må identifisere alle kontrollerte studier som tilfredsstiller disse kriteriene, uavhengig av relevans i forhold til den enhet som de er tilknyttet.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Hopp til verktøylinje