Innledning
ordet avgang er synonymt med den Første Verdenskrig på den Vestlige og italiensk fronter, og begrepet brukes ofte når anklage generaler mangler fantasi og rett og slett kaste soldater på sine motstandere i håp om at et større antall ville gi seier. Dette argumentet innebærer at naturlig avgang i krigføring kan liksom unngås., Dessverre, avgang er en viktig tilnærming for å vinne en krig som en stridende vanligvis vinner når deres fiende har blitt slitt ned til det punktet av fysisk kollaps, når deres fiendens moral (vilje til å kjempe) har erodert i en slik grad at de er uvillige til å ytterligere støtte krigen, eller gjennom en kombinasjon av begge. For å oppnå denne effekten at det er nødvendig å ødelegge eller til kontinuerlig å ødelegge fiendens styrker og moral, og dette innebærer vanligvis harde kamper., Ideelt sett, en hær bruker manøvrere for å posisjonere seg til sin fordel, slik at når en kjempe oppstår naturlig avgang er ensidig og fienden lider uforholdsmessig mye større tap av mennesker og materiell. Avgang, derimot, er ofte nødvendig for å skape det rommet som kreves for å manøvrere i første omgang. Dermed er det to tilnærminger til krig er nært knyttet sammen, med avgang blir på mange måter, de viktigste av de to.
Hvorfor Avgang?,
problemet med den Første Verdenskrig var at fastlåst situasjon forårsaket av utviklingen av grøft krigføring betydde at manøvrering for å oppnå en fordel var utrolig vanskelig, om ikke umulig for mye av konflikten, selv med omfattende attritional forberedelse. Dermed fordel kunne bare oppnås ved en angriper (før utvikling av effektive tanker, fly, og det betyr å koordinere dem med artilleri og infanteri) å konsentrere større mengder artilleri og arbeidskraft på et sted hvor fienden hadde å kjempe med, og hvor de ikke kunne masse tilsvarende mengder arbeidskraft og materiell., Ideelt sett ville dette føre til at en angriper å slipe ned moralen, utstyr, personell og forsyninger av en fiende raskere enn de kunne gjøre i respons og dette ville bringe deres nederlag, eller hvis det mislykkes, vil en lokal kollaps av fiendens hær som kan skape et gjennombrudd, og la manøvrere krigføring for å fortsette og en beslutning om å bli søkt lettere.
Konsekvensene
Hva dette betydde i praksis var en strategi hvor en kamp eller kampanjen var fokusert på å gi en hær med tilstrekkelig store mengder soldater, artilleri, skjell, fly, gass, etc., at de kunne outfight og slå motstanderen. Den utbredte bruken av grøfter gitt en stor grad av beskyttelse for soldatene, og dette medførte at store mengder svært tung skjell som var nødvendige for å drepe dem. Skyte alle disse skjellene som kreves for et stort antall av artilleri, deres artillerister, og forsyninger til å opprettholde alle av det., Gitt den enorme vanskeligheter med å flytte selv små mengder slike tunge våpen og skjell i ideelle forhold, la alene for de av en ødelagt grøft landskap, slag tendens til å være relativt statisk og skal skje i nærheten av key jernbane fasiliteter: for det var bare på et slikt sted at store mengder arbeidskraft og materiell som er nødvendig for å bekjempe kan være samlet. Som disse stedene ble fastsatt, er det ment som en fiende kunne relativt enkelt å forutsi hvor stort angrep som ville skje og mot alle oppbygging av materiell og arbeidskraft med en opphoping av sine egne., Dermed, angrep, spesielt på den Vestlige og italiensk Fronter, for store deler av perioden fra 1915-1917, tok form av lang sliping offensiver, hvor fienden er menn, rekvisita, utstyr, og moralen var sakte slitt ned, og deres evne til å erstatte deres tap av mennesker eller materiell ble til slutt brukes opp. Over tid, og med tilstrekkelig nytte i personell, utstyr, rekvisita og moral det var mulig for en angriper å påføre mer skade på fienden enn fienden kan opprettholde selv om det angripende side tap kan være tyngre., I praksis betydde dette at Entente-Maktene hadde en klar fordel som de i mindretall den Sentrale Krefter i menn, ressurser og industriell kapasitet og som sådan bare et avgjørende slag kan vinne krigen mot Tyskland.
Den tyske offensiver i løpet av våren 1918 bør være tenkt på med dette i tankene. Tyskland prøvde å bryte den fastlåste situasjonen i grøften krigføring fordi det var å miste attritional krigen., Det øverste ironien er at til tross for den store avstander dekket, og store mengder territorium tatt, det var den enorme avgang led av Tyskland under disse offensiver som bidro direkte til sammenbruddet av hæren i August 1918.
Nicholas Murray, U.S. Naval War College
– Delen Redaktør: Emmanuelle Cronier