«Hvis du forestille deg mindre, mindre vil være hva du utvilsomt fortjener» Debbie Millman rådet i en av de beste starten taler som noensinne er gitt, oppfordrer: «Gjør det du elsker, og stopper ikke før du får det du elsker. Arbeidet så hardt du kan, forestille immensities…» Langt fra Pollyanna platitude, råd og reflekterer faktisk det moderne psykologi vet om hvordan trossystemer om våre egne evner og potensial drivstoff vår atferd og forutsi vår suksess., Mye av denne forståelsen stammer fra arbeid på Stanford psykologen Carol Dweck, fremstilt i sin usedvanlig innsiktsfull Måte: Den Nye Psykologi av Suksess (offentlig bibliotek) — en undersøkelse i kraft av vår tro, både bevisste og ubevisste, og hvordan endre selv den enkleste av dem kan ha dyptgripende innvirkning på nesten alle aspekter av våre liv.
En av de mest grunnleggende forestillinger vi har om oss selv, Dweck fant i sin forskning, har å gjøre med hvordan vi ser på og holder til hva vi anser for å være vår personlighet., En «fixed mindset» forutsetter at vår personlighet, intelligens og kreative evner er statisk givens som vi ikke kan endre på noen meningsfull måte, og suksess er bekreftelse på at iboende intelligens, en vurdering av hvordan de givens måle opp mot en like fast standard; streve for å lykkes og for å unngå svikt i alle kostnadene bli en måte å opprettholde en følelse av å være smart eller dyktig., Et «growth mindset», på den annen side, trives med utfordringen og ser svikt ikke som bevis for unintelligence men som et godt springbrett for vekst og for å strekke våre eksisterende evner. Ut av disse to tenkemåter, som vi åpenbart fra en svært tidlig alder, fjærer en stor del av vår atferd, våre forhold med suksess og fiasko i både faglige og personlige sammenhenger, og til slutt vår kapasitet for lykke.,
konsekvensene av å tro at intelligens og personlighet kan være utviklet snarere enn å være immutably forankret trekk, Dweck funnet i hennes to tiår med forskning med både barn og voksne, er bemerkelsesverdig. Hun skriver:
For tjue år, min forskning har vist at vis du adoptere for deg selv dypt påvirker måten du lever ditt liv. Det kan du finne ut om du kan bli den personen du ønsker å være og om du oppnå de tingene du setter pris på. Hvordan skjer dette?, Hvordan kan en enkel tro har makt til å forvandle dine psykologi og, som et resultat av ditt liv?
å Tro at dine kvaliteter er hugget i stein — fixed mindset — skaper haster å bevise deg selv om og om igjen. Hvis du har bare en viss mengde av intelligens, en bestemt personlighet, og en viss moralsk karakter — ja, da vil du bedre bevise at du har en sunn dose av dem. Det ville ganske enkelt ikke gjøre å se eller føle mangelfull i disse mest grunnleggende egenskaper.,
jeg har sett så mange mennesker med dette en tidkrevende mål om å bevise seg selv — i klasserommet, i sine karrierer, og i sine relasjoner. Hver situasjonen samtaler for en bekreftelse av sin intelligens, personlighet eller karakter. Hver situasjon er evaluert: Vil jeg lykkes eller mislykkes? Vil jeg se smart eller dum? Vil jeg bli akseptert eller avvist? Vil jeg føle deg som en vinner eller en taper? . . .,
Det er en annen tenkemåte der disse egenskapene er ikke bare et hånden du får utdelt, og må leve med, alltid prøver å overbevise deg selv og andre at du har en royal flush når du er i hemmelighet bekymret, det er et par tiere. I denne tankegangen, den hånden du får utdelt er bare et utgangspunkt for utvikling. Denne veksten tankegangen er basert på troen på at din grunnleggende kvaliteter er ting du kan dyrke gjennom din innsats., Selv om folk kan variere i hver hvilken måte — i sin første talenter og evner, interesser, eller temperaments — alle kan forandre seg og vokse gjennom programmet og erfaring.
folk med denne tankegangen tror at alle kan være noe, at hvem som helst med riktig motivasjon eller utdanning kan bli Einstein eller Beethoven? Nei, men de tror at en persons sanne potensialet er ukjent (og ukjennelige); at det er umulig å forutse hva som kan oppnås med år med lidenskap, slit og trening.,
I hjertet av det som gjør «growth mindset» så winsome, Dweck funnet, er at det skaper en lidenskap for læring snarere enn en sult for godkjenning. Dens kjennetegn er overbevisningen om at menneskelige egenskaper som intelligens og kreativitet, og selv relasjonelle evner som kjærlighet og vennskap, kan dyrkes gjennom innsats og bevisst praksis. Ikke bare er folk med denne tankegangen ikke motet av å mislykkes, men de egentlig ikke ser på seg selv som svikter i slike situasjoner — de ser seg selv som lærer., Dweck skriver:
Hvorfor kaste bort tid påvist over og over hvor stor du er, når du kan bli bedre? Hvorfor skjule mangler i stedet for å overvinne dem? Hvorfor lete etter venner eller partnere som vil bare støtte opp din selvtillit i stedet for de som vil også utfordre deg til å vokse? Og hvorfor oppsøke de prøvde og sanne, i stedet for opplevelser som vil strekke deg? Lidenskapen for å strekke deg selv og holde seg til det, selv (eller spesielt) når det ikke går bra, er kjennetegnet av vekst tenkemåte., Dette er en oppfatning som lar folk til å trives under noen av de mest utfordrende ganger i sitt liv.
Denne ideen, selvfølgelig, er ikke noe nytt — hvis noe, er det et fôr av selvhjelps-bøker og ledige «Du kan gjøre noe!»trivia. Hva gjør Dweck arbeid annet, imidlertid, er at det er forankret i grundige forskning på hvordan sinnet — spesielt å utvikle sinnet fungerer, å identifisere ikke bare kjernen drivere av de tenkemåter, men også hvordan de kan omprogrammeres.,
Dweck og hennes team fant at personer med fast tankegangen se risiko og innsats som potensielle trekninger av sine mangler, avslører at de kommer til kort på noen måte. Men forholdet mellom holdninger og innsats er en toveis gate:
Det er ikke bare det at noen folk skje for å anerkjenne verdien av å utfordre seg selv og viktigheten av innsats. Vår forskning har vist at dette kommer direkte fra vekst tenkemåte. Når vi lærer folk vekst tenkemåte, med sitt fokus på utvikling, disse ideene om utfordring og innsats følge. . . .,
når du begynner å forstå fast og vekst tenkemåter, vil du se nøyaktig hvordan en ting fører til en annen—hvordan en tro på at dine kvaliteter er hugget i stein fører til en rekke tanker og handlinger, og hvordan en tro på at dine kvaliteter kan dyrkes fører til en rekke forskjellige tanker og handlinger, tar du ned en helt annen vei.
tenkemåter endre hva folk streber etter og hva de ser på som suksess. . . de endrer definisjonen, betydning og konsekvenser av svikt. . . de endrer den dypeste meningen med arbeid.,
Dweck siterer en undersøkelse av 143 kreativitet forskere, som concurred som nummer én egenskap som underbygger kreative prestasjoner er akkurat den type fleksibilitet og fail-frem utholdenhet tilskrives veksten tenkemåte. Hun skriver:
Når du skriver inn en tenkemåte, går du inn i en ny verden. I en verden — en verden av fast trekk — suksess er om å bevise at du er smart eller talentfulle. Validering av deg selv. I den andre verden av skiftende kvaliteter — det handler om å strekke deg selv å lære noe nytt. Å utvikle deg selv.,
I en verden, svikt er om et tilbakeslag. Å få en dårlig karakter. Å miste en turnering. Å få sparken. Å bli avvist. Det betyr at du ikke smart eller talentfulle. I den andre verden, svikt er om ikke økende. Ikke nå for de tingene du setter pris på. Det betyr at du ikke oppfylle din potensial.
I en verden, innsats er en dårlig ting. Det som feil, betyr at du ikke smart eller talentfulle. Hvis du var, du ville ikke trenger innsats. I den andre verden, innsats er det som gjør deg smart eller talentfulle.,
Men hennes mest bemerkelsesverdige forskning, som har informert presentere teorier om hvorfor tilstedeværelse er mer viktig enn ros i å lære barn å utvikle et sunt forhold til prestasjon, utforsker hvordan disse tenkemåter er født — de danner, viser det seg, veldig tidlig i livet. I en banebrytende studie, Dweck og hennes kolleger som tilbys fire-åringer et valg: De kan enten gjøre et enkelt puslespill, eller prøv en hardere., Selv disse unge barna forholdt seg til egenskapene til en av de to tenkemåter — de med «fast» – mentalitet bodde på den sikre siden, ved å velge den lettere oppgaver som ville bekrefte deres eksisterende evne, fremføre til forskere, deres tro på at smarte barn ikke gjør feil, de med «vekst» tankegangen trodde det et merkelig valg å begynne med, forvirret hvorfor noen ønsker å gjøre det samme puslespill over og over hvis de ikke kan lære noe nytt., Med andre ord, fast-tankegangen barna ønsket å sørge for at de lyktes i for å virke smart, mens veksten-tankegangen de ønsket å strekke seg, for deres definisjon av suksess var i ferd med å bli smartere.
Dweck siterer en syvende klasse jente, som fanget forskjellen vakkert:
jeg tror at intelligens er noe du må jobbe for … det er ikke bare gitt til deg…. De fleste barn, men hvis de ikke vet svaret, vil du ikke opp hånden for å svare på spørsmålet., Men det jeg pleier å gjøre er å løfte min hånd, fordi hvis jeg tar feil, så er min feil vil bli rettet. Eller jeg vil løfte min hånd og sa, » Hvordan ville dette være løst?»eller» dette skjønner jeg ikke. Kan du hjelpe meg?»Bare ved å gjøre at jeg øke min intelligens.
fikk Ting enda mer interessant når Dweck brakte folk inn Columbia hjernen bølge lab for å studere hvordan hjernen deres oppfører seg som de svarte vanskelige spørsmål og fikk tilbakemeldinger., Det hun fant var at de med en fast tankegangen var bare interessert i å høre tilbakemeldinger som reflekteres direkte på deres evne til stede, men stemt ut informasjon som kan hjelpe dem å lære og forbedre. De viste ingen interesse i å høre riktig svar når de hadde fått et spørsmål galt, fordi de allerede hadde inngitt den i feil kategori., De med en vekst tankesett, på den annen side, var svært imøtekommende for informasjon som kan hjelpe dem med å utvide sin eksisterende kunnskap og ferdigheter, uavhengig av om de hadde fått spørsmålet rett eller galt — med andre ord, deres prioritet var å lære, ikke den binære felle av suksess og fiasko.
Disse funnene er spesielt viktig i utdanning og hvordan vi, som en kultur, vurdere intelligens., I en annen studie av hundrevis av studenter, for det meste unge, Dweck og hennes kolleger ga hver ti ganske utfordrende problemer fra en ikke-verbal IQ-test, og deretter hyllet studenten for hans eller hennes prestasjoner — de fleste hadde gjort det ganske bra. Men de som tilbys to typer ros: Noen av studentene ble fortalt at «Wow, du fikk rett. Det er en veldig god score. Du må være smart på dette,» mens andre, «Wow, du fikk rett. Det er en veldig god score. Du må ha jobbet hardt.»Med andre ord, noen ble rost for evnen og andre til innsats., Funnene på dette punktet, er overraskende ennå risting:
evnen ros presset elevene rett inn i fast tenkemåte, og de viste alle tegn på det, for Når vi ga dem et valg, blir de avvist en ny og utfordrende oppgave som de kan lære av. De ønsker ikke å gjøre noe som kan utsette sine feil og kalle inn spørsmål sitt talent.
I motsetning til når studenter ble hedret for innsats, 90 prosent av dem ønsket en ny og utfordrende oppgave som de kan lære av.,
Den mest interessante delen, derimot, er hva som skjedde: Dweck og hennes kolleger ga elevene en påfølgende sett vanskeligere problemer, som studentene ikke gjorde det så bra. Plutselig, evnen skryt barna trodde de ikke var så smart eller begavet tross alt. Dweck setter det poignantly:
Hvis suksess hadde ment at de var intelligente, da mindre-enn-suksess betydde at de var mangelfull.,
Men for innsats-hyllet barn, vanskeligheten var rett og slett en indikasjon på at de måtte sette inn mer innsats, ikke et tegn på svikt eller en refleksjon av deres dårlige intellekt. Kanskje viktigst av alt, de to tenkemåter også påvirket barnas nivå av glede — alle likte den første runden av enklere spørsmål, som de fleste barn fikk rett, men så snart de spørsmål som fikk mer utfordrende, evnen skryt barn ikke lenger hadde noen morsomme, mens innsats-hyllet som ikke bare fortsatt hatt problemer, men selv sa at mer utfordrende, mer moro., Sistnevnte hadde også betydelige forbedringer i sine resultater som fikk problemer hardere, mens det tidligere holdt å bli verre og verre, så hvis du er misfornøyd med sin egen suksess eller fiasko tenkemåte.
Det blir bedre — eller verre, avhengig av hvordan vi ser på det: Den mest foruroligende å finne kom etter IQ spørsmål ble fullført, når forskerne spurte barna til å skrive private brev til sine jevnaldrende videresending erfaring, blant annet en plass for rapportering av deres score på problemer., For å Dweck er ødeleggelsene, den mest giftige biprodukt av den faste tankegangen viste seg å være uærlighet: Førti prosent av muligheten skryt barn løyet om sin score, blåse dem til å se mer vellykket. Hun klager:
I den faste tankesett, ufullkommenhet er skammelig — spesielt hvis du er talentfull, slik at de løy dem bort. Hva er så alarmerende er at vi tok vanlige barn og gjort dem til løgnere, rett og slett ved å fortelle dem at de var smart.,
Dette illustrerer en viktig forskjell mellom de to tenkemåter — for de med en vekst en «personlig suksess er når du jobber den vanskeligste å bli din beste», mens for de med en fast én, «suksess er om å etablere sin overlegenhet, ren og enkel. Være at noen som er worthier enn nobodies.»For sistnevnte, tilbakeslag er en setning og en etikett. For de førstnevnte, de er motiverende, lærerikt input — en vekker.,
Men en av de mest dyptgripende programmer av denne innsikten har å gjøre, ikke med virksomhet eller utdanning, men med kjærlighet., Dweck funnet at folk som er utstilt samme todeling av disposisjoner i deres personlige relasjoner: De med en fast tankegangen trodde deres ideelle kompis ville sette dem på en pidestall og gjøre dem føle seg perfekt, som «guden av en en-persons religion,» mens de med veksten tankegangen foretrukket en partner som ville erkjenne sine feil og kjærlig å forbedre dem, noen som ville oppmuntre dem til å lære nye ting og bli en bedre person. Den faste tenkemåte, viser det seg, er ved roten av mange av våre mest giftige kulturelle myter om «ekte kjærlighet.,»Dweck skriver:
veksten tankegangen sier alle disse tingene kan være utviklet. Alle — du, din partner, og forholdet er i stand til vekst og forandring.
I den faste tankesett, det ideelle er umiddelbar, perfekt, og evigvarende kompatibilitet. Som det var ment å være. Som rir inn i solnedgangen. Som «de levde lykkelig noensinne etter.»
Ett problem er at personer med fast tankegangen forvente deg alt godt til å skje automatisk. Det er ikke det at partene vil arbeide for å hjelpe hverandre med å løse problemer eller få ferdigheter., Det er at dette vil magisk skje gjennom sin kjærlighet, liksom den måten det skjedde til Sleeping Beauty, som har ligget i koma ble kurert av henne prinsens kyss, eller til Askepott, som miserable liv ble plutselig forvandlet av hennes prins.
Dette gjelder også myten om mind-reading, hvor den faste tankegangen mener at et ideelt par bør være i stand til å lese hverandres sinn og fullføre hverandres setninger., Hun siterer en studie som inviterte folk til å snakke om sine relasjoner:
de med fast tankegangen følte seg truet og fiendtlig etter å ha snakket om selv små avvik i hvordan de og deres partner så forholdet deres. Selv en mindre avvik truet deres tro på at de delte alt av hverandres synspunkter.,
Men mest ødeleggende av alle forhold myter er troen på at hvis det krever arbeid, noe som er forferdelig galt, og at eventuelle avvik på meninger eller preferanser er av veiledende karakter feil på vegne av ens partner. Dweck og tilbyr en reality check:
Bare så det er ingen gode prestasjoner uten tilbakeslag, det er ingen gode relasjoner uten konflikter og problemer underveis.
Når folk med en fast tankegangen snakke om sine konflikter, de gir skylden., Noen ganger kan de skylde seg selv, men ofte er de skylde på sin partner. Og de gir skylden til en trekk — et tegn feil.
Men det er ikke slutt med det. Når folk skylde på partneren sin personlighet for problemet, de føler sinne og avsky mot dem.
Og det fat på: Siden problemet kommer fra faste trekk, det kan ikke bli løst. Så når folk med fast tankegangen se feilene i deres partnere, de blir foraktelig av dem og misfornøyd med hele forholdet.,
De med veksten tankesett, på den annen side, kan anerkjenne deres partnere feil, uten å gi skylden, og fortsatt føle at de har et tilfredsstillende forhold. De ser konflikter som problemer i kommunikasjonen, ikke av personlighet eller karakter. Denne dynamiske gjelder like mye i romantisk partnerskap som i vennskap og selv i folks forhold til sine foreldre., Dweck oppsummerer hennes funn:
Når folk legg ut på et forhold, møter de en partner som er forskjellige fra dem, og de har ikke lært å håndtere forskjeller. I et godt forhold, mennesker å utvikle disse ferdighetene, slik de gjør, både partnere å vokse og forholdet dypere. Men for at dette skal skje, folk trenger å føle at de er på samme side. . . . Som en atmosfære av tillit utviklet, er de svært interessert i hverandres utvikling.,
Hva det kommer ned til er at en tenkemåte er en interpretative prosess som forteller oss hva det er som skjer rundt oss. I den faste tankesett, at prosessen er scoret av en indre monolog av konstant å dømme og evaluering, med hver bit av informasjonen som bevis verken for eller mot slike vurderinger som om du er en god person, om partneren din er egoistisk, eller om du er bedre enn det personen ved siden av deg., I en vekst tankesett, på den annen side, den indre monologen er ikke en av dommen, men en av appetitt for læring, stadig søker ut den type innspill som du kan forbrenne i læring og konstruktiv handling.
I resten av Tankegangen: Det Nye Psykologi av Suksess, Dweck går på å utforske hvordan disse grunnleggende tenkemåter form, hva deres særtrekk er i ulike sammenhenger i livet, og hvordan vi kan rewire våre kognitive vaner til å vedta mye mer fruktbart og gi næring til vekst tenkemåte.
Public domain bilder via Flickr Commons