부모가 자녀를 보내는 학교에서 하루를 보내고 회사의 교육. 이 간단한 일상 행위는 부모의 신체적 통제에서 자녀를 제거합니다. 자녀가 학교에 다닐 때 부모가 자녀에 대한 책임을 포기하지는 않지만 부모는 그 책임의 일부를 교사와 관리자와 공유합니다. 학교는 책임의 일부를 취하고 일반적으로 부모를 위해 예약 된 특권의 일부를 행사합니다., 수년에 걸쳐,loco parentis 에서와 같이 언급 된이 관계는이 항목에 설명 된대로 법원에 의해 정의되고 검토되었습니다.
부여하는 권한을
윌리엄 블랙스톤,1769 년에 이것을 공유 책임을 때 그는 분명히 말한 교리에서 loco 부모 대리인의 말 그대로”장소에서의 부모이다.”블랙 스톤은 부모의 권위의 일부가 학교 마스터에게 위임되었다고 주장했다. 에 따라 이 commonlaw 교리,부모,효과,대리인을 schoolmasters 의 권한”억제 및 수정”데 필요할 수 있는 자녀를 교육하는., Blackstone 은 종종 어린이 교육을 담당하는 유일한 개인이었던 schoolmasters 를 언급했습니다.
현대 비유는 학교와 직원들의 비유입니다. 학교는 학생들의 양육권을 가정하고 동시에 학생들은 부모의 보호를 박탈 당한다. 사실상,학교는 부모 대신에 또는 부모 대신에 행동합니다—loco parentis 에서. 이 상태는 합법적이며 설명 만이 아닙니다. 예를 들어 가르시아 v 에있는 뉴욕의 항소 법원., 뉴욕시(1996)는 학교가 아동의 육체적 인 양육권과 통제권을 인수하면 부모와 보호자를 효과적으로 대신 할 수 있도록 개최했습니다.
에 loco 부모 대리인의 이동에서 주로의 오른쪽에 구속과 강제하는 데 사용 분야는 학생되는 의무의 학교 관계자는 사람들을 보호하기 위해 동생입니다. 학교 직원은 loco parentis 의 덕택으로 학생들에 대한 권위와 그 학생들을 보호 할 수있는 수반되는 의무를 가지고 있습니다.,
오른쪽의 교육을 운동과 같은 수준의 제어를 통해 학생하는 부모는 권한 있는 운동에서 발견되는 많은 상태에 법이 있습니다. 예를 들어,캘리포니아 주 법률(§48907)보유하고 있는 교사,부 교장,교장,또는 다른 증명서를 주의 직원들은 학교에 보드는 특권 운동과 동일한 수준의 실제 제어하는 아이들의 부모님은 법적으로 사용하는 접종에서 형사 기소 또는 형사 처벌을 받을 때에 그들의 성과입니다., 항소 법원 캘리포니아에서,에서 다시 Donaldson(1969),지지 법령을 유지하는 학교 관계자는 서 loco 부모 대리인의 수 있도록,사용을 적당한 강에서 훈련 학생들로 부모를 사용할 수 있는 권리를 보유해야 힘을 얻은 순종에서 그들의 자녀들입니다. 다국과 같은,조지아(§20-215)및 웨스트버지니아(§18A-5–1),또한 성문화에 loco 부모 대리인의 점에서 교육자의 권리를 규율하는 학생들과 동일한 정도는 부모님들은 법적으로 훈련 그들의 자녀들입니다.,
의무 정의
in loco parentis 의 두 번째 요소는 교육자가 학생들에게 빚진 의무를 정의합니다. 에서 불법 행위의 원칙 과실,교육자의 빚을 학생들에게 의무를 예측하는 예측 가능한 위험을 보호하기 위한 합리적인 조치를 취 학생들에서는 위험이 있습니다. 이를 위해서,교육을 빚지고있는 동일한 수준의 관리와 감독을 학생들이는 합리적이고 신중한 부모님이 고용에서 동일한 상황에 대한 그들의 자녀들입니다.,
in loco parentis 의 두 가지 요소 아래에서 교육자는 학생들을 통제 할 때 부모로서 행동 할 권리가 있습니다. 는 동안에 loco 부모 대리인의는 일부를 설명의 사이의 관계 교육자와 학생의,법률의 힘보다 다른 분야와 의무를 빚지고 있는 구조의 교리입니다. 학교 공무원은 부모처럼 행동 할뿐만 아니라 부모가 갖지 못한 책임도 가지고 있습니다., 예를 들어,공립학교의 교육자는 학생의 헌법상의 권리를 보호해야하며 부모는 동일한 의무가 없습니다. 이것은 법원이 loco parentis 의 개념을 헌법 적 의무와 어떻게 균형을 잡았는지에 대한 문제로 이어진다.
미국 대법원은 학교 공무원이 학생들에 대한 부모의 권력보다 더 많은 것을 행사할 것을 촉구했습니다. 사실,학교 검색 및 발작과 관련된 사례는 loco parentis 에서의 현재 교리를 정의하고 형성하는 데 도움이되었습니다. 뉴저지 v.T.L.O. 에서, (1985),대법원 지적하는 학교 관계자,수행한 검색 및 다른 징계 기능,법의 대표로서가 아닌 상태에서 단순히 대리 부모를 위해하고,따라서 주장할 수 없습니다 부모의 내성의 요구 사항에서 네 번째 개정.
법원은 in loco parentis 관계를 해산하지 않았으며 오히려 관계를 캡슐화했습니다. 법원은 수색과 압류의 특별한 맥락에서 학교 공무원이 국가의 대표자로서 기능한다고 설명했다., 법원은 학교 공무원이 모든 상황에서 부모의 자리에서 행동한다고 선언하지 않았습니다. 이것은 학교 당국의 역할이 부모의 기능을 포함하지만 이에 국한되지 않는다는 것을 의미합니다.
에서 다른 검색 및 발작을 경우,이 하나를 포함하는 약물 테스트 학생들의 방과후 활동에 참여,Vernonia 학구 47J v.Acton(1995),법원을 강조하는 자연의 힘을 통해 학생들은”양육하고 지키기 위해,”허위의 사용을 감독하고 통제할 수 없는 행사는 이상 무료 성인이다., 법원은 아동에 대한 양육권 권력은 종종 아동에 대한 부모의 통제와 관련된 권력이라고 지적했다. 관리인의 사전 정의는 키퍼 또는 보호자를 의미합니다. 후견인이란 사람,장소 또는 물건의 보호자 또는 보호자의 위치를 갖는 것을 의미합니다. 두 정의,후견인,양육 권력을 행사하는 사람,후견인 인 후견인은 loco parentis 의 의미를 포괄합니다., 는지 여부에 관계 설명으로 양육하고 지키기 위해 또는 loco 부모 대리인의,그것은 분명하는 교육자가 권한을 행하는 장소의 경우는 부모가 징계하고 보호하는 학생들은 그들의 배려.
토드 A.DeMitchell
을 참조하십시오 또한 아동 보호,일반적인 법률,과실로,새로운 미 v.T.L.O.;Vernonia 학구 47J v.Acton
추가 읽기
법 인용