Deindividuation 정의
Deindividuation 이론 개발되었을 설명하는 폭력과 부조리의합니다. 겉으로보기에는 정상적인 개인의 그룹은 어떻게 어려운 폭도가됩니까? 에 따라 deindividuation 이론 익명의 군중은 개인이 감각을 잃어버린 개인의 정체성입니다. 결과적으로 군중 구성원은 자신을 평가하는 것을 중단하고 비합리적이고 무책임하게됩니다., 이 모든 것이 군중을 변덕스럽고 폭발적이며 반 규범적이고 억제 된 행동을하는 경향이 있습니다.
그러나 많은 양의 연구에도 불구하고 deindividuation 이론에 대한지지는 거의 없다. 대체 방법을 제안하는 군중 동작하지 않으로 인해 정체성의 상실만을 전환하는 단체(사회적)정체성입니다. 의 나머지는 이 항목을 개설한 이론적 진화의 deindividuation 이론,요약되어 최신 연구,그리고 하이라이트 대체 관점입니다.,
이론적 진화의 Deindividuation
Deindividuation 이론을 추적할 수 있습니다 다시 일부의 초기의 작품은 사회 심리학이다. 그의 1895 년 책 La Foule(The Crowd)에서 Gustave Le Bon 은 군중이 회원들의 심리를 심리적으로 변화시키는 방법을 설명했습니다. 익명 성,암시 성 및 전염은 개인의 모임을 심리적 군중으로 만듭니다. 집단적 마음(우리의 인종적 무의식에 뿌리를 둔 원시 본능에 의해 지배 됨)은 개인의 소유를 취합니다., 결과적으로 합리적인 자기 통제가 중단되고 개인은 생각이없고 변덕스럽고 암시 할 수 없게됩니다. 따라서 군중에 잠긴 개인은 흉폭하거나 영웅적이지만 어떤 행동을 수행 할 수있는 어리석은 꼭두각시가됩니다.
지만 많은 비판 Le Bon 의 이론과 그의 정치—두 가지가 관련이 없서의 영향 La Foule 에서 과학과 사회가되었다. 그의 책은 과학적 베스트셀러입니다. 그러나 르 봉도 논란의 여지가있었습니다., 그는 베니토 무솔리니,조셉 괴벨스,아돌프 히틀러 등 오른쪽의 정치인들에게 인기가있었습니다. 파시즘의 잔학 행위에 대해 르 본(Le Bon)을 비난해서는 안되지만,그의 저서는 과학을 극우 정치의 총격과 조화시켰다. 자신의 분석의 군중에 의해 흐리게 두려움의 공산주의와 무역 unionism 하시는 것이 아니라,그 준주에서 눈에 띄는 곳 그의 이론이다.
그의 정치의 결과로 Le Bon 은 사회 심리학에 대한 그의 공헌에 대해 거의 인정받지 못합니다., 그러나 Leon Festinger,Albert Pepitone,Theodore Newcomb 이 1952 년에 deindividuation 이라는 용어를 만들었을 때,그들은 le Bon 의 핵심 아이디어를 빌렸다. 그들의 출발점은 르 본(Le Bon)이 군중을 비합리적이고,무분별하고,antinormative 로 특성화했다. 어떤 심리적 과정이 이것을 설명 할 수 있습니까? 대답은 자신을 인식하지 못하는 군중 속의 사람들 사이의 느낌을 유도하는 군중 속의 책임감의 부족에 놓여 있습니다. 이 프로세스를 디인 디비 디션이라고합니다.
이후,수십 년 동안 deindividuation 이론을 개발하고 확장됩니다., 흥미롭게도,deindividuation 이 언급 한 정신-논리적 과정은 점차 이동했다. 1990 년대까지,deindividuation 은 자아에 대한 인식의 상실이되었습니다. 그러나 deindividuation(책임의 결여와 자기 인식의 결여)으로 알려지게 된 것의 두 측면은 Le Bon 이 이미 확인한 프로세스였습니다.
다른 방법으로,deindividuation 이론은 Le Bon 에서 멀어졌습니다. 가장 중요한 차이점은 deindividuation 은 개인의 정체성의 부재로 정의된다는 것입니다. 르 봉은 군중이 집단적 마음으로 개인의 정체성을 대체한다고 주장했다., 그러나 집단적 마음은 탈인화 이론에서 아무런 역할을하지 않는다. 사실,deindividuation 이론을 제공하지 않았는 모든 체계적인 분석을 사회적 영향의 방법을 설명 하는 행동에 군중의 인도를 받았거나 통제됩니다.
Deindividuation Research
1970 년대에 deindividuation 은 그룹 연구에서 인기있는 영역이되었습니다. 많은 실험실 연구에서 익명 성이 해체로 이어지는 사전 어법을 테스트했습니다., 자주 참가자들 유니폼을 입고나 망고 두건을 렌더링하기 위해 익명의,그들을 배치하는 상황에서 그들이 할 수 있 적극적인 표시 또는 반대로 규범적인 행동으로(스탠리나 회전시키면서의 연구에 순종). 그들의 행동은 평범한 옷을 입은 대조군과 비교되었다. 불행히도 deindividuation 이론에 대해서는 경험적 지원이 일치하지 않았습니다. 1977 년과 1980 년에 쓰여진 개요 기사는 탈인 도화의 심리적 상태에 대한 증거가 거의 없다고 결론 지었다.,
부분적으로 이러한 장애물을 극복하기 위해,의 초점 deindividuation 이론에서 멀리 있는 익명 1980 년대. 대부분의 연구에서는 기간 유도 deindividuation 해 참가자들이 관심을 집중으로 바깥쪽으로는 다른 방법이다. 그러나에도 불구하고 더 많은 극한(그리고 점점 더 고안해)실험 설계,많은 연구단을 지원하지 못했 deindividuation 이론 또는 보고 반대로 결과입니다., A metaanalysis(모든 실험 결과에서 하나의 지배적 분석)의 deindividuation 실시한 연구에서 1998 년 체결된 큰 그룹과 붐비는 익명의 설정하지 않는 증가 disinhibition 및 antinormative 동작입니다. 보다 직접적이고 침습적 인 방법으로 자기 인식의 감소조차도 해체의 일관된 증거를 산출하지 못합니다. 40 년간의 연구는 이론을 확인하지 못했습니다.,
Deindividuation Reconceptualizing
deindividuation 이론의 실패를 설명하기 위해 연구자들은 군중에 대한 시작 가정을 재검토했다. 이들은 대부분에 따라 Le Bon,그러나 그는,앞에서 설명했듯이,강력하게 치우치 군중에 대해,그들을 보고로 왼쪽 날개에 위협이다. 그는 모든 집단 행동이 비합리적이라고 주장했다. 그러나 르 본(Le Bon)의 군중 초상화가 잘못 되었다면,잘못된 현상을 설명하기 위해 deindividuation 이론이 세워졌습니다.,
체계적인 연구를 군중의 역사를 통해 보여주는 르 드의 특성에 군중의 잘못이었다. 지만 거의 모든 사람들이이 섬뜩하게치에 의해 몹,크리스탈 나흐트,그리고 르완다 대학살을,우리는 우리의 공포와 두려움에 결과를 클라우드 분석의 과정입니다. 군중의 폭력은 매우 드물며 일반적으로 다른 행동 수단이 소진 될 때 최후의 수단입니다. 그러나 그것이 일어날 때,군중 역사가들은 불확실하게 작은 혼란과 무작위성을 목격했습니다. 대부분의 군중은 질서 정연하고 억제 된 행동을합니다., 그들이 약탈하고 약탈하고 강간 할 때조차도 군중들은 그들의 잔학 행위에 상당한 양의 조직과 구조를 표시합니다. 맹목적으로 파괴를 추구하는 것과는 거리가 먼 군중은 일반적으로 도덕적 신념과 합의에 의해 추진됩니다. 또한,그 폭력은 무료지만 표적으로 하고 상징적인 의 목적(예:이슬람 군중 공격하는 서 탱크 또는 비-여성을 가려져 있지만 자신의 사원). 물론 군중의 도덕 원칙이 우리에게 완전히 외계인 인 경우가 있으며,그들의 논리가 뒤틀릴 수도 있습니다., 그러나 이해를 사전에 군중심리학,그것은 중요하다는 것을 인정하는 구성원의 자신의 작업입니다.
의미에 대해 심리학은 심오한:공동 행동(그러나 심한)될 수 있습니다 의식이 제어합니다. 군중 구성원이 어떻게 든 자동으로 그리고 필연적으로 정신적으로 무능력하고 무책임하다는 르 본의 관찰은 단순히 거짓입니다. 어떤 의미에서,이것은 방해하(면 놀라운 일)결론 그것이 의미하는 사람들의 능력을 투입의 비열한 잔혹행위를 기꺼이 수행 됩니다., 하지만 다른 의미에서,그것은 건설적이고 긍정적인:는 경우에 군중의 구성원 의식이 있는 결정에 대해 어떻게 행동한 다음,우리가 영향을 미칠 수 있는 그들의 행동과 그들을 잡고 개인적으로 책임을 위반하는 경우다. 그것은 또한 우리는 설정할 수 있습을 제공하기 위해 밖으로 더 잘 설명한 단체 행동을,즉,하나를 시도하는 방법을 이해하고 작업은 사회적으로 규제(보다는 왜 그들이 혼란).
이 새로운 관점,큰 몸의 분야의 연구를 군중들이 주목하는 그룹 규범은 알려는 집단 작업입니다., 다른 현장 연구는 군중 구성원이 집단적 정체성(또한 일련의 규범으로 구성됨)으로 행동한다고 지적했습니다. 아직 더 많은 분야 연구에서 설명하는 집단 정체성이 등장하고 변경에 intergroup 동적(예를 들어,사이 시위대와 경찰). 그것은 경찰이 전술을 바꿈으로써 군중에 영향을 미칠 수 있다는 것을 따른다. 통찰력이 연구에서 중요한 영향이 있었기에 공공질서 치안 유럽에서,그리고 이러한 새로운 전략 것을 갚—”난폭 축구”가 거부에서 상당히 최근의 국제와 일치합니다.,
이러한 새로운 통찰력 있도 테스트에서 실험적 연구의 deindividuation 효과. 결과는 군중과 역사적 증거에 대한 현장 연구와 광범위하게 일치합니다. 따라서 원래 참가자를”탈인화”하는 것으로 생각되었던 설정은 실제로 상황 규범에 더 반응하게 만들었습니다. 예를 들어,참가자를 망토와 후드에 드레싱하여 익명으로 만들면 침략이 더 커집니다. 그러나 간호사의 유니폼에 옷을 입히면 줄어 듭니다. 익명 성은 사람들을 생각할 정도로 폭력적으로 만들지 않습니다., 오히려 익명 성은 즉각적인 환경에 존재하는 규범적인 단서에 대한 반응성을 증가시킵니다.
함께 넣고,실험 및 연구는 군중의 행동에 의해 유도된 집단 정체성에서 나온다습니다. 이 일반적인 신원이 될 수 있습 강조 또는 편광하는 경우에는 반대 그룹(경찰)행위에 군중인 것처럼 하나,예를 들어,배포하여 무분별한 전술의 군중 제어합니다., 군중 속에서 개인의 행동을 규범 적으로 규제하고 공통된 목표를 부여하는 것은이 집단적 정체성입니다.
결론적으로,deindividuation 에 대한 사회 심리학자들의 이해는 엄청나게 발전했습니다. 집단 행동에 대한 현대 연구는 군중 구성원이 자신의 정체성을 상실한다는 가정으로부터 멀어졌습니다. 대신,집단 행동은 사회적 영향과 집단 간 관계의”정상적인”과정의 결과로 설명됩니다., 이 현대적인 관점에서,탈인 디비데이션은 별개의 개인들의 컬렉션을 집단적 정체성을 가진 집단으로 변화시키는 것입니다.