1903 년에서 1906 년 사이에 전성기에 muckraking 저널리즘은 유비쿼터스,긴급,영향력이있었습니다. “이익”(오늘날 우리가”특별한 이익”이라고 부르는 것)은 공동체를 위협했다.언론은 이익을 공격했다. TR 의 혀 채찍질의 여파로 조사 저널리즘은 진보적 인 개혁에 계속 힘을 실어주었습니다. 모든 muckrakers 는 어디로 갔습니까?,
빈곤 한 사회적 여건을 촬영 한 Jacob Riis(왼쪽),Theodore Roosevelt 회장,John H.Vincent 감독(오른쪽). 시어 도어 루즈 벨트 컬렉션,하버드 대학 도서관의 사진 제공.
모든 Muckrakers 는 어디로 갔습니까?
물론,오늘 감동적인 조사 작업을하는 작가들이 있습니다. 그러나 전신 결함이 주류 언론에서 그렇게 적은 지속적인 관심을받는 이유는 무엇입니까?
진보시대 무크레이킹의 마법은 그 중심성이었다., Lincoln Steffens 와 Ida Tarbell 과 같은 Muckrakers 는 대중 시장 잡지를 위해 썼습니다. 그들은 지역 문제를 국가 문제로,지역 시위를 국가 십자군 전쟁으로 바꿨다. 그들은 하지 않았을 전하를 변환,그들의 변환,변환 미국에서유를 복지 국가 정신입니다.
을 설명하는 상대의 수동성은 오늘날의 인기있는 프레스,비평가들은 벤처 두 개의 판결:사회의 협력과 경제 협력이 있습니다. 그들이 주장하는 조사보고는 inside-the-beltway schmoozing 과 미디어 대기업에 의해 쓸모 없게 만들었습니다.,
그러나 이것들은 정말로 새로운 현상입니까?
으로 베이커-스 관계를 보여 줍니다,친밀감과 함께”소스”없었던 금기 개혁을 위한 기자들의 진보적인 시대입니다. 도했다 원래 muckrakers 단편적인 독립:일을 많은 사람들이 미디어에 대한 모글과 같은 허스트,퓰리처,Lorimer,또는 걷잡을 수 없는 혼란이 일어난다. 철도,견인,설탕 및 철강 회사는 출판 기업에 주식을 소유했습니다. “잡지와 신문의 뒷면에는 사회의 수업과 특별한 관심사가 있습니다.”라고 1910 년 한 평론가가 초조해했습니다., “필요하지 않은 것이다 무엇을 말하는 자신의 편집 정책해야 하는 경우에 그들은 기대를 즐길 수 있는 은혜와 후원의 신뢰성과 다른 돈 이익,”경고에서 또 다른 1912.
muckrakers 는 한편,방어 자신의 오른 영향력을 발휘(“의 일부가 될 이벤트”베어),지만 신기하게 관심을 가지지 않는 그들은 자신이 될 수 있습니다”영향을 받았”다른 사람에 의해. 1906 년 봄,몇몇 McClure 의 기자들은 자신의 저널 인 The American Magazine 을 구입했습니다. 편집자 존 시달(John Siddall)은 아이다 타벨(Ida Tarbell)을 보스턴으로 보내”돈을 위해 허슬.,””나는 그녀가 더글러스,휘트니와 그 전체 매사추세츠 관세 무리를 해결할 수 있다고 제안했다. 그냥 그녀가 관세에 우리의 새로운 잡지에서 작동하려고하는 그들에게 바로 넣어. 그들은 도와야한다”고 시달은 말했다. 1911 년까지 J.P.Morgan 의 조수 중 한 명인 Thomas Lamont 를 이사회에 소개 한 출판 대기업 인 Crowell Company 는 미국을 흡수했습니다. 1912 년 미국었던 점프트 페이지에서”희망을 잡는 독자들도 그렇지 않으면 무시한”광고하는 문제입니다.,
진보적 인 시대 muckraking 은 확고하고 부패한 이익에 대한 유덕 한 외부인의 십자군이 거의 없었습니다. 그러나 그것은 그럼에도 불구하고 개혁을위한 강력한 힘이었습니다. 그래서,다시:모든 muckrakers 는 어디로 갔습니까?
Muckrakers 의 부재를 설명하는
세 가지 가설은 muckraking 의 죽음을 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다.
- 페이싱. Muckraking 이 월간 잡지에 처음 등장함에 따라 대부분의 조사 작업이 불멸화되었습니다., Tarbell 의”Standard Oil Company 의 역사”와 Baker 의”Following The Color Line”과 같은 획기적인 박람회는 시리얼 픽션처럼 월별로 배급되었습니다. 오늘 누가 뉴스 속보를 위해 한 달을 기다릴 의향이 있습니까? 우리는 지금 우리의 소식을 원합니다. 출판사와 제작자도 마찬가지입니다. 결과적으로,우리가 얻는 사본은 최고의 muckraking 의 엄숙함—문학적 감각은 말할 것도없고-이 부족합니다. S.S.McClure 는 기자들에게 몇 달,심지어 몇 년 동안 이야기를 연구했습니다. Steffens 가 사무실 업무에서 chafed 때,McClure 는 그에게”et out of here,travel,go—something…., 을 구입 철도 티켓을 얻을에 기차가,그것은 토지,거기 당신은 수정하는 방법에 대해 알아 봅니다.”Steffens 는 Lackawanna(McClure’s 는 광고 스왑 덕분에 무료 패스가 많았습니다)를 뛰어 넘었고 2 년 동안 도시의 수치심을 드러냈다.”그 이후로 뉴스 제작 속도와 소비 속도가 상당히 빨라졌습니다.<리>전원. 루즈 벨트는 베이커에게”여기에 명심해야 할 것이있다”고 설명했다. “나는 여론을 대표하지 않는다:나는 대중을 대표한다., 대중의 실제 이익과 그 이익에 대한 대중의 의견 사이에는 큰 차이가 있습니다. 나는 가장 흥분된 의견이 아니라 전체 사람들의 진정한 이익을 대표해야합니다.”언론은 TR 이 여론을 이끌고 타락시킬 수 있다고 주장했지만 선출 된 대표 만이 국민을 적절하게 이끌 수 있다고 주장했다. 오늘날까지,그것은 리더쉽에서 감히 놀고있는 희귀 한 기자입니다. 편집 카리스마는 기껏해야 주관성,최악의 경우 감각주의와 동일시됩니다. 그리고”책임있는”기자는 감각 주의자 캠프에 빠져들고 싶지 않습니다., 언론은 자체 최고의 검열 관으로 남아 있습니다. 공 저널리즘,예를 들어하지 않을 경우,자체 부과 거북한 메커니즘:입을 피하기 위해 최선의 노력을 주장이 언론의 개성을 표현식의 저널리즘 전문가입니까?
- 특성화. 진보적 인 시대 muckraking 은 이야기 중심적이고 내러티브 기반이었습니다. 박람회에는 그들의 영웅과 더 중요한 악당이있었습니다. 왕따 사업가는 척추,상원 의원은,손상 심사위원:나쁜 놈 나쁜 일을 만들의 이야기합니다. Muckraking 저널리즘은 인간의 이익 측면에서 체계적 문제를 설명했다., 작가들은 정확히 누가 누구를 망쳐 놓았는지 독자들에게 보여주었습니다. 악당이 더 강력할수록 폭로가 더욱 강력 해집니다. Ida Tarbell 을 말하고,John D.Rockefeller 었다”평범한 사람”:그는”강력한 상상력을 할 수 있습니다 무엇을보고으로 완료 오일 비즈니스 할 수 있다면 그것을 중심으로 그의 손에 있는 정보를 분석하는 문제로 그 요소,그리고 키를 찾을 수 있습니다.”클리블랜드에서”그보다 더 충실한 침례교도가 없다”는 사실은 록펠러를 모두 협박적이고 설득력있는 적수로 만들었습니다.
오늘의 악당은 누구입니까?, 실리콘 밸리의 슈퍼 괴짜? 컴퓨터 해커? 러 다이 트? 그리고 우리가 악당을 식별 할 수 있다고하더라도,언론인들은 그들을 쫓아 갈 의향이 있습니까? 한 세기 전에 언론인과 비교하면 대답은’아니오’인 것처럼 보일 것입니다.
에 이 세기,이야기에 대한 무분별한 대중의 인물 들었습니다 미국인들이 분노하기 때문에 기자 액자 개인적인 이야기에서 끊임없이 공공의 조건. 정부 검사관이 국가의 육류 공급을 보호 했습니까? 경찰이 싸우거나시 부패를 먹이고 있었습니까? 철도 공무원이 공공 안전보다 이익을 올렸습니까?,
미국인들은 시스템이 아닌 사람들에게 의로운 분노를 지시하는 것을 좋아합니다. 는 순간 빌 게이츠 나온다는,인쇄,로는 록펠러의 동일 knavery,사람이 그 기업의 이익에 대하여 일하는 곡물의 공공,민족의 이야기가 다시 시작됩니다.
제시카 Dorman,전 대통령의 하버드 크림슨,조 교수는 미국 연구에서 펜실베이니아 주립대학교에서 해리스 버그.