우리는 그것을 가능하게 합리적인 사례에 대한 공급-측면 경제학,는 것을 보여주는,잘 표적으로 한 세금 감면과 규제 완화를 긍정적인 영향을 미칠 수 있습에서 성장이다. 우리는 또한 케인즈 정책에 대해 부담 할 수있는 상당한 금액이 있음을 확신합니다.
그러나 우리가 안고 있는 문서로 잘 알려진 공급 사이더 래리 Kudlow 및 헤리티지 재단 수석 경제학자 스티븐 무어는 하나도 다른합니다., 그것이 무엇입니다:
- 을 제공하지 않의 원인 분석기
- 선언 현재의 복으로 한
- 나열의 호스트 연결책을 던지고,그들을 기치 아래 케인즈,그리고 선을 그들의 죄 악 복
- 단순히 가정하면 공급 측면의 정책을 더 잘 할 수 있습니다.
확실히 Kudlow 와 Moore 는 그보다 더 잘할 수 있습니다. 이것들을 하나씩 살펴 보겠습니다.
위기와 회복의 본질
음,예,이전의 일부 회복과 비교할 때,이것은 특히 장관이 아닙니다., 첫째로,그것은 여전히보다 훨씬 더 나은 거의 다른 곳에서는 개발된 세계에서:
두 번째,우리가정에서 더 자세히 있고,여기에는 이유가 존재하는 복구되지 않으로 강한 많은 이전의 것들입니다. 이는 회복을 위해 노력한 정책과 관련이 적고 경기 침체의 본질과 더 관련이 있습니다.
요컨대,kudlow 와 Moore 가 주택 충돌의 형태로 편리하게 종이 위에 800 파운드 고릴라가 있습니다., 이 왼쪽 무려$9 조에 구멍을 가정의 균형 시트,그들은 반응을 이 절단하여 차입과 지출을 증가 절감하고 빚을 지불.
회사 반응을 낮은 수요에 의해 발사 사람들과 적은 투자,그래서 지역과 국가의 정부(그리고,몇 년 후,연방 정부는)철근 이러한 효과., 믿지 않는 경우에,우리에게 간단한 그는 금액이지:
여기 보시는 방법은 2008 년 금융위기를 던져 민간 부문에서 재정 적자(투자를 초과하는 절감)로 잉여(저축을 초과하는 투자). 특히 실업률이 이것과 얼마나 상관 관계가 있는지 주목하십시오.,
첫 번째 및 가장 중요한에서 이 위기는 매우 케인즈의 자연 속에서,그것은,그것에 의해 발생한 급격하고 오히려 대규모의 총 수요로 인해 갑작스럽고 오히려 대규모 감소는 가구에 있는 균형 시트(두 번째 라운드의 영향이).
정책 응답
교과서 경제학과 주장하는 때의 민간 부문에서 금융서 과잉으로(오히려 큰)재정 적자,공공 부문 할 필요가 반대입니다., 이 부분은 자동:
- 감소에 지출,취업,이익 및 소득에 결과 낮은 소득세
- 공공지출 증가에서 원조하는 피해자,실업 수당,식품권과 같습니다.
Kudlow 및 무어 보이한 임의 정책 변화 때 그들이 말하는”방대한 확장의 복지 상태”(참조하십시오 견적은 아래),그러나 이것은 혼란을 일으킬하고 효과가 있다. 위기는 단순히 더 많은 사람들을 실업 상태로 만들고 복지 혜택을받을 자격이되었습니다. 이것은 정책 변경이 전혀 없다면 일어 났을 것입니다.,
연방 정부도에 착수 임의의 정책의 형태로 자극을 빌지만,처음부터 이에 의해 상쇄되었다 낮은 지출에 국가와 지역 수준,그리고 몇 년 후에는 연방 정부가 그랬습니다.
Kudlow 와 Moore 는 무엇을 말합니까? 이:
하기 어려울 것이의 임신을 더 설정의사항 처방보다는 것 래리 서머와 그의 케인즈 공동 작업자가 들었어요., 우리는 구제 금융,거대한 지출을 자극 계획을 세금을 증가에”부자는,”Obamacare,키가 없는 통화 정책이 축소된 달러,드-프랭크,빌 anti-탄소 정책,방대한 확장의 복지 국가,그리고합니다. 이러한 조치는 경제를 평평하게 늘 렸습니다. 그것은 그만큼 간단합니다.
글쎄,아니,그것만큼 간단하다면. 우선,이러한 조치의 대부분은 케인즈주의와는 거의 관련이 없습니다. 둘째,이러한 측정 중 하나의 효과에 대한 제로 분석이 있습니다., 사실 하나가,같지 않은 경우 더 많은 정당성,목록은 동일한 조치와 결합 테이블 위에 보여줍니다 우리가 회복되었습보다 훨씬 더 강한 다른 곳에서는 개발된 세계에서 주장한 이 정책에 대한 책임은니다.
그것은 동등하게 위태로운 경제학과(필요한 최소의 소량의 효과 분석이 이러한 정책이 개별적으로)그러나 하나하지 않을 가지고 올 추가적인 증거를 확증:
- 긴축 벌이고 있는 상당히 더 열심히 유로존에서,그리고 보면 무슨 일이 일어났습니다.,
- ECB 되었습이 훨씬 더하기를 꺼려하는 자극에 비교해 먹(사실,ECB 균형 장으로 줄어들었 조 유로에서 지난 몇 년),그리고 보면 무슨 일이 일어났습니다.
두 번째에 의해 공격,매우 케인즈의 위기에,하나는 정말로 생성보다 조금 더 많은 그냥 선포 케인즈 아마의 응답으로”열심히 임신을 더 설정의사항 처방,”또 말하는 물건을 다음과 같다.
우리는 여전히 기다리고 있는 정부 지출에서 승수 및 공급의 탈출-속 반등에서 시작된다.,
들을 확인 할 수 있습 IMF 연구에 대해 정부 지출 배율,그렇지 않으면 그것을 해치지 않을 것이 실제로 무슨 일이 일어 났는지 볼과 정부 지출:
는,11 의 마지막 12 기 공공지출되었 드래그(는,긴축이 감소 GDP)., 또는 공공 고용:
사실에서 2008/9 이후,우리는 대규모 출력 간격,그것은,큰 차이가 있는 것 사이에 경제를 생산할 수 있다면 모든 생산 요소 사용되고 무엇이 그것이 실제적으로 생산합니다.,
있는 기본적으로 네 가지 방법을 가까이 큰 출력 갭:
- 청산:그것은,슬래쉬”비생산적인”공급 장치는,오스트리아 요리법
- 경기 부양책:는 케인즈의 응답
- 통화 부양책: 의 통화 주의자 반응
- 헬리콥터 돈:할 수 있는 구성으로 양 회계연도 또는 통화 정책과 따라서 주장에 의해 어떤 케인즈 및 일부 monetarists.,
공급 측면의 측정
Kudlow 및 무어는 것을 주장하는 모든 이러한 정책이 나쁜 효과에 동의 인센티브 시장과이지 않은 경제에서 닫 출력 차이입니다. 리지 않는 동의하지 않는 일부 공급 측면 측정값을 생산할 수 있는 어떤 혜택을하지만,무거운 짐은 저자는 이러한 주장을 입증할.
첫 번째는 경우,수요의 부족이 정말로 문제가 되지 않고 경제가 개최하여 구조적 장애물을 제거할 필요를 통해 공급 측면의 측정 한 것이라 기대하는 인플레이션보다 훨씬 높은 것입니다.,
그리고 그것은 여전히 남자 도배를 통해 사실은 이러한 아마도 케인즈 정책은 후에 일어난 위기,그래서 그들은하지 않습니다. 고 우리가 잊지 않도록,공급 측면 측정값을 도울 수 있는 경제 위기 유래에서 매우 측면을 요구한다.
얼마나 쉽게 그것은 단순히 가정에 공급하는 조치 측 수 있는 가까운 큰 출력 격차가 지우기 시작할 때 말하는 특성.
상상하는 순간 우리는 폐지 기업 소득세율,깎에서 35%니다., 긍정적 인 결과는 즉시 근처에있을 것입니다. 몇 주 만에 자본과 기업의 해일이 국경을 넘어 미국 깊숙이 흐를 것입니다.
시 유익한 효과는 단지 가정이 없는 단일 연구에서 보을 지원합니다. 수도 있습 유지하려는 마음에서는 우리 기업 지불하는 놀라 울 정도로 작은 세금,1.6%의 GDP 에도 불구하고,녹화는 이익이 된다.
중 하나라고 생각하는 폐지하고 이를 발휘합니다 갯벌파의 투자입니까?, 이후 미국 기업에 앉아서 기록이 현 수준과 생산코 이익을 빌릴 수 있습니다 기록이 낮은 금리,왜 그들이 그렇게 이미.
있을 것 같지 않은 기금의 부족,그러나 기업을 것 같아보세요 같은 것을 자신의 주식을 돌아보다는 확장 용량입니다. 그것은 자금 부족이 아니라 기업을 다시 붙잡고있는 수요의 부족 일 수 있습니까?, 또한,이것은 국제적인 현상:
회사과 함께,사모 회사에서 오고 있 장착 압력으로 탐구하는 글로벌 현금의 산$7 조(£4.1 조)는 축적 된 이후의 금융 위기에 있습니다.
그래서 그 가능성은 무려 기업의 현금 홀딩스는 생산의 특수성에 의해 미국 기업 세금,그래서 아마도 폐지하고 이러한하지 않습니다 아주를 생성한 효과 저자정합니다.,
결론
우리가 부정하지 않는 공급-측면 측정할 수 있는 유용한 효과에서 경제이지만,정말로 이동의 핵심 특정한 제안. 우리는 훨씬 적은지 확인하는 일반 공급 측면의 접근 방식으로 구성된 세금 감면과 규제 완화의 오른쪽에 답이 무엇인지 분명히 케인즈의 위기에 있습니다.,
그것은 종종 주장은 미국 경제 르네상스에서 1980 년대의 제품을 공급 측면의 혁명은,그러나는 동안 우리가 생각하는 어떤 조치가 유용하고 긍정적이지 않은 정말로 많이 공급 혁명 그리고 1980 년대에 복구되어 있을 수 있습으로 쉽게 결과의 금리에서 떨어지는 20%볼커 높이에 다시 정상에 빠른 주문.,
Without further ado,저자는 또한 쓰레기의 집합론의 기치 아래 세속적 침체는 설명하려고하는지 여부 경제에서 더 많거나 적은 영원한 더 낮은 성장 경로(하기도 전에 금융기).
우리는 그들이 조금 너무 급하게 그리고 작은 분석으로 이것을하는 것을 두려워합니다. 그래서 우리가 생각하는 그들이 과대의 효과 공급 측면의 접근 방식과 과소 평가 힘의 세속적 침체,모두의 가질 수 있는 장기간에 대한 결과 주식입니다.,
에서 낮은 성장이 환경에 주는 풍부한 소중한 이미지 않는 한,회사가 관리하는을 증가시키기 위해 계속해서 이윤 또는 투자를 계속 허용하도 높은 평가 환경에 대한 주식 및 인덱스(NYSEARCA:스파이)매우 잘 되지 않으로 좋은 앞으로 몇 년 동안 그것은 지난 몇 년 동안에서.
공개:저자는 언급 된 주식에 포지션이 없으며 향후 72 시간 내에 포지션을 시작할 계획이 없습니다. 저자는이 기사를 직접 작성했으며 자신의 의견을 표현합니다., 저자는 그것에 대한 보상을받지 못합니다(알파를 찾는 것 외에는). 저자는이 기사에서 주식이 언급 된 모든 회사와 비즈니스 관계가 없습니다.