초월적 epochē 및 감소
Husserlian 방법론을 정리고,루프트(2011,p. 52)지적,”누구도 계정을 제공하의 Husserl 의 방법의 현상학적인 감소를 찾 자기 자신에 ungratifying 위치입니다.”이것은 초월 적 감소를 설명하려고 시도 할 때 특히 사실 인 것 같습니다., 그럼에도 불구하고,초자연적인 감소와 함께 인터페이스 및 직관적 감소는 종종 우리가 무엇을 생각할 때 우리는 Husserlian 현상학적,철학과 목표를 정의 본질이 의식의 주관적인 a 리에 있습니다. Embree(2011,p. 125)캡처의 중요성을 초월 epochē 철학에 대한 다음과 같다,”이 것은 곧 세상으로부터의 마음을 중단할 수 있습니다 초자연적인 epochē 고 그 마음은 결과를 보면서 세상이나 초월적인 상태입니다.,”Giorgi 에게는 Husserl 의 초월적인 신기원을 따르는 것은 심리학보다는 철학을하는 것을 의미합니다(Giorgi2009,p.94). 의 차이는 철학과 심리 묘사되고 다음과 같이 오르기(2009),
경우 찾는 에센스,철학자들이 항상을 추구하는 가장 보편적인 본질적으로,즉,그 특성이없는 객체지 않을 것입니다. 그러한 방식으로 보편화하는 것은 심리적 관심을 초월합니다., 그것을 나타내는 철학적 이해의 심리적 현상을 하지 않고 관련된 심리적인 역학이나 정확한 폭로의 심리적의 자연 현상이다. 예를 들어,학습은 항상 새로운 것을하거나 이해하는 것을 포함한다고 말할 수 있습니다. 그 진술은 본질적으로 사실이지만 학습의 심리에 대해 완전히 비평 적입니다. 을 이해하는 거의 학습 경험 중 하나가 관련이 올바른 공연을 오류뿐만 아니라 감정적인 반응에 오류가 있습니다., 그는 이해해야기를 시작한 학습과는지 여부를하는 동기 부여 자기 상정하거나지 않은,실패의 결과를 배우(이 경우),그리고 만족감에 참여 성공을 배우고 그들의 결과는 경우에는 장소입니다. 그러한 이유 때문에 보편적 인 본질은 심리적 결과를 제시하는 최선의 방법이 아닙니다. 오히려 연구자가 얻은 구조에 대해 만드는 주장은 연구 결과가 얻은 상황을 초월한다는 의미에서 일반적이라는 것입니다. (피., 101)
의 입장 많은 감각이 있기 때문에,분명한 이유에 대한 과학의 심리를 복용하지 않을 초월적인 차례,특히 때문에 오르기 어느 당사국도,당사국의를 밝히 비 세속적이고 인간이 아닌 구조물의 의식이다. Giorgi 의(1970)목표는 항상 철학이 아닌 과학(넓은 의미에서)이었습니다.
데이비슨(2003),을 실시하고 심리학적 연구의 맥락에서 정신과,특히 복구 중심의 정신 연구는 이론적 이유로 넘어 가는 심리적 감소입니다., 드로잉에서 광범위한 연구의 Husserl 의 전체 코퍼스 측면에서의 인수에 대한 psychologism,데이비슨(1988)결론은 초자연적인 돌 방법입니다 지상에 인간의 과학적인 심리학이다. Davidson(1988,p.13)은”이 접지 만이 우리가 자율적이고 자기 접지 현상 심리학의 초월 적 심리학을 극복 할 수 있습니다.”그러나 그때 초월적인 심리학이 의미하는 것은 무엇입니까?, 데이비슨과 코스 그로브(2003)쓰기,
남아있는 암시적으로 묶여 그것의 자연 문화 유산,pre-초자연적인 심리학에서는 목표 세계 제공을 위해 땅 개인의 심리적 과목하고 인식하지 못하는 초자연적인 주체성은 구성하는 심리적 과목과 그들의 세계. 심리학이 초월적으로 순진하게 남아있을 수는 없다는 것은 이러한 이유 때문입니다. (pp., 144-145)
의 요점 데이비슨과키의(2003)인수 pre-초자연적인 현상학적 심리학은 순진하지 않기 때문에 복용 주식의 초자연적인 헌법이 있다. 를 중지에서 pre-우리는 초자연적인 위험 보고 개인적인 경험의 측면에서 배경의 순진한 세계에 대한 이해를 비슷한 치료는 일반적으로도 변경하는”비정상적으로””는 정상적인”(Davidson&코스 그로브,2003,pp.143-144).,
우리가 정신 질환 이외의 생활에 데이비슨(2003)연구에서 예를 생각해 보자. 는 경우에 연구자는 발견에서 생생한 경험의 정신 분열증의 구성,예를 들어,”의 경험을 원하는에서 철수하는 사람들이”에서 데이터,그것은이 때문에 순진한 세계의 감각,고에서 철수하는 사람들이 비정상적입니다. 따라서에 대한 응답 임상심리는 정신과 의사가 있는 시도에서 원하는 사람을 바꾸도록 그녀는 그에 맞는 이상적인”정상”세계가 다시(데이비슨&코스 그로브,2003,pp.143-144)., 다음과 같은 데이비슨의 논리,의 위험이 있기에서 중지 부분적,심리적 감소에(예를 들어,설명하는 사람으로 인출하고,따라서 발생하는 부족의 동기 부여),기 때문에 조회가 있을 것이 그 땅에 순진한 세계에 대한 이해를., 면,대신 우리는 초자연적인 돌리(이용 후 우리는 직관적인 변화)참조 헌법의 의미에서 그들 같이,어떤 심각한 인간의 질병 또는 위기 상황에 따라서 해방의 심리적 대상에서 스티그마의 병리고 이렇게 놓 우리의 연구 결과의 수준에서 초월 intersubjectivity., 때 우리는 다음 반환하는 심리적,즉 단계에서 네이비슨과키의(2003)방법을 우리가 볼 수있는 그것은 심리에서 주제는 인간의 위기(의 많은 것은”눈에 보이지 않는 투쟁”)는 철수를 유지하기 위해 무엇입,경험적으로 왼쪽의 자(예를 들어,데이비슨,2003,p. 153). 자,이것은 조르기의 방법이 초월적인 심리학에 유죄라는 것을 의미합니까?, 에 답변하는 데이비슨과키의(2003)반대를 중지에서 심리학의 감소,오르기 및 오르기(2008 년)은 다음을 제공합니다:
그들은 확실히 이러한 주장에 대한”존재적 지각이나 결석하면 안된”유형의 현상학적 심리학이지만,그것은 여부를 명확하지 않은 그들을 포함 할 것이 우리의 유형을 설명하 pre-초자연적인 분석이 가능합니다., 어떤 경우에,그것은 잘못된 것을 포함한 우리의 방법은 아래에서 그들의 이기 때문에 그것은 많은 설명한 현상의 참을 의미를 넘어서는 심리적 대상을 제공하는 설명이 명확하게 가시성을 가지며 경제적이고. (p. 15)
오르기 및 오르기(2008 년)다음을 제공 예를 들어,명확히 보여주는 것 중 하나는 머물 수 있는 내 심리적 감소 및 보는 방법의 의미를 구성되어 있습니다 intersubjectively 와 뛰어 넘는 주제의 자신의 경험을(예를 들어,내에서 문화와 사회적 수준)., 다시 말해서,보실 수 있습니다:계약에서 무엇인가를 통해 가능한 현상학적인 접근 방식이지만,이 방법으로 감소로 묘사하고 있으며,해석되고,실제로 가능한 과학적으로 달성하는 것 같이 다릅니다.
에서 같은 응답을 데이비슨과 코스 그로브(2003),오르기 및 오르기(2008 년)다음을 제공의 중요한 계정을 사용하고 정당화의 초자연적인 epochē 하는 수단으로 목표 위한 비 세속적 인 비 인간적이다., 오르기 및 오르기(2008 년)쓰기,
…는 이론적인 관절의 초자연적인 관점에 저자명,하나의 불가사의한 경우에 분석을 저자에 갔을 넘어 인간 주관적인다. 초월 적 관점은,간교한 경우,그럼에도 불구하고 인간의 간교한 수준을 넘어서고 있다. 작성자를 추적한 헌법적 성과로 돌아 가족,사회적,문화적인 요소,그리고 따라서 넘어 개인이지만,그것은 분명하지 않는 인간성되었을 초월., 그럼에도 불구하고,저자는 가장 급진적 인 Husserlian 위치를 구현하려고 시도 칭찬한다고. (오르기&오르기,2008,pp.14-15)
따라서,오르기 및 오르기(2008)포인트는 가능성 있는 데이비슨과 코스 그로브(2003)되지 않도체 초월 epochē 및 감소입니다. 또한,그들은 또한 심리적 인 것과 초월적인 것의 차이를 해석하는 측면에서 또 다른 차이점을 지적합니다., 오르기 및 오르기(2008 년)쓰기,
저자는 스트레스를 구성하는 활동의 초자연적인”내가”하지만 우리의 관점에서,심리적인 주제도 구성할 수 있습니다 의미와 그리고 이러한 간과해서는 안된다. 사실,심리적 주제는 초월적 주관의 자기 객관화이지만,여전히 구성 할 수있는 구성 된 주관 이다. 그것은 구성과 구성 모두입니다. (피., 15)
이러한 설명의 심리적인 수준을 나타낼 수 있는 사이의 차이를 이러한 두 가지 방법의 점에서,실제 결과가 되지 않을 수도 있습으로 급진적으로 그들이 보일에서는 이론적인 수준의 조음입니다. 가능성이있는 그것은 인간의 intersubjectivity 는 데이비슨을 목표로 하기 때문에 그 해석의 한계 pre-초자연적인 그는 볼 수 없는 그가 어떻게 찾을 수 있습니하고 정당화하는 인간의 intersubjectivity 돌이키지 않고 초월적 감소입니다., 반면에 Giorgi 는 심리적 감소에 대한 그의 해석 내에서 인간의 교차성을 정당화하는 것으로 보인다. 어도 두 개의 트랙이 보일 수 있습 교차하는 이 시점에서 하나의 수도를 제안하는 그들의 병렬기 때문에,단순히는 두 가지 방법론 전문가가 다른 것을 목표로 합니다. 이 가능성에 대해 자세히 살펴 보겠습니다.
데이비슨을 시도는 초자연적인 돌을 것 같다는 동기를 보장하는 서스펜션의 병리학을 넓히기 위해 우리는 인간의 조건입니다., 같은 과학적인 목표는 일관된 과학으로 회복의 지향적 정신,과학은 아직도 싸우덕을 둘러싸는 순진 보의 정신 질환(을 언급하지 않는 오명 뒤에 나뭇잎). 좀 더 구체적으로,데이비슨의 시도는 초월 적 교차성에 자리 잡고 있지만,Husserl 의 아이디어 II(예:Kohak,1978)에 존재하는 초월 적 개인주의에도 자리 잡고있다., 드로잉에서 Kohak s(1978)분석의 Husserl 의 사업 소개 및 개념의 사람으로,초자연적인”내가”그것은 분명되는 데이비슨의 접근 방식은 또한 참조하는 초월적 인격(p. 190). 데이비슨과 솔로몬(2010)쓰기,
우리는 기억해야 하는 이 사람은 심리아나 인간 per se,하지만 사람이 동일하게 존재로서의 자기해석으로 심리적,역사적,생물학,등등., 그것은 공간적,물질적-물리적 인 것처럼 시간적으로나 역사적으로나 개인적으로나 똑같이 사회적인 사람입니다. 그러나 그것은 또한 그 삶에 대한 이러한 다양한 관점의 총합에 의해 소진되지 않는 사람입니다. 그것은 살아있는 사람에 이 숫자의 다양한 모드의 목적 외관,누가 제공하는 조건에 대해 매우 가능성이 나타나는 이러한 방법으로,그러나 누구도 보존되어의 소스로를 구성하는,생명의 자체입니다. 그것은 아마도 객관적으로 정의 할 수있는 특정 방식으로 사는 사람의 삶을 가장 정확하게 언급 한 것입니다. (피., 106,에서 강조하는 원)
따라서,심지어 일부이지만 수비하지 않을 만들기 전 초월하여,그의 급진적 인 시도한,그가 만드는 감소하는 다른 에서는 오르기 때문에,그것은 감소 추구하는 보장하기 위하여 브래킷 병리과에 따라 적합한 특정 과학적 목표는 소속 과학의 복지향 psychiatry.,
다음과 같은 회복 운동의 목표를 세상을 변화에 반대하는 임상의는 변화는 사람을 설정한 표준(예를 들어,데이비슨&코스 그로브,2003,pp.143-144),데이비슨의 작품 속에서 전반적인 싸움을 위한 시민권 운동의 정신적으로 아픈입니다., 데이비슨 출판 작업,위치한 내에 복구에서 운동,정신과 명확하게 포인트의 호의에 이러한 해석(예를 들어,데이비슨,2003;Davidson,Rakfeldt,&스트라우스,2010;Davidson,Tondora,Staehli 무법,O’Connell,&Rowe,2009). 게 제공하는 데이비슨의 네 번째 단계를 나타냅 후,자신의 초자연적인 돌,”반환을 양성”(Davidson&코스 그로브,2003)., 우리가로 표시 예에서 데이비슨(2003)연구(에 복구 정신 분열증의)위의 네 번째 단계는 해방의 심리적인 주제입니다. 데이비슨과 솔로몬(2010)쓰기,
Husserl 보고해상도의 문화의 위기에 자신의 일에 거주하는 활동을 추구하의 이런 종류의 변화 과학 과학을 장려하는 사람에게 적극적 책임에 대한 자신과 세계는 그들이 살고있다., 세상을 보는 단순히 축적의 의미와 죽은 사실,이미 결정된 사전에 나뭇잎 하나의 힘이 그것을 변경할 수 있습니다. 보기로 의미 있고에 따라 하나의 의도적인 헌법을 동기를 부여 하나에 대한 책임과 적극적인 역할을 하려고 그것을 변경할 수 있습니다. 접지 심리학에서는 초자연적인 프레임 워크 따라서 뿐만 아니라 가치와 의미를 다시학과(통해 다시 처분의 생명의 세계),그러나,마찬가지로 중요한 것은,과학으로 돌아가는 생활의 문화. (피., 119)
하려고 세계를 변경하는 대신 환자가 명확하게의 움직임에서 당신은 힌트에서 강한 값을 문 운전 과학적인 문제요. 그러한 의제는 항상 과학을 정치와 혼합 할 위험이 있으며,이는 신중하게 밟아야한다는 것을 의미합니다., 그럼에도 불구하고,브 병리하기 위해 공개하는 초자연적인 사람이 또한 중대한 약속에 대한 과학의 정신과 의해 시작에서 전통,문화적 규범(으로 순진한 세계),특히 그것에 포함된 우리의 지속적인 인들의 정신 질환이 있습니다., 복구 중심의 연구에 의해 실시 데이비슨(2003),는 명확하게 표시하는 병리학에서는(병리학)로 전통주,그리고 더 나은 어떤 방법으로 조명의 본질은 인간의 조건에서 살고의 경험 정신 질환과 복음을 활용하여 이 유형의 초자연적인 감소,반환하기 전에 다시됩니다.,
이에 따라 사이의 차이 오르기과 데이비슨의 전략을 질적 연구는 단지에서 자신의 이론적인 관절의 Husserlian 감소,하지만 어떻게 이러한 감축이 그들의 목표에 맞게 자신의 특정한 인간이 과학입니다. 반면 오르기 하고 있는 과학의 이익을 위해 심리학적으로 엄격한 인간학,데이비슨을 추가하는 또 다른 목표,즉,계몽하고해 더 넓은 인간의 조건을 얻은 과학의 의미 정신적 질병,그리고 그렇게 말할 것 그가 설치 정성적 접근 방식 현상학., 지금 이지 않을 말하는 것은 최고의 방법이 될 수 없이 사용할 수 있 컨텍스트 내에서의 연구 정신 현상,그러나 나는 차이가 있다는 측면에서 목표의 비교하는 데이비슨의 접근 방식이다. 따라서 채택 Husserlian 철학적인 방법을 질적 연구 전략을 의미하는 것 중 하나가 필요한 수정을 감소하기 위해서 적합 중 하나는 과학적 목표입니다.,
의심의 여지가 있는 방법”보완”또는”병렬”나타내고”강한 버전이”의 Husserlian 현상학 적용으로는 질적 연구 전략 및 인간의 과학 방법론(오르기&오르기,2008,pp.18-19). 으로 오르기 및 오르기(2008 년)지
pre-초자연적인 방법을 체재에 가까운 심리적 현상을 부족하지만 완벽한 안정적이기도 합니다., 초월적인 방법은 근거가 잘 되어 있지만,심리적인 것을 밝히기 위해서는 심리적인 것 이상의 것을 취하는 경향이 있다. 또한 초월적인 것과 심리적 인 것 사이의 경계선을 더 잘 이해해야합니다. (피., 월 19 일)
따라서,우리는 그는 결론을 내릴지라도 모두 이러한 방법론에 근거 Husserlian 현상학,우리는 여전히 필요한 우리의 이해 사이의 경계를 초월 intersubjectivity 및 인 intersubjectivity 과 그 의미에 대한 질적 연구에서 심리학.,
지만 사이의 차이를 이러한 두 가지 정성적 방법을 볼 수 있습과 관련하여 그들의 사용의 감소는 경우,하나의 프로브를 깊이 있는 암시적 차이를 이러한 두 가지 방법을 추적할 수 있는 다른(지만 보완 및 병렬)과학적 목표 측면에서의 질적 심리학과 정성적 정신과. 다시 말해,이 두 가지 방법이 다르더라도 인간 과학의 일반적인 과학 프로젝트에 속합니다. 무엇이든,그들은 창조적으로 생산적이고 상호 지원적인 변형입니다.피>