올 때 범죄 제재,어떤 사람들이 믿고 적절하게 결정의 이론에 의해 처벌하는 그들이 구독합니다. 즉,사람들은 올바른 것이라고 믿는 결과를 창출 할 가능성이 가장 높은 처벌 이론에 동의하는 경향이 있습니다. 처벌의 목적에 대한이 신념 체계는 종종 정치 분야로 유출됩니다. 정치와 교정 정책은 복잡하게 관련되어 있습니다., 이 기간 동안 미국의 수정 정책에서 볼 수있는 많은 변화는 당시의 정치적 기후를 반영한 것입니다. 1960 년대와 1970 년대의보다 자유주의 시대 동안,형사 선고는 주로 정부의 사법 및 집행부의 영역이었습니다. 이 기간 동안 입법부의 역할은 재활과 함께 선고 법을 주요 목표로 설계하는 것이 었습니다. 1980 년대와 1990 년대의 정치적으로 보수적 인 시대에 국회의원들은 그 권력의 대부분을 사법부와 집행부에서 빼앗 겼습니다., 이시기의 정치적 수사학의 대부분은”범죄에 힘들어하는 것에 관한 것이 었습니다.”보복,무력화 및 억지력의 교정 목표가 지배적이었고 재활은 먼 위치로 옮겨졌습니다.
방지
있는 인기있는 개념에 걸쳐 나는 그 공포의 징벌을 감소시키거나 제거할 수 있습니다 바람직하지 않은 행동입니다. 이 개념은 항상 형사 사법 사상가들에게 인기가있었습니다. 이러한 아이디어는 여러 가지 다른 방식으로 공식화되었습니다., 실용적인 철학자 제레미 벤담은 분명히 말하는 세 가지 요소가 있어야 하는 경우에 억지하는 작업:처벌해야 관리와 민첩,확실성,그리고 적절한 정도. 이러한 요소는 유형 합리적인 선택 이론에 따라 적용됩니다. 합리적인 선택 이론은 사람들이 그것을하기 전에 범죄를 저지르는 것에 대해 생각하는 단순한 생각입니다. 범죄의 보상이 처벌보다 중요하다면,그들은 금지 된 행동을합니다. 처벌이 보상보다 중요한 것으로 보인다면,그들은 그것을하지 않습니다., 때로는 범죄학자 빌리는 문구가 비용 편익 분석에서 경제학자들의이 종류를 설명하는 의사 결정 과정입니다.
억지력이 효과가 있는지 여부를 평가할 때 일반적인 억지력과 특정 억지력을 구별하는 것이 중요합니다. 일반적인 억제는 아이디어는 모든 사람에 의해 처벌법으로 제공 예를 들어 다른 사람에게 고민은 동일한 불법 행위. 구체적인 억지력은 법에 의해 처벌 된 개인이”교훈을 배웠기 때문에 다시 범죄를 저 지르지 않을 것이라는 생각입니다.,”
억지 이론에 대한 비평가들은 이론이 효과가 없다는 증거로서 높은 재범 률을 지적합니다. 재범은 범죄로의 재발을 의미합니다. 다시 말해,형사 사법 제도에 의해 처벌받는 사람들은 매우 높은 속도로 재범하는 경향이 있습니다. 일부 비평가들은 또한 합리적인 선택 이론이 효과가 없다고 주장한다. 그들이 변론하는 등 범죄 및 범죄를 저지른 사람들에 의해 영향을 받아의 마약과 알코올은 제품의 합리적인 비용 편익 분석합니다.,
마찬가지로 인기가 합리적 선택이 이론이 될 수 있습과정 학교의 현대 학문의 범죄학,그들은 비판적으로 중요한 방법을 이해 형사사법 시스템이 작동합니다. 이는 거의 모든 형사 사법 제도가 합리적인 선택 이론에 기반을두고 있기 때문입니다. 사람들이 그렇게하기로 결정했기 때문에 범죄를 저지른다는 생각은 미국에서 형법의 기초입니다. 에 사실은,목적 요소 입증해야하며 합리적인 의심의 여지 거의 모든 죄에게 알려진 미국의 형사법기 전에 유죄 판결을 확보 할 수있다., 도태 가능한 정신 상태가 없으면 범죄가 없습니다(예외는 거의 없음).무능력은 형사 사법의 매우 실용적인 목표입니다. 그 아이디어는 범죄자들이 안전한 환경에 갇혀 있다면 일상적인 시민들을 희생시키면서 돌아 다닐 수 없다는 것입니다. 무력화의 약점은 가해자가 갇혀있는 한 만 작동한다는 것입니다. 무력화가 범죄를 어느 정도 감소 시킨다는 진정한 의문은 없습니다. 무력화의 가장 큰 문제는 비용입니다., 거기에 높은 사회적이고 도덕적 비용은 경우 형사사법 시스템은 사람들은 그들의 가정에서 멀리,그들의 가족,그리고의 인력을 잠 연장한 기간입니다. 또한,이 모델과 매우 무거운 금융 비용이 있습니다. 매우 긴 형무소는 매우 큰 형무소 산업 단지를 필요로하는 매우 큰 형무소 인구를 초래합니다. 이러한 비용은 많은 주에 타격 재정 부담을 배치했다.,
재활
재활의 고귀한 목표의 형벌에 의해 국가를 추구하는 데 도움이 범죄자가 생산성,noncriminal 사회의 구성원. 역사를 통틀어이 도움이 어떻게 관리되어야하는지에 대한 몇 가지 다른 개념이있었습니다. 우리의 현대 교정 시스템이 형성되었을 때,이것은 지배 모델이었습니다. 우리는 그 아이디어가 가해자가 비 가해자가되도록 돕는 것이었던 바로 그 이름 수정으로 볼 수 있습니다., 교육 프로그램,믿음에 기반 프로그램,의하면 약물 중독 치료 프로그램,노 관리 프로그램,그리고 많은 다른 사람을 돕는 것을 목적으로 가해자”습니다.”
전반적으로 재범 률을 보면서 측정했을 때 재활 노력은 결과가 좋지 않았습니다. 그는 형사사법 시스템이 도와 주려고 하는 경향이 reoffend 에 대해 동일한 비율로 봉사하는 사람들은 감옥지 않고 시간이 어떤 종류의 치료입니다. 의 옹호자 재활는 지난 노력을지 못했기 때문에 그들이 충분한 자금,잘못 생각 또는 제대로 실행됩니다., 오늘의 약 법원의 예는 어떻게 될 수 있습니다 우리는 다시 이동으로 더 많은 재활은 모델,특히으로 첫 번째 시간과 비폭력범죄자.
보복
보복은 범죄자에게 그들이받을 자격이있는 처벌을주는 것을 의미합니다. 이 아이디어에 대한 대부분의 지지자들은 처벌이 범죄에 맞아야한다고 믿습니다. 이 아이디어는 비례 성의 교리로 알려져 있습니다. 이러한 교리를 옹호했 초 이탈리아 범죄학 Cesare Beccaria 는 가혹한 형벌의 자신의 일로 되는 불균형을의 많은 범죄 최선을 다하고 있습니다., 그냥 사막이라는 용어는 종종 저지른 범죄에 비례하는 마땅한 처벌을 묘사하는 데 사용됩니다.현실에서 비례의 교리는 달성하기 어렵다. 다양한 입법부가 객관적으로 범죄 범인을 측정하는 것에 대해 갈 수있는 방법은 없습니다. 이 과정은 입법 합의 중 하나이며 기껏해야 부정확합니다.
인종 차별 주의자 시스템?
오늘날 미국은 다민족과 다민족으로 묘사 될 수 있습니다. 이것은 인종 차별주의로 이어졌습니다. 인종 차별은 한 종족의 구성원이 다른 종족의 구성원보다 열등하다는 믿음입니다., 기 때문에 백인 미국인 유럽의 문화 유산이 대부분이,인종차별 미국에서 일반적으로 소요 문의 백인에 대한 인종 및 소수 민족이다. 역사적으로,이러한 소수 민족이 주어지지 않았나 동등한 위치에서 이러한 중요한 측면으로 생활의 고용,주거,교육,의료,및 범죄 정의입니다. 이 불평등 한 대우가 고의적 일 때,그것은 인종 차별이라고 불릴 수 있습니다. 이 법은 직장에서하는 것처럼 형사 사법 제도에서 인종 차별을 금지합니다.,
불균형 소수 민족 접촉은 형사 사법 제도와 접촉하는 소수 민족의 불균형 수를 나타냅니다. 불균형 소수 민족 접촉은 그 시스템의 모든 수준에서 성인 및 청소년 시스템 모두에서 문제입니다. 형사 사법 제도의 문지기로서 경찰은 종종 차별적 인 관행으로 기소됩니다.법원은 개인과 정치적으로 활동적인 집단의 인종 차별에 대한 외침에 면역이되지 않습니다., 미국 시민 자유 연합(2014),예를 들어,states,”아프리카계 미국인들이 감옥에 마약 범죄에 대한 속도 10 배 이상의 흰자.”
불균형 소수 선고에 관한 문헌은 법적 요인과 외적 요인을 구별합니다. 법적 요인은 우리가 합법적으로 받아들이는 것,법의 문제,형사 형을 완화하거나 악화시키는 것입니다. 범죄의 심각성 및 피고의 이전 범죄 기록과 같은 것들이이 범주에 속합니다. 외적 요인에는 계급,인종 및 성별과 같은 것들이 포함됩니다., 이들은 형사 형을 결정하는 데있어 불법적 인 요인으로 간주됩니다. 그들은 함께 할 수 없는 피고의 범죄 행위,그리고 모든 것을 가진 피고의 상태를 회원으로의 특정 그룹입니다.
을 측정 하는 방법 중 하나 인종 격차를 비교하는 사람들의 비율이 그 구성원의 특정 그룹(에서의 비율은 일반 인구)비율 또는 해당 그룹에서 특정한 단계에서 형사사법 시스템입니다. 2013 년 인구 조사국(인구 조사국,2014)은 아프리카 계 미국인이 13 명을 구성했다고 추정했습니다.,미국 인구의 2%. FBI 에 따르면 모든 피뢰인의 28.4%가 아프리카 계 미국인이었습니다. 이 정보를 통해 우리는 체포 된 아프리카 계 미국인의 비율이 기대했던 것의 두 배에 불과하다는 것을 알 수 있습니다.마약 범죄에 관해서는 격차가 더 두드러진다. 에 따라 NAACP(2014),”아프리카계 미국인은 12%의 전체 인구의 약물 사용자지의 38%를 체포 된 사람들을 위해 마약 범죄와의 59%는 그 상태에서 감옥에 약을 위한 범죄입니다.,”
형사 사법 시스템에는 이러한 격차에 대한 세 가지 기본 설명이 있습니다. 첫 번째는 개인의 인종 차별주의입니다. 개인 인종 차별은 특정인의 신념,가정 및 행동을 의미합니다. 이 유형의 인종주의 자체를 명시한 경우 개인별 경찰,변호사,검찰,판단,국립 가석방 위원회 구성원,또는 가석방자가 편협. 형사 사법 제도의 인종 불균형에 대한 또 다른 설명은 제도적 인종 차별주의입니다., 기관의 인종차별을 할 때 드러나는 부서 정책(공식 및 비공식),규정 및 결과 법률에서 부당한 대우의 특정 그룹입니다. 세 번째(그리고 논쟁의 여지가있는)설명은 범죄에 대한 차별적 인 참여입니다. 기본 아이디어는 아프리카 계 미국인과 히스패닉계가 더 많은 범죄 활동에 연루되어 있다는 것입니다. 종종 이것은 가난한 교육,빈곤 및 실업과 같은 사회 문제에 묶여 있습니다.,
하는 동안 보이지 않는 편견에 존재의 모든 측면 범죄와 소년 사법 시스템,그것이 나타나 있다는 것을 포켓의 편견이 모두 시스템입니다. 데이터를 부정하는 것은 어렵다:차별은 경찰에 의한 무력 사용 및 사형 부과와 같은 분야에서 일어난다. 역사적으로,연방 마약 정책보다 더 많이 논의되고 논의 된 격차는 어디에도 없었습니다. 면서 많이 최근에 변화의 흐름과 함께 공정한 판결의 행위 2010,연방 약 법적 제도 인종 차별에서 작동합니다.,
전 법에 따라 균열 코카인과 관련된 범죄는 분말 코카인보다 훨씬 더 심하게 처벌되었습니다. 이 법은 체중에 의해 촉발 된 특정 가혹한 처벌과 균열보다 100 배나 많은 분말을 요구하는 조항이있었습니다. 많은 것으로 간주의 법은 인종 차별이기 때문에 대부분의 검거를 위한 코카인들의 아프리카계 미국인의 대부분에 대한 체포 분말 코카인 흰색이었다. 아프리카 계 미국인 피고인들은 제 14 차 수정안 평등 보호 주장에 근거하여 형을 호소했다.,
주요 용어
민첩,확실성,Cesare Beccaria,비용편익분석,과실 정신 상태를 억제,과도 소수의 연락처 약물원,공정한 판결의 행위 2010,일반적인 제지,자격 박탈,개인적인 인종차별,제도 인종차별,다민족,다민족,NAACP,인종 차별,인종차별,합리적 선택이론,재범,재활복,심각도,특정 제지