유형의 장기 기억

유형의 장기 기억

에피소드:메모리의 자전적 이벤트(배,장소,관련된 감정,그리고 다른 상황에 맞는 who,what,when,where,왜 지식을)수 있는 명시적으로 밝혔다. 그것은 특정 시간과 장소에서 발생한 과거의 개인적인 경험의 모음입니다. 예를 들어,6 번째 생일에 파티를 기억한다면,이것은 일시적인 기억입니다., 그들은 당신이 비 유적으로 그 특정 시간과 장소에서 일어난 사건을 기억하기 위해 시간을 거슬러 여행 할 수있게합니다. 그들은’시간 스탬프'(을 때 당신이 알 메모리가 만들어)그리고’선언'(있을 의식적으로’검색’memory).

의미:때로는 일반적인 메모리는 이 말의 의미를 이해,그리고 다른 개념 기반 지식이다. 의미 기억은 사실적 정보와 세계에 대한 일반적인 지식에 대한 의식적인 기억의 기초가됩니다., 예를 들어,이탈리아의 수도가 무엇인지,또는 돌에 몇 파운드가 있는지 알고 있습니다. 추억은 보통 타임 스탬프가 아니며 선언적입니다.

절차 적:특정 유형의 행동/기술의 수행에 대한 기억. 절차 적 기억은 우리가 수행하는 프로세스를 안내하고 가장 빈번하게 의식적 인식의 수준 아래에 있습니다. 필요할 때,절차의 추억은 자동으로 검색 및 활용을 위해 실행하의 통합된 절차에 관련된 인지 및 운동 기능,에서 묶는 신발하는 비행기를 읽고 있습니다., 이러한 기억은 일반적으로 타임 스탬프가 아니며 비 선언적(암시 적)-의식적으로 회상 할 필요가 없습니다.

평가:

• 클라이브 착용의 경우는 LTM 의 다른 유형이 있음을 지원합니다. 다음과 같은 두뇌염을 입고,의 절차 상의 메모리는 듯이 그대로(예를 들어할 수 있는 자리고 심지어 피아노를 연주),그러나 그의 에피소드 메모리를 심각하게 손상되었습니다. 그의 아내가 방을 나와 돌아 왔을 때,불과 몇 분 후에도 몇 년 동안 서로를 보지 못한 것처럼 인사 할 것입니다., 그는 단지 몇 분마다 의식을 되찾고 있다고 끊임없이 쓴 일기를 보관했습니다. 이것은 서로 다른 유형의 LTM 에 대해 서로 다른 저장소가 있음을 지원합니다.
• 뇌 스캐닝 연구에 따르면 다른 유형의 LTM 과 관련된 작업을 수행 할 때 뇌의 다른 영역이 활성화됩니다. 이것은 ltm 의 유형이 물리적으로 다르다는 것을 지원합니다.
• Clive 착용과 같은 사례는 사례 연구(한 개인의 연구)이기 때문에 증거로 사용하기가 어렵습니다., 방법은 없을 테스트하는 메모리의 그러한 개인 전에 자신의 두뇌는 손상이고,열심히 사용하는 한 사람의 경우 적용되지 않습니다. 이것은 ltm 의 유형에 대한 지원 증거를 약화시킵니다.

장기 기억의 다른 유형을 토론하십시오. (16 마크-6 개요-3 절;10 평가-3-4 평가 점)의 대답을 포함해야 한다:에피소드/는 의미 체계/절차/뇌/스캔

일 메모리 모델

WMM 계정하는 방법의 단기 기억 기능을 작동할 때에는 작업입니다., 그것은:

중앙 행정:할당’노예’시스템이 작업,그리고 매우 제한적 처리 용량

음운 루:상품과 청각한 정보를 코딩,음향. 로 세분화되어의 음운점(매장 당신은 당신이 듣고 단어)조음 및 프로세스/제어 시스템(할 수 있습 유지 보수를 위해 리허설에는 주위에 두 번째 용량). 방금 읽은 단어 목록을 암송해야하면이 상점을 사용할 것입니다.

Visuospatial sketchpad:시각 및 공간 정보를 저장하며 약 3-4 개체의 용량을 갖습니다., 시각적 캐시(시각적 데이터 저장)와 내부 스크라이브(객체의 레코드 배열)로 세분됩니다. 집에있는 창문 수를 계산하면이 상점을 사용할 것입니다.

에피소드 버퍼가 2000 년에 이 통합 시각적,공간적,언어적 정보를 유지하고 시간의 감각 시퀀싱. 그것은 약 4 덩어리의 용량을 가지고 있습니다. 그리고 작업 메모리를 LTM 과 인식에 연결합니다.

평가:

• KF 의 연구는 WMM 을 지원합니다-그의 음운 루프가 손상된 것처럼 보였지만 그의 visuo-spatial sketchpad 는 정상적으로 작동했습니다.,
• Baddeley 외(1975)는 참가자가 동일한 시스템을 사용하는 두 가지 작업을 동시에 수행해야 할 때 매우 어렵다는 것을 발견했습니다. 서로 다른 시스템을 사용하여 두 가지 작업을 수행 할 때 성능은 영향을받지 않았습니다. 이것은 서로 다른 유형의 정보에 대해 서로 다른 시스템이 있으며 용량이 제한되어 있음을 보여줍니다.
• 중앙 집행부는 충분히 설명되지 않았다고 비판했다. 이외의 역할에 관심을 지불하고 할당하는 자원,그것을 알지 못하는 방법을 정확하게 기능을 의미하는 WMM 부족한 것입니다.,

간섭

간섭 이론은 정보에서 성남 담당 충돌을 서로 다른 결과로,왜곡하거나 차단의 메모리입니다. 두 가지 유형의 간섭이 있습니다. 사전 때에는 이전의 메모리고 앞으로 이동을 방해하는 새로운 중 하나는,예를 들어 호출하면 새로운 파트너를 통해 당신의 오래된 파트너의 이름입니다. 소급 적립은 경우 새로운 메모리를 뒤로 이동을 방해하는 오래된 중 하나는 예를 들어,학습 목록의 단어,다음 두 번째 목록,다음을 고군분투를 기억하는 첫 번째 목록입니다.,

의 효과의 유사성 정보함으로써 결과를 알 수 있었습니다 McGeoch 과 맥도날드(1931)는 것을 발견할 때 참가자들의 목록이 제공하는 단어를 배운 다음 두 번째로 목록을 기억의 첫 번째 목록을 때 더 두 번째 세트의 정보가 더 많은 유사한(예를 들어 단어의 목록과 동일한 의미로 원본). 이것은 정보가 더 유사할수록 간섭이 더 많이 발생한다는 것을 보여줍니다.,

평가:

• 간섭에 의해 지원된 여러 가지 실험 연구와 같은 McGeoch 과 맥도날드는 제안,설명은 사실이다.
• 의 많은 지원하는 증거를 얻어를 사용하여 인공적인 작업,학습 등 의미 없는 단어 목록을 갖는 그들을 기억에 20 분 이상의 반사 하지 않은 기억이 어떻게 작동합니다. 따라서 이것은 설명을 약화시킵니다.,
• 배들리 및 히치(1977)발견되는 경우 플레이어 럭비 리콜 이름의 팀들은 연주했던 시즌에는 경우에,그들은 더 많은 게임을 플레이하는 작업이었다 더 어려운(아닌 경우가 있었기 때문에 오랜 시간 그들이 연주했던 경). 이것은 간섭이 단순한 시간의 흐름보다 잊어 버리는 것에 대한 더 나은 설명 인 방법을 보여줍니다.

검색이 실패

인코딩 특이성 원리:Tulving 제안하는 때 기억을 생성,관련된 신호에 저장되는 동일한 시간입니다., 정보를 회상하려고 할 때 이러한 단서가 존재하지 않으면 잊어 버리는 것이 일어날 것입니다. 예를 들어,아래층으로 내려갈 때,당신이 내려간 것을 잊어 버릴 수도 있습니다. 로 돌아가 현장의 메모리(으로 돌아가 bedroom),는’큐’의 환경에 있었던 역할에 대한 트리거 리콜의 메모리는 이유는 당신에 갔습니다.,

상황에 따라 잊어:외부 환경은 다릅니다 사이의 학습과 기억이 보여정과 배들리의 깊은 바다 다이버를 연구하는 다이버를 배우고 목록의 단어 수중(또는 땅에서),다음을 불러올 수중(또는 땅에서). 학습 환경이 리콜과 일치하는 조건은 40%더 높은 리콜 률을 초래했습니다.

상태 의존적 잊어 버림:사람의 내부 상태(예:경보)는 학습과 리콜간에 다릅니다., 이것은 다음과 같여 카터 및 Cassaday 항히스타민 연구에서는 참가자를 배우 구절의 단어는 동안에는 항히스타민제(또는 그들에고),그 다음 그들을 기억에 항히스타민제(또는 그들에). 항 히스타민은 참가자들에게 졸음의 느낌을 유발했습니다. 학습 상태가 리콜과 일치하는 조건은 상당히 높은 리콜 률을 초래했습니다.

평가:

• 연구와 같은 카터 및 Cassaday 정과 배들리고 많은 다른 설명과 지원을 설명의 큐존습니다.,
• 제품의 컨텍스트 상태의 효과는 강하지 않은,그리고 그들은 그들 필요가 매우 다양한 잊습니다. 심해 다이버 연구가 그 예입니다. 일상 생활에서 사이의 차이점을 학습과 기억하지 않는 다이 많이 약화,이에 대한 설명을 잊어버리지요.
• 에 복제이의 깊은 바다 다이버의 연구가 없었 컨텍스트의 효과 때 다이빙을 인식하는 단어 목록에서(보다는 오히려 단순히 그들을 기억)., 이것은 컨텍스트 효과가 특정 유형의 메모리 테스트에만 적용될 수 있음을 보여 주며 설명을 약화시킵니다.

잘못된 정보

목격자의 증언(EWT)은 사람들의 능력을 기억하는 이벤트의 세부 사항들을 볼 수 있는 등 범죄하거나고 있습니다.

주요 질문:질문의 표현은 사람의 사건 회상을 바꿀 수 있습니다. Loftus 와 Palmer(1974)는 참가자들에게 자동차 사고의 영화 클립을 보여준 다음 질문을했습니다., 하나의 질문에 대한 변경 다른 그룹의 참가자들’는 방법에 대해 빠르게 되었는 자동차가?’. 다른 그룹의 경우’히트’는’박살났다’,’부딪쳤다’,’접촉했다’또는’충돌했다’로 대체되었습니다. 그들의 동사로’박살’주어진 사람들은 40.5mph 의 속도를 추정했다. 주어진’접촉 한’사람들은 31.8mph 를 추정했다. 이 방법을 보여줍니다 말로 표현의 질문을 제안 얼마나 빨리 차가,그리고 영향을 받는 참가자의 답변(응답이 설명). 또 다른 설명은 질문이 실제로 증인의 기억을 변화시키는 대체 설명입니다., Loftus 의 또 다른 연구에서 추가 질문이 제기되었습니다-‘깨진 유리를 보았습니까?'(아무도 없었다). ‘박살 난’질문을받은 사람들은 깨진 유리를 보았다고 말할 가능성이 더 큽니다.

후 이벤트 토론:다음의 행사,증인에 대해 토론할 수도 있 본 결과 변경 또는 왜곡의 자신의 메모리입니다. Gabbert 등(2003)은 참가자들을 쌍으로 연구했다. 참가자들은 다른 관점에서 촬영 된 동일한 범죄의 비디오를 보았습니다., 이것은 각 참가자가 다른 사람이 할 수없는 것들(예:운반되는 책의 제목)을 볼 수 있음을 의미했습니다. 참가자 모두에 대해 논의했 그들은 전에 본 개별적으로 완료 테스트의 기억할지 여부를 테스트,그들은 그들(그들과의 파트너)본 특정 것입니다. 참가자 중 71%가 실수로 비디오에서 보지 못했지만 토론에서 포착 한 사건의 측면을 회상 한 것으로 나타났습니다. 논의가 없었던 대조군도 테스트되었으며 실험 조건 에서처럼 오류가 발생한 횟수는 0%였습니다., 결론이었다는 증인이 종종 서로 함께하거나 승리 사회의 승인이나 믿기 때문에 다른 증인과 그들은 잘못입니다.

평가:

• 연구와 같은 뛰어난과 팔머에서 실험실,영화를 보고 클립을 의미의 감정적인 측면을 목격하고 사고하거나 범죄 존재하지 않습니다. 따라서 실험은 ewt 가 실제 세계에서 어떻게 작동 할 수 있는지에 대해 알려주지 않을 수 있습니다.,
• 답변을 참가자에게로 인해 수 있습니다 그들을 원하십시오 실험 또는 무엇을 생각 실험에서 원하는들(수요성),그래서 그들도 대답하지 않으면이 방법으로 회수 실생활의 이벤트입니다. 이것은 이러한 발견의 타당성을 감소시킵니다.
• 연구 결과 이러한 연구에서는 잠재적으로 유용한 실제 응용 프로그램-그들이 사용할 수 있는 수정하는 방법을 묻는 질문에 경찰,예를 들어,인터뷰. 이것은 EWT 에 대한 연구의 가치를 강화합니다.

목격자 증언에 대한 잘못된 정보의 효과를 간략하게 설명합니다., 답변의 시나리오를 참조하십시오. (4 을 표시-주변에 1-2 절)의 대답을 포함해야 한다:응답/바이어스/체/선도하는 밥에 대한 질문을 공격하는 것을 목격했 마을에서는 이전 주말입니다. 경찰관은 그에게’공격자가 들고 있던 칼을 보았습니까?’밥이 반응합니다.’나는 칼을 본 기억이 확실하지 않습니다. 그래,생각해 보니 칼을 봤어.’목격자 증언에 대한 오해의 소지가있는 정보의 효과를 간략하게 설명합니다. 답변의 시나리오를 참조하십시오., (4 을 표시-주변에 1-2 절)의 대답을 포함해야 한다:응답/바이어스/체/최

불안

불안에 긍정적인 효과 리콜:Yuille 및 Cutshall(1986)공부는 실제의 강의 총 가게. 13 명의 증인이 참여했습니다. 그는 누구보고 발생한 가장 높은 수준의 스트레스들에서 더 정확한 그들의 리콜을 상세정보는 이벤트의 사람들보다는 느낌을 보고 스트레스를 덜(88%비교 75%). 이것은 불안이 EWT 에 긍정적 인 영향을 미칠 수 있음을 시사합니다.,

불안은 리콜에 부정적인 영향을 미친다:Johnson and Scott(1976)은 두 그룹의 참가자를 사용하여 연구를 수행했다. 하나는 그룹이 들었을 인수에는 인접하고,그 뒤로 유리를 깨고,그 다음 사람이 걸어 방으로 펜을 잡고 그리스와 그의 손에 있습니다. 두번째 그룹은 본 사람이에서 도보로 종이용 칼,혈액으로,그의 손에 creat 높은 수준의 불안보다는 다른 상태입니다. ‘펜 그룹’의 49%는 나중에’나이프 그룹’의 33%에 비해 라인업에서 남자를 정확하게 식별했습니다., 이것은 불안에 부정적인 효과가 있는 EWT,증인에 초점을 맞출 것이 무의 근원으로 불안과 집중에 다른 정보(터널의 효과).

여키즈-혹은 법률/곡선:주어진 연구 결과 모순,그것은 결론을 내렸다되었습니다 중간 정도의 불안을 긍정적인 영향을 미칠 수 있습에서 기억하지만,일단 수준의 불안을 너무 좋은 성능이 감소:

평가:

• 존슨 스콧 연구 할 수 있습니다 실제로 시험 놀라움보다 오히려 불안을 통해 무기입니다., Pickel(1988)는 참가자들이 덜 정확한과 리콜을 볼 때 현장에서는 미용실 같은 항목을 포함하여 생 닭(과 비교했을 때 가위,예를 들어). 따라서 존슨과 스콧의 내부 타당성은 의문의 여지가있다.
• 분야 연구와 같은 Yuille 및 Cutshall 제어할 수 없습니다,예를 들면 얼마나 좋은 참가자의 기억은 일반적으로,또는지 여부에 대해 이야기들은 무엇을 보았다. 따라서 연구는 결과적으로 약화된다.,
• 불안을 만들의 목적에 대한 테스트는 이 변수로 만들이 윤리적 문제를 의미하는 효과를 불안에 EWT 은 공부를 열심히 통제된 환경에서. 또한 불안은 ewt 에 대한 정서적(및 기타)영향의 범위 중 하나 일 수 있으므로 Yerkes-Dodson 법은 너무 단순합니다.

인지 인터뷰

Fisher 와 Geiselman 은 ewt 의 정확성을 향상시키는 방법으로인지 인터뷰(CI)를 개발했습니다., 그것은 네 가지 요소:

• 보고서는 모든 증거를 회상한 가능한 모든 세부사항의 이벤트이기 때문에,사소한 세부 사항으로 사용될 수 있습 큐를 트리거 더 중요한 정보를 제공합니다.
• 복원 context:증거들을 반환하의 현장이벤트(될 수 있는 실제 또는 가상),희망에는 이를 제공할 수 있습을 표현하는 방법을 돕는 리콜의 세부 사항입니다. 예를 들어,날씨가 어땠는지,그날 다른 일이 있었는지 등을 상상해보십시오.
• 리콜 순서를 반대로하십시오:예를 들어,그들이 기억하는 마지막 것부터 시작하십시오., 이것은 일어난 일에 대한 증인의 기대가 실제로 일어난 일에 대한 기억을 방해하는 것을 막기위한 것입니다.
• 관점을 바꾸십시오:예를 들어,다른 증인이나 희생자가 보았을 수있는 것을보고하십시오. 이는 역순으로 개인의 기대에 대한보고를 방지하기 위해 수행됩니다.

인터뷰에서 개발되었 1987 년에 추가한 요소를 CI 에 초점을 맞추고,동적이고 면접관을 목격을 때,예를 들어 눈 접촉을 유지하는 방법과 길을 묻는 질문들,그리고 말하다.,

평가:

• CI 은 매우 시간이 많이 걸리며,많은 경력이 있지 않는 자원을 제대로 사용을 제한,그 유용성으로 인터뷰 기술입니다.
• Milne and Bull(2002)은 CI 가 더 많은 정보가보고되고,특히’모든 것을보고하고”컨텍스트를 복원’하는 것으로 나타났습니다. 이 유용 제안으로,CI 를 강화한다.
• ci 의 많은 변형이 경찰력에 의해 사용되어 기술의 효과를 정확하게 평가하기가 어렵습니다.

STM 의 용량은 얼마입니까?, 귀하의 대답은 다음을 포함해야합니다:7/청크 누가 STM 의 기간에 대한 연구를 수행 했습니까? Peterson 멀티 스토어 모델에서 감각 메모리에서 stm 으로 정보가 전송되는 원인은 무엇입니까? 주의 세계에 대한 사실에 대한 지식은 어떤 유형의 LTM 입니까? 의미 론적’테니스를하는 방법에 대한 당신의 기억.’이것은 어떤 유형의 LTM 입니까? 절차 적 작업 메모리 모델의 어떤 부분이 말한 자료를 다루는가? 당신의 대답은 다음을 포함해야합니다:음운/루프 오래된 메모리가 새로운 것을 방해 할 때,이것은 무엇으로 알려져 있습니까?, 당신의 대답은 다음을 포함해야합니다:Loftus 와 Palmer 의 연구에 대한 사전/간섭,어떤 단어가 최고 속도 추정치를 생성 했습니까? 온건 한 수준의 불안이 EWT 에 유익하다고 누가 제안 했습니까? 당신의 대답이 다음을 포함해야 한다:여키즈/혹은’자신이 상상에 서 있는 범죄 현장으로 당신을 목격하고 있었습니다.’이것은 어떤인지 인터뷰 기술입니까? 귀하의 대답은 다음을 포함해야합니다:복직/컨텍스트