논리적인 오류–그 논리 간격을 무효화하는 인수–는 항상 쉽지 않습니다.
반면 일부는 와서 양식에서의 눈부신의 불일치,다른 사람에게 비행,레이더에서 몰래로 일상 회의 및 대화되지 않습니다.
에 대한 이해의 이러한 기본적인 논리적인 잘못된 생각할 수 있도록 도와줍니다 자신 있게 분석합한 인수하고 주장에 참여하고 증인-매일 사실을 분리에서 급격하게 옷을 입고 소설입니다.,
우리의 목록은 완전하지 않으 가이 모든 공식 및 비공식적인 착오지만,그것은 당신을 도움이 될 것을 인수를 식별하고 논리적려가 없습니다.
15 일반적인 논리적인 잘못된 생각
1)짚 남자 착오
이 오류가 발생 할 때 상대방을 통해 단순화 또는 구역에서 무선 인터넷을 무료로 귀하의 인수(즉,설정”자”)에게 그것을 쉽게 공격하거나 반박., 대신에 완전히 해결의 실제 인수,스피커에 의존하는 이 오류재 표면적으로 유사한-그러나 궁극적으로 동일하지 않–의 입장을 돕고,그들의 환상을 만들이 쉽게 격파하고 당신입니다.
예:
John:웹 사이트를 재 설계 할 사람을 고용해야한다고 생각합니다.
Lola:사내 디자인 팀을 구성하는 대신 외부 자원에 돈을 버려야한다고 말하는 것입니까? 장기적으로 우리 회사를 해칠 것입니다.,
2)시류 착오
단지 때문에 중요한 인구의 사람들이 믿고 제안은 진정한하지 않는 자동으로 그것이 사실이다. 유효성의 독립 정당화로 자주 사용되지만 인기만으로는 인수를 검증하기에 충분하지 않습니다. 인수 이 스타일을 고려하지 않는지 여부를 인구 인수의 유효성을 검사하는 자격을 갖춘 실제로 그렇게 할 경우,또는 반대 증거가 존재합니다.
우리 중 대부분은 광고에서 시류 논쟁을 볼 것으로 기대하지만(예:,”세 가지의 네 사람들이 생각하 X 브랜드는 치약 치아를 청소하”최고),이는 오류할 수 있는 쉽게 몰래에 그것의 방법으로 일상 회의 대화입니다.
예:
대부분의 사람들이 믿는 광고주어야에 더 많은 돈을 지출 게시판도록,게시판은 객관적으로 최고의 형태의 광고입니다.,
3)어필하는 기관에 착오
이러한 권한은 항상 그릇된,그들은 신속하게 될 수 있는 위험한 의지할 때에 너무 크게 의견의 한 사람이 특히면 그 사람의 유효성을 검증하려고 시도가 외부의 그들의 전문 지식을.
받는 기관은 그림을 다시 귀하의 제안을 수 있는 강력한 기존 인수지만,그것은 있을 수 없는 기둥의 전체수에 달려있다. 권력의 위치에있는 누군가가 무언가를 진실이라고 믿는다고해서 그것이 사실이되지는 않습니다.,
예:
는 사실에도 불구하고 우리의 Q4 숫자보다 훨씬 낮은 평소와 같이,우리가 앞으로 밀어를 사용하여 동일한 전략이기 때문에 우리의 CEO 바바라 말한다 이는 가장 좋은 방법입니다.
4)거짓 딜레마에 착오
이것은 일반적인 오류의 북마크 제공하여 복잡한 문제의 관점에서 두 개의 본질적으로 양쪽. 신을 인정하는 경우(모든 경우)문제를 생각할 수 있습에서는 스펙트럼의 가능성과 자세로,거짓 딜레마에 착오는 주장이 있다는 것만에는 두 가지 결과입니다.,
이 오류는 특히 문제가 있기 때문에 그것을 빌려줄 수 있는 거짓 신빙성을 극단적인 자세를 무시 기회에 대한 타협이나 기회를 다시 프레임 문제는 새로운 방법입니다.
예:
우리는 할 수 있습 중 하나에 동의 바바라의 계획 또는 프로젝트 실패합니다. 다른 옵션은 없습니다.
5)급 일반화 착오
이 오류가 발생 할 때 누군가가 그 광대한 결론을 기반으로 충분하지 않거나 부적절한 증거입니다., 다시 말해서,그들은 결론을 내려에 대해 유효 기간의 제안으로 일부-하지만 충분하지 않다–증거,그것을 다시 간과 잠재적인 counterarguments.
예:
두 내 팀의 구성원이 더 종사하는 직원을 복용 후 대중 연설 클래스입니다. 을 증명 하는 우리는 있어야 하는 필수 연설 클래스 전체에 대한 회사를 개선하는 직원의 참여.
6)게으른 유도 오류
게으른 감응작용이 정확히 반대의 성급 일반화 착오니다., 이 오류가 발생 할 때 충분한 논리적인 증거를 강하게 나타내는 특정 결론은 진실하다,그러나 사람을 대신 돌려서 결과는 우연의 일치하거나 무언가 관련이 없다.
예:
에도 모든 프로젝트 브리에 마지막 두년 동안 실행 방법은 뒤 일정,여전히 우리는 그것을 분필로 불행한 상황에서,그의 프로젝트 관리 능력입니다.,
7)상관관계/원인 오류
경우 두 가지로 나타납 상관관계,이하지 않는 반드시는 하나는 것들의 반박해 발생하는 다른 것입니다. 이처럼 보일 수 있다는 명백한 착오를 발견하지만,하는 것은 까다로운 일이 될 수 있습을 잡을 실제로,특히 때 당신은 정말 당신을 찾으려면 사이의 상관 관계 두 가지 포인트의 데이터를 점을 증명한다.
예:
우리의 블로그 뷰는 4 월에 다운되었습니다. 우리는 또한 4 월에 블로그 헤더의 색상을 변경했습니다., 즉,블로그 헤더의 색상을 변경하면 4 월에 조회수가 줄어 들었습니다.
8)일화를 착오
장소에서의 논리적 증거,시각 대체 예 누군가에서의 개인의 경험이 있습니다. 인수에 크게 의존하는 일화적 증거는 경향이라는 사실을 간과하나(아연)예 수 없이 서로 혼자 결정적인 증거의 큰습니다.
예:
중 하나는 우리의 클라이언트는 자신의 두 배로 전환한 후에 변화하는 모든 자신의 방문 페이지 텍스트를 밝은 빨간색입니다., 따라서 모든 텍스트를 빨간색으로 변경하는 것은 변환을 두 배로 늘리는 입증 된 방법입니다.
9)텍사스 Sharpshooter 착오
이 오류의 다채로운 이름에 대한 일화를 텍사스는 화재로 그의 총에서 헛간과한 진행을 그 대상의 주위에는 가장 가까운 클러스터의 총알 구멍이 있습니다. 그런 다음 전문가 사격 솜씨의 증거로 총알이 가득한 표적을 가리 킵니다.
텍사스 명사수 착오에 의존하는 연사는 미리 정해진 결론에 따라 데이터 클러스터를 체리 피킹하는 경향이 있습니다., 시키는 대신 가득 차있는 스펙트럼의 증거를 그들을 인도하는 논리적인 결론적으로,그들은 패턴을 발견하고는 상관 관계에서 지원들의 목표,그리고 무시하는 증거는 모순이 그들 또는 제안합 클러스터지 않은 실제적으로 통계적으로 중요합니다.
예:
리사이 판매 그녀의 첫 번째 시작하는 영향력 있는 기술 회사는,그래서 그녀는 성공적인 기업입니다. (그녀는 신생 기업 중 4 명이 그 이후로 실패했다는 사실을 무시합니다.,)
10)중 오류
이 착오에서는 타협 사이에 두 개의 극단적인 충돌하는 포인트는 항상 진실하다. 인수의이 스타일을 무시하는 가능성 중 하나 또는 모두의 극단이 될 수 있는 완전하게 참 또는 거짓–렌더링하는 형태의 타협을 사이에 두 가지 잘못된니다.
예:
롤라 생각한 최상의 개선 방법으로 변환을 재설계하는 전체 회사 웹 사이트,하지만 요한은 확고하게 만들기에 대해 어떤 변화를 웹 사이트입니다., 따라서 가장 좋은 방법은 웹 사이트의 일부를 재 설계하는 것입니다.
11)의 부담이 증거 착오
경우에는 사람 청구하는 X 은 사실,그것은 자신의 책임임을 증거를 제공하기 위해서는 지원의 주장하고 있습니다. 다른 사람이 X 가 사실이 아니라는 것을 증명할 수있을 때까지 X 가 사실이라고 주장하는 것은 유효하지 않습니다. 마찬가지로 X 가 거짓임을 증명하는 것이 불가능하기 때문에 X 가 참이라고 주장하는 것도 유효하지 않습니다.
다른 말로하면,무언가에 대해 제시된 증거가 없다고해서 그것이 자동으로 그 일을 사실로 만들지는 않습니다.,
예:
바바라 믿고 마케팅 기관의 사무실은 유령의하지 않기 때문에,하나는 이제까지는 것을 입증하지 않습니다.
12)개인 믿지 착오
경우에 당신이 어려움이 있는 이해를 어떻게 또는 무엇이 진실하지 않는 자동으로 의미하는 것이 거짓입니다. 개인적 또는 집단적 이해 부족은 클레임을 무효로 만드는 데 충분하지 않습니다.,
예:
난 이해하지 못하는 방법을 재설계이 우리의 웹 사이트 결과에 더 전환,그래서 거기에 있어야 되는 또 다른 요소입니다.
13)”진정한 스코틀랜드”오류
자주 보호하는 데 사용되는 주장에 의존하는 보편적인 일반화(“같은 모든 마케팅 파이”)이 오류는 부정확한 굴절 counterexamples 을 청구를 변경하여 위치나 조건의 원본을 제외 습.,즉,원래의 주장에 대한 반례가 존재한다는 acknolwedging 대신,연사는 청구 조건을 부과합니다. 아래 예에서,때 barabara 을 선물의 유효한 반례 요한의 요구,요한 변경 약관의 자신의 주장을 제외 바바라의 습.
예:
요한이 없는 상인 것 두 작업을 호출을 하나의 방문 페이지로 이동하게 됩니다.
바바라:롤라,마케팅,실제로 발견되는 큰 성공을 퍼팅 두 가지 작업을 호출을 하나의 방문 페이지에 대한 우리의 마지막 캠페인입니다.,
존:만,더 진실한 마케팅을 넣어 두 가지 작업을 호출을 하나의 방문 페이지,그래서 롤라이어야 진정한 마케팅.
14)Tu quoque 착오
tu quoque 착오(라틴어”당신은 또한”)는 잘못된 시도 불신하는 상대에 대답하여 비판으로 비판이지만 실제로 제시 counterargument 원래 분쟁 주장이다.
아래 예에서 Lola 는 주장을합니다. 롤라의 주장에 대한 증거를 제시하는 대신,존은 롤라에 대한 주장을 평준화합니다., 이 공격지 않는 실제로 도움을 요한에서 성공을 증명하는 롤라,잘못된 이후 그는 그녀의 주소는 원래 요구에 어떤 용량입니다.
예:
롤라:나는 생각하지 않는 존에 매우 적합하다고 생각하는 관리 이 프로젝트지 않기 때문에 그 많은 경험을 가지고 있으로 프로젝트를 관리합니다.
존:하지만 당신도 프로젝트 관리에 많은 경험이 없습니다!,
15)오류를 착오
여기에 생명을 유지할 때 마음에 밖으로 스니핑 잘못된 생각:기 때문에 그냥 사람의 인수에 의존하여 착오 없는 그들의 요구는 본질적으로 사실이 아니다.
을 만드는 착오 투성이 청구하지 않는 자동으로 무효화의 전제 인수-그것은 단지 의미를 인수하지 않은 실제로 유효성을 검사합니다. 다른 말로하면,그들의 주장은 짜증나지만,반드시 틀린 것은 아닙니다.,
예:
존의 논쟁에의 호의 재설계 회사 웹사이트에 명확하게 크게 의존에 벚꽃-고른 통계에서의 지원이 자신의 주장,그라는 것을 결정했을 재설계하고 웹사이트는 다음을 준수해야 합니다 좋은 결정이다.
원래 출판 Jul26,2018 년 7:42:00PM,업데이트 월 28 2017
주제:
마케팅 심리학