두 번째 문제는 것이 더 직접적에 대한 방법론으로 자연의 상태를 세 가지 영역을 포함하여—수학과 도덕성,함께 방법입니다. 얼마나 멀리 방법론적인 자연 주의자를 허용해야 하는 수학,도덕과 양상을 구성하는 예외를 자신의 위치에서 첫 번째 장소는?,
에 첫 번째 문제가 Bertrand Russell 말
지 않아야 합 dealspecially 과 일에 지구의 표면이나 solarsystem,또는 어떤 다른 부분의 공간 및 시간입니다. …Aphilosophical 명제는 존재하는 모든 것에 적용 가능해야합니다.또는 존재할 수 있습니다. (1917:110)
그러나,합의할 수 있는 러셀 thatphilosophy 자동으로는 영향에 대한 모달 영역(“모든 것을…존재할 수 있”),없이 acceptingthat 의 목표는 철학을 탐구하는 모달 영역으로 등이다., Weneed 를 구별하 여기 사이에 관심을 주장하는 ithappens,는 모달 영향에 한 손으로 관심을 inthose 모달 영향에 자신니다. 철학자에 대한 관심의 주장의 대부분은현대적 인 의미. 그러나 이것으로부터 대부분의 것을 따르지 않습니다.philosophy 는 모달 영역 자체에 관심이 있습니다.
철학은 크게 우려에 대한 주장은 정체성 andconstitution,클레임 발생으로 필요할 것이다면 그들은 aretrue., 면 철학자들의 요청에 대한 지식,이름,사람,지속 개체,자유,원인,그리고 그들은 seekingto 을 이해하 id 또는 헌법 이러한 종류가 있습니다. 그들은 알려는지 지식은 같은 사실로 정당화된 믿음을지 여부,지속 개체의 구성 현세적인 부분을,그리고 곧. 그래서 어떤 진리가 그들을 설정 그러한 문제에 대한 willinevitably 필요한 것보다 파견,그래서 carryimplications 에 대한 영역을 넘어요.,
지만 사실 p 을 의미한 반드시 p 지 않는 것을 의미에 관심이 있는 사람은 누구나 전해야 합 beinterested 에,후자는 모든 사람보다 더 많은 사람이 관심이 있 inJohn 의 나이는 47 야에 관심이 되는 primenumber.
이것은 객실에 대한 방법론 자연주의를 주장하는 mostprimary 철학적 문제는 합성 및 aposteriori 는 경우에도,그들은 의미가 추가로 모달 클레임지 않. 자연 과학은 여기에 좋은 비유를 제공합니다. 물 isH2O.Heat 는 분자 운동입니다. 별은 핫 가스로 만들어집니다. 할리의 혜성은 바위와 얼음으로 만들어져 있습니다., 이 모든 것들이 정체성과 헌법의 문제에 관한 것이기 때문에,사실이라면 너무 필요합니다. 그러나 과학은 오히려 자신의 modalimplications 보다,같은 이러한 합성 아포 스테 리오리의 주장에 관심이있다. 화학은 실제의 구성에 관심이 있습니다.물,그리고 다른 가능성에서 일어나는 것과 함께하지 않습니다. 방법 론적 자연 주의자들은 같은 선을 취할 수있다.철학적 주장., 그들의 초점은지 지식이 actuallythe 같은 진정한 정당한 믿음을,또는지 여부를 유지하고 개체 areactually 로 구성된 부분은 현세적 문제들을 besynthetic 및 사후—지 여부와 thesetruths 필요한 문제는 잘 수 있 differentstatus.
이제 위에 신고 된 두 번째 문제로 전환하겠습니다. 얼마나 멀리 domethodological 자연에서 사실 필요가 허용 thatmodality—과 수학 및 순서 도덕—do 대 다른 상태에서는 합성 사후 characterthey 특성을 철학을까요?,여기서 문제는 분명하지 않습니다. Insections1.7 1.8abovewe 보는 방법을 인수한 자연주의 존재론적 배 generalconstraints 에 대한 인식론적 옵션에서 이러한 영역입니다. 대체로 이러한 제약은 철학적 방법에 대한 자연주의를 선호하는 경향이있다. 이러한 인식 론적 문제를 완전히 탐구하는 데는 의문의 여지가 없지만 몇 가지 간단한 의견이 순서대로 이루어질 것입니다.
수학과 양상의 경우,인식 론적 가능성은부족주의와 존재 론적으로 비 자연주의로 제한되었다., 도덕적 인 경우에는 다시 돌이킬 수없는 선택권이 있었다.또한 도덕적 사실을 확인한 존재 론적으로 자연 주의적 현실주의 인과 적으로 중요한 공간적 사실.
이 분야들 중 어느 곳에서나 돌이킬 수없는 옵션을지지하는 사람들에게는 방법 론적 자연주의에 긴장감이없는 것처럼 보일 것입니다. 모든 후,irrealist 분석을 부정하는 것이 anysubstantial 지식을에서는 수학,양식 또는 도덕성,그리고 그렇게 생각하지 않을 것이의 개체 수준에서 클레임 이러한 영역 asthemselves 에 기여하는 철학입니다., (이것은 일관된 withthinking 는 메타 이해의 작업의 수학적,모달하거나 도덕적 담론 중요하다 철학이지만 그 thereseems 아무 이유 없이 왜 그러한 메타 이해해야 problematicfor 방법론적인 자연주의.)
마찬가지로,자연주의 현실주의 옵션이 도덕적 인 경우에 방법 론적 자연주의와 긴장되어야하는 이유가없는 것 같습니다.세부 사항 자격 통해 일했지만,얼굴의 것 wemight 기대의 지식이 중요한 인 spatiotemporal moralfacts 야 합성과 사후.,
이것은 mathematicaland 모달 지식의 비 자연주의 현실주의 계정으로 우리를 떠난다. 우리가 본 것처럼 앞서 최고의 옵션은 여기 appealto neo-Fregean 프로그램의 접지 지식의 themathematical 및 모달 영역에서 사전 analyticprinciples. 이 프로그램이 변호 될 수 있다면 방법 론적 자연주의의 요구 사항을 위반할 것입니다. 하지만,asobserved,앞에 보이는 최고의 문제 여부를 analyticprinciples 있는 능력을 가지고 우리에게 현실주의자의 지식 themathematical 및 모달된다.