중 하나에 대한 최고의 것들을 공부한 철학은 그것이 하나의 세계에서 가장 오래된 필드를 연구하고 있습니다. 한 인간이 존재하고,우리가 묻는 질문 등 궁금 우리는 어디에서 와서,우리가 왜 여기 왔는지 여부와 모든 신성한 힘을 제어하는 우리의 존재입니다., 많은 사람들의 질문이 되지 않은 만족스럽게 해결이 우리가 할 수 없을 만족스럽게 해결을–하지만 당신이 철학을 공부,공부가 이 긴 역사를 논의하고 인수를 보고 어떻게 몇 가지 아이디어를 폐기하는 동안 새로운 것을 성취에 왔고,당신은 자신의 생각을 추가하는 프로세스뿐만 아니라.
철학은 현실 세계에서 완전히 분리 된 궁극적 인 상아탑 분야처럼 보일 수 있습니다. 그러나 그 인상은 오해의 소지가 있습니다. 윤리학에서 인식론에 이르기까지 철학은 실제 개념을 가진 아이디어를 다룹니다., 경우에도 철학의 토론 자신은 추상적인,우리가 주소 그들에게 반영하고 개발하는 방법을 우리에 도착 무엇으로 우리를 진실을 수 있습니다.
이 기사에서는 시간이 지남에 따라 철학자들이 대답하고자했던 핵심 질문 중 일부와 그들이 생각해 낸 아이디어를 살펴 봅니다.
우리는 모두 알고 있는 방법에 우리의 마음을 재생할 수 있습 트릭에서 우리는 무엇을 우리가 인식하는 우리 주변의 세상의 오류가 포함되어–모든 광학적인 환상을 보여줄 수 있습니다. 그리고 당신이 색맹,근시안적인 또는 비정상적으로 좋은 감각의 냄새,당신이 알고있는 무엇이 당신을 감지하는 세계지 않은 다른 어떤 사람들이 지각.
그러나 근본적인 이러한 차이가 자주 있다는 믿음은 단 하나의 목표는 현실은 단순히에 의해 중단에 오류가 우리 자신의 인식이다., 사람들이 짧은 시력을 믿지 않는 세상이 정말로의 초점은 어느 거리에서 그 사람들은 빨강/녹색 colourblindness 인정하는 사이에는 차이 그 색상을 위해 존재합니다.
그것은 당신이 객관적이고 외부 현실이라는 생각에 대한 회의주의를 접하게되는 철학의 영역에 들어갈 때입니다. 이러한 두 가지 버전의 아이디어 대중화에 의해 행렬은 기본적으로,어떻게 확신할 수 있습니는 현실을 경험하는 부과되지만 시뮬레이션하는가? 당신이 단지 항아리에 두뇌가 아니라는 것을 어떻게 확신 할 수 있습니까?, 그러나 철학자들은 이러한 질문을 제기하기 위해 공상 과학 우주를 발명 할 필요가 없습니다. 는 경우는 외부 세계는 식지 않는 현실,그것은 반드시 할 필요가 있는 경우,다른 실제 세계가 숨겨져 있습니다. 그것은 당신의 의식과 당신의 인식이 모두있는 것일 수 있습니다. 그리고 그것이 우스꽝스럽게 들린다면,그렇지 않다는 것을 증명하는 것이 얼마나 어려울 지 생각해보십시오.
철학자들 사이에는 다른 사상 학교가 있습니다. 현실 주의자들은 객관적이고 외부적인 현실과 같은 것이 있다는 것을 안고 있습니다. 그런 다음 반 리얼리즘의 모듬 된 맛이 있습니다., 의 이상주의는 현실의 제품의 아이디어를;phenomenalism,현실의 제품이 우리의 인식과 기억의 지각.
넘어 이에 대한 논쟁의 양상에는 무엇이 우리가 인식하는 부과되지 않습니다–예를 들어,어떤 철학자는 주장이 과거,현재,미래는 실제이지만,그 시간은 환상입니다. 다른 사람들이 주장하는 경우에도 우리는 증명할 수있는 우주로 그것이 이제는 실제로,우리는 어떻게 보증하는것이 진짜 다섯 분이 전보다는 작성되는 새로 모든 레코드의 과거에 만들어집니까?,
이러한 질문은 다음과 교차하는 질문은 물리학에서 예를 들어,양자 역학에 도전한 저희는 방법에 대한 아이디어를 정하고 측정 가능한은”진짜”세계 사실입니다. 하는 동안 철학은 일반적으로 함께 배치 인문학,그것을 위해 특별하지 않는 철학자 작업과 과학 분야뿐만 아니라 알리는 이러한 논쟁니다.
의식이란 무엇입니까?
로 철학자의 논쟁이지의 세계를 넘어 우리의 의식,그들은 또한 논쟁이 무엇을 의식 자체라고 할 수 있습니다. 우리 모두는 의식이있는 것이 무엇인지에 대한 직감을 공유하지만,그것을 정의하는 것은 훨씬 어렵습니다.
하나의 논쟁은 이원론과 유물론 사이에있다. Dualists 잡고 있는 의식은 별도의 어떤 의미에서 본문에서는 어떻게 대부분의 사람들이 직관적으로 생각해 그들의 마음을 생각할 생각으로 별도 작업 없으로”나는 생각하고 내 두뇌는 내 머리 속에”., Monists 개최된 의식은 완전히고 독점적으로 신경 활동에서 우리의 두뇌는 경우 느끼를 우리에게 다음과 같은 별도의 프로세스,그것은 또한 우리의 두뇌는 오해의 소지가 us. 다른 사람들은 여전히 변론할 것이 그 마음은 별도의 몸에서만 있는 것은 별도의 카테고리의 영혼입니다.
이러한 질문 중 많은 부분은 인간이 아닌 동물과 기계와의 비교에 의해 날카롭게됩니다., 우리가 만들 수 있는 기계를 검출할 수 있는 다양한 색상과 그에 따라 진행(예:자동차의 해석 교통 신호)그러나 우리가 만드는 기계의 의식이는 프로세스에서 우리의 의식이 프로세스?
그것은 우리 자신 이외의 다른 존재가 의식적인지 여부를 어떻게 알 수 있는지에 대한 질문으로 이어집니다. 철학자 존 시어(John Searle)는 문제를 입증하기 위해 중국 방 논쟁을 제안했다., 그는 자신을 상상으로 영어 스피커에서 혼자 방을 할 수없는,중국어,책을 포함하는 시리즈 중국 상징하는 그는 출력과 함께,자의 기호가 있습니다. 그는 책이 그에게 말하는 순서대로 기호를 배열 할 수는 있지만 이해할 수는 없습니다. 그러나 같은 실험이 영어로 일어나야한다면,그는 그가 말하는 것을 이해할 수있었습니다. 외부 관찰하지만,출력의 중국 그리고 영어보는 정확히 동일한 방법은 없습니다 이 관찰자는지 알 수 있는 방는 사람들이 그들을 이해하고 있거나지 않습니다.,
썰 이것을 사용하여 문제의 의식 안에 인공 지능어 있는지를 어떻게 알 수 있는 기계입니다 의식이 있는 경우 또는 단순히 프로그램을 시뮬레이션하는 의식이 없이는 인테리어의 경험은 우리는 우리와 연결 의식은? 그러나 당신은 의식이 있다고 주장하는 어떤 존재와 관련하여 같은 질문을 제기 할 수 있습니다., 우리가 현재 방법이 없는 한 사람을 경험하는 내에서 무슨 일이 일어나고 있는지 서로의 마음을,우리는 확실히 말할 수 없는 경험을 의식과 사람은 단지 처리는 외부 자극에 응답하는 방식으로 그들을 시뮬레이션하는 의식이다.
우리는 도덕적 결정을 내리기 위해 어떤 시스템을 사용해야합니까?
가장 큰 중 하나는 철학의 문제들을 질문은 우리가 어떻게 분리할 수 있습니다 오른쪽에서 잘못하고 무엇을 도덕적인 경로에서는 주어진 상황이다. 다른 도덕적 시스템의 고전적인 설명자는”트롤리 문제”를 통해 주어지며,이는 다음과 같습니다. 트롤리는 어떤 악랄한 사람이 레일에 5 명을 묶어 놓은 철도 트랙을 돌진하고 있습니다. 트롤리가 그들을 때리면 죽을 것입니다. 다른 방향으로 떨어져서,악당은 한 사람을 트랙에 묶었습니다., 당신이 옆에 서 있는 포인트–레버를 당기면 리디렉션할 수 있습니다 careering 트롤리를 향한 하나의 사람들을 죽이고 있지만 절약하여 또 다섯. 당신이 그렇게하는 것이 맞습니까?
당신의 본능을 더 테스트 할 수있는 문제의 다른 변형이 있습니다. 통제 불능 트롤리가 여전히 5 명으로 향하고 있다고 가정 해 봅시다. 당신은 매우 과체중 인 남자와 다리에있어. 는 경우에 당신은 그를 밀어 다리를 향해 자신의 죽음의 그 무게를 중지 트롤리,저장하는 다섯 사람들의 삶입니다. 당신은 그를 밀어합니까?,
많은 사람들을 위해,본능적인 첫 번째 질문에 대한 답변을 레버를 당기고,그러나 그들은 가져올 수 없는 자신을 밀어에도 불구하고,사람의 수는 삶을 잃고 구해 그들의 행동은 정확히 동일합니다. 다른 사람들을 위해,어느 당 레버나 추진 사람은 허용되기 때문에,그들이 느끼는 절대적인 규칙에 대하여 살인 유지해야 하는 경우에도 상황을 깨고 그것을 포함하는 것 절약 순수의 삶입니다. 고 주장하는 가장 중요한 것은 저장할 수 있는 최대 수의 삶,관계없이 그 달성했다.,
를 사용하여 다양한 시나리오고 생각 실험을 같은 예를 들어,위의 철학자 테스트를 다른 도덕적 원칙을 보면 그들은 아직도 진정한 가장자리를 위한 경우 또는지 여부를 생산하는 바람직하지 않은 결과입니다., 예를 들어,공리주의–보유하는 것은 옳은 일을 할 것은 무엇을 생산하는 가장 좋을 위한 가장 많은 취약의 극단 번호(있는 수많은 사람들은 거의 행복)또는 극단으로 행복의(여기서 하나되는 것이 느낄 수 있는 특별한 행복의 비용으로,다른 모든 존재들을 생성할 수 없습으로 많은 행복). 다른 도덕적 시스템도 비슷한 방식으로 도전받을 수 있습니다.,
그것이 우리가 하나 시스템을 제공하는 오른쪽에 답하는 모든 도덕적 딜레마 또는 우리는 할 수있을 것에 동의하에 그것을–하지만 프로세스의 결정이 그 자체로 가치가있다. 이것들은 결국 추상적 인 질문이 아닙니다. 심지어 생명 또는 죽음 질문은 관련하여 사람들은 다양한 계층에서의 인생을 결정하는 삶을 우선순위와 같은 의사,MPs,응급 서비스,그리고 심지어 상대적으로 새로운 작업 등의 프로그래머의 작업에서 자동차 운전,그리고 그들의 결정을 통보하여 심의 철학자.,
자유 의지와 같은 것이 있습니까?
지역 철학은 종족과 다른 분야,특히 심리학,에는지 여부를 묻는 인간의 자유의지에 관련된 것이다. 자유 의지에 대한 기본적인 정의는 자신의 행동을 자유롭게 선택할 수있는 것입니다., 예를 들어 모두는 도덕적 결정 위의 질문에서 가정을 우리는 실제로 만들 수 있습니다 사이의 선택의 다른 옵션에는지 여부를 우리가 궁극적으로 선택한 도덕적으로 올바른 옵션 또는하지 않습니다.
신경 과학의 관점에서 볼 때,우리가 그 선택을 자유롭게하지 않는다는 것은 확실히 논쟁의 여지가 있습니다. 우리는 모두 우리 자신의 두뇌 화학는 변화는 우리가 결정을 내리는 방식이에서,사소한 변경과 같은 느낌을 더 의무가 다른 사람의 제안을 한 후에는 커피 한 잔을 주요람 등의 영향으로 우울증에 의사결정을 내릴 수 있습니다., 이러한 일들이 차례로–에서 우리의 민감성에 카페인을 우리의 가능성을 정신 질환에 의해 영향을 받는 우리의 환경,우리의 육성,그리고 위의 모든 우리의 유전자에 의해. 우리는 우리가 자유롭게 결정을 내리고 있다고 생각할 수도 있지만,그것은 틀림없이 일종의 것이 아닙니다.
그러나 철학의 많은 역할 중 하나는 과학적 사실을 넘어서는 공간을 채우는 것입니다. 철학의 한 이론은 결정론:미래가 전적으로 과거에 의해 결정된다는 생각과 자연의 법칙을 더한 것입니다., 즉,시간을 되감고 백 번 다시 재생할 수 있다면 자연의 법칙을 동일하게 남겨두면 모든 것이 똑같은 방식으로 재생됩니다. 어떤 철학자들이 주장하는 결정성과 호환되지 않는 무료 것;다른 사람,우리의 작업이 될 수 있습니다 완전히 결정되지만,우리의 선택에 그들이 여전히 무료입니다. 는 종종 인수에 의해 만들이 종교 신자는 하나님을 알고 각자의 우리의 행동을 만들기 전에 우리는 그들지만,무효화하지 않은 우리의 선택에 만듭니다.,
여전히 다른 사람을 개최하는 결정이 잘못이기 때문에 그것을 무시할 기회의,하지만 저도 기회가,우리는 여전히 부족하게 될 것이다. 당신이 어딘가에서 운전하고 있다고 상상해보십시오. 특정 신호등이 녹색이면 한 경로를 택할 것이지만 빨간색이면 더 빠를 것이기 때문에 다른 길로 갈 것입니다. 신호등의 색깔은 우연히 내려 왔지만,당신의 선택은 여전히 자유롭게 이루어지지 않습니다., 고 있는 수많은 추가 관점에서 질문을 넘어 이를 포함하여,그 사이의 차이를 선택이 자유롭고 자유롭게 행동하는 사이 우리의 첫 번째 순서는 욕망(우리가 무엇을 원하는,예를 들어,잠들에서 지루한 강연이)그리고 우리의 두 번째 순서는 욕망(우리가 원하는 것을 원하는,예를 들면 원하는 강의로 다른 두 시간이기 때문에 우리가 좋은 학생). 과학적 진보에 의해 정보를 얻으면서 철학에서의 이러한 논쟁은 계속 발전하고 있습니다.
이미지 크레딧:동상,가상 현실,뉴런,정의,황야.피>