스티커가 특정 제품을”BPA Free”라고 선언하는 동안 반드시 안전하다는 의미는 아닙니다. 비스페놀 S 가 대체해야하는 화합물보다 더 나쁠 수 있습니까?,
지난 달,캘리포니아에서 고객에게 체크 아웃 선 식료품점에서 시작보고 경고 표지판을 읽고,일부는”많은 음식과 음료 캔이 라이닝이 포함된 비스페놀 A(BPA)알려진 화학 물질의 상태로는 캘리포니아 해를 일으키는 원인이 여성 생식 시스템입니다.”라벨을 포함한 URL 상태로 웹사이트에 대한 Proposition65 요구하는 기업을 경고하는 캘리포니아에 대한 노출되는 모든 화학 물질이 있는 암의 원인,출생,결함 또는 생식 해입니다.,
Bpa 에 대한 인간의 노출은 이제 bpa free 제품을 선포하는 스티커만큼 유비쿼터스입니다. 화학적 사용되는 플라스틱을 만들기 위에 연결되었는 모든 종류의 생식 문제,그리고 심지어는 역할을 하고 생각에서 비만의 발달과 심장 혈관 이벤트,그 산업이 몇 가지 조치를 취하고 문제를 해결하(후 훨씬 울며 이를 갊이 있으리라 그들의 부분에). 이러한 스티커 읽”BPA 무료”및”비독성 플라스틱”에 대담한 문자와 일반적으로 기능 잎 및 녹색,모티브의 의미를 되는 이러한 제품은 안전하고 건강하다.,우리는 우리의 삶을 더 편리하게 만들어주기 위해 고안된 제품으로 자신을 중독시키고 있다는 깨달음이 커지고 있습니다. 그리고 편의는 큰 사업입니다.”시 L.Wayne,박사,교수님의 생리학,데이비드 게펜 School of Medicine at UCLA,로스앤젤레스의
지만”BPA 무료”를 의미하지 않는다”EDC 무료로”많은 제품 포함 비스페놀 S 으로 대체한 BPA. BPS 는 비슷한 화학 물질이며 통조림 청량 음료에서부터 영수증 종이,아기 젖병에 이르기까지 모든 것에서 발견되었습니다. (FDA 는 아기 젖병에 BPA 를 금지했다.,)그것은 실내 먼지 샘플에서 발견되어 인간의 소변에 나타나기 시작했으며 bpa 보다 생분해 성이 적은 것으로보고되었습니다. 동물 연구는 손상된 자손 발달에 BPS 를 연루시켰다. 그리고 bps 의 생산은 매년 증가하고 있습니다.
“최근 연구 테스트 BPS 과 비교하 BPA 는 BPS 이 나쁘지 않은 경우 보다 더 BPA 로 EDC”라고 안드레아 고,박사,교수와 Vacek 의자의 약리학에서 텍사스대학교 오스틴에서,그리고 편집장 내분비학의. “‘BPA free’는 소비자에게 제품에 대한 잘못된 보안 감각을 줄 수 있습니다.,”
BPS 연구는 상대적으로 새로운,그리고 그들은 다음에 유사한 궤적을 BPA 및 기타 EDC 연구–수생 종 첫째,이후 이러한 화학 물질에 출시되는 물 공급,다음을 포유류 모델,그리고 다음에 인간의 모델입니다.
에 따라 킴벌리 H.Cox,박사 동료 학생식의학에서는 매사추세츠 종합병원,보스턴에서의 효과 BPA 및 BPS 것보다 미묘한 말,PCBs 또는 살충제,어디로 노출에 왔는 높은 수준으로 파괴적인 영향을., 의 효과 BPA 및 BPS 에 따라 달라 타이밍,길이,그리고 복용량의 노출,그리고 수많은 연구는 효과도 있어요 생식 시스템에,예를 들어,용량에서의 BPA 보다 훨씬 낮은 무엇이었을 때”안전한”노출에 의해 EPA. 그리고 지금은 생식을 제어하는 뇌 영역뿐만 아니라 생식 기관의 발달에 BPS 의 효과가있는 것 같습니다. “으로 연구를 계속하여 조사에 미치는 영향을 BPS,이러한 모든 요소(타이밍,투여,등등.)고려해야 할 것”이라고 콕스는 말한다., “다년간의 연구에 BPA,내가 생각하는 새로운 연구에서 배울 수 있는 과오,표준화 방법,그리고는 또한 직접 비교하는 방법을 이해하려면 이러한 두 가지 화학 물질 유사한 곳에 그들은 다릅니다.”
물고기 이야기
에 대한 연구 BPS 를 사용하여 수생 종이에 출판되었 내분비학 월에는 것을 보여주는 BPA 및 BPS 변경의 여러 측면은 생식 신경 내분비스템 zebrafish. 이 작품은 낸시 L 에 의해 주도되었다., Wayne,PhD,Ucla 의 David Geffen School Of Medicine 의 생리학 교수,Wenhui Qiu 는 상하이 대학의 수석 대학원생으로 Wayne 의 실험실에서 1 년 동안 일하기 위해 중국 펠로우쉽을 받았습니다. 웨인과 그녀의 박사 동료 Siddharth 라마 크리슈했고 다음과 같은 2008 년에는 BPA 깊이 영향을 받는 배아의 개발 스 물고기에도 24 시간 후에 노출됩니다.
“에 관심이 많았 우리는 2008 년,연구과를 따라하고 싶어 업의 영향에 BPA 에 개발의 생식을 사용하여 시스템의 zebrafish 시스템 모델,”Wayne 말한다., “우리는 실험 설계를 해결–그리고 그녀는 BPS 를 포함하기를 원,그 시간에 몇 가지 연구가 있었다으로 그것은 EDC 것을 제안.”
웨인,Qui,그리고 자신의 팀에 노출되 zebrafish 낮은 수준의 BPA 및 BPS 를 사용하여,zebrafish 모델 때문에 태아 투명하게 인기가 높은 모델에 대한 조사 분자 유전학. “우리는 이러한 특성에 의해 생성하는 유전자 변형 zebrafish 는 GnRH3 프로모터와 신호 순서 드라이브의 표현이 밝은 변종의 녹색형광단백질,”Wayne 말한다., “우리는 실시간으로 살아있는 배아에서 GnRH3 뉴런의 발달을 시각화 할 수있다.”
연구팀은 BPA 및 BPS 가속 embryonic development,증가 투 신경 번호 forebrains zebrafish 태아의 증가 식의 생식 신경 내분비 관련 유전자입니다. 두 화학 물질 모두 갑상선 호르몬을 모방합니다. “때에 내분비에 대해 이야기 BPA,그들은 자주 그것을 설명으로 에스트로겐과하지 않는 지점으로 다른 내분비는 시스템이 변경되고,같은 갑상선 호르몬,”Wayne 말한다., “우리의 논문은 BPA 와 BPS 가 에스트로겐과 갑상선 호르몬 경로를 모두 활성화시키고 있음을 강조합니다. 이 EDCs 은 많은 광범위한 효력에서 건강과 질병 보다 모방한 에스트로겐(는 충분히 나쁜).”
“‘BPA free’가 반드시 안전하다는 의미는 아닙니다.”라고 그녀는 계속합니다. “그런 식으로 판매되었습니다. 그러나 BPA 와 BPS 의 구조를 볼 때 약간의 차이가 있습니다. 제조업체는 무엇을 생각하고 있었습니까? 그것은 단지 EDC 스왑이었습니다.,”
콕스를 썼다는 사설에서 같은 문제의 내분비를 가리키는”치우 et al 은 최초 보고서에 직접적인 효과의 낮은 복용량 발달한 노출 여러 신호 경로”그리고 그들의 작품 수 있는 토대를 마련한 미래의 연구의 BPS. 그녀는 글을 쓴다는 증거를 장착 의무화 과학계”연장을 넘어 전통 끝점과 통로를 더욱 전체 시스템,공정 접근법입니다.,”
Cox 말하는 이는 많은 EDC 연구자들은 그 시작에서 연구를 수행하거나 약리학이나 내분비학은 많은 학문이 있을 수 있 끝점을 집중된 특정한 분야의 기본관입니다. “예를 들어,”그녀는 말하고,”행동 내분비에 집중할 수 있습의 효과에 EDC 노출에서 생식 또는 사회적인 행동을 합니다. 다른 시스템은 동시에 평가되지 않을 것입니다.,”
연구원들도 너무에 초점을 맞춘 좁은 질문,그리고 초점이 도입할 수 있는 편견에 접근을 자신의 연구에 따르면,Cox,같은 것들이 선택 후보의 유전자를 검사하의 효과 EDCs 에 그들의 표현입니다.
“하면서 아무것도 잘못으로 이러한 접근 방식 중 하나,그들이 필요한 조각을 넣어야에 함께 다시 끝을 위한 또 다른 연구를 수행하는 다음 질문에 대답”콕스는 말합니다. “동일한 노출로 변경되는 다른 행동은 무엇입니까? 어떤 다른 유전자가 변하고 있습니까?,”
“Prideful Plastophobia”
지금까지 BPS 보다 BPA 에 대한 더 많은 연구가 있습니다. 연구 BPA 가 수십 년 동안 계속되어,그리고 많은 같은 결론에 도달하는 BPA 리드 건강에 부정적인 결과는 이유는 산업 필요를 느꼈을 완화에 대한 대중의 우려와 함께 키고 안심 스티커입니다. 그러나 이것은 놀랄 일이 아니어야하며,플라스틱 및 화학 산업은 BPS 에 대한 작업에 정확히 흥분하지 않습니다.,
Wayne 과 Qui 가 2 월에 논문을 발표했을 때,UCLA 는 그 결과를 강조하는 보도 자료를 보냈고 언론은 그걸로 달렸다. “그것은 인터넷에서 꽤 스플래시를 만들었습니다.”웨인이 말합니다. 그리고 2 월 12 일,Plastics 는 오늘”Plastophobia 에 의해 오염 된 UCLA BPA/BPS 연구”라는 기사를 발표했습니다.””저자는 일반적으로 우리의 연구,EDC 연구에 대해 매우 비방하고 있었고”자랑스러운 plastophobia’라고 Wayne 은 말했습니다. “그것은 개인적인 공격처럼 느껴졌습니다.”
지난 10 월 내분비 학회는 EDCs 에서 트위터 채팅을 주최했습니다., 화학 및 플라스틱 산업 트위터 계정에 합류,그것은 적어도,흥미로운 말을 얻었다. 그리고 그것은 의미가 있습니다;이 산업은 제품을 규제하는 모든 정책의 영향을받을 것입니다. 하지만 아무도 연구자의 공부하고 이러한 화학 물질은 이러한 파괴하는 산업 또는 제품들을 만들고,그들은 단지 확인하고 싶고 이러한 기업을 생성하고 있는 것을 사람들이 매일 사용하는 지능적으로 가능합니다. 그리고이 연구자들은 그 일이 어떻게 일어날 수 있는지에 대한 몇 가지 아이디어를 가지고 있습니다.,
화학 물질을 소비자 제품에 넣기 전에 테스트하는 것은 우아하고 간단한 해결책처럼 보입니다. “우리는 없을 수 있는 테스트를 위한 가능한 모든 결과,이 될 것이 정말 중요한 방법에 대한 화학 회사에서 최소한인지 확인하는 알려진 경로에 의해 영향을 받는 다른 EDCs 것 같지 않은 영향을 받을 자신들의 제품,”콕스는 말합니다.
쉬운 답이 없
지만 한 것처럼 보인다는 이유만으로 간단한 대답은 의미하지 않는 것이 쉽게 대답합니다., Gore 하는 것에 동의에 의해서만 하기 전에 테스트하는 화학로 도입된 제품이 접촉하는 식품 및 음료와 로션 및 개인 관리 제품 배관 그리고 정맥에,다음을 확신할 수 있는 소비자 제품은 무료로 EDCs. “그러나,그것은 우리가 어떻게 테스트에서 이 나라,”그녀는 말한다,”그는 시스템이 변화해야 합니다.”
웨인 그녀는 말한다보고 싶은 미래 EDC 작업에 초점을 맞춘 실질적인 문제는 대중에 대한 요구,는지 여부와 같은 플라스틱 용기는 사람들이 사용하고 재사용 침출 EDCs., 하지만 그녀는 포인트는 것이 될 것입니다 열심히 일;FDA 여전히 클레임 BPA 안전하고,비록 그것이 금지 그것의 사용에서 아기 병 컵. 공식적인 문의는:”식품의약청의 평가는 과학적 증거에 이하지 않는 시간을 제안하는 매우 낮은 수준의 인간 노출 BPA 을 통해 다이어트가 안전하지 않습니다.”
“최근 연구 테스트 BPS 과 비교하 BPA 는 BPS 이 나쁘지 않은 경우 보다 더 BPA 로 EDC. ‘BPA free’는 소비자에게 제품에 대한 잘못된 보안 감각을 줄 수 있습니다.,”–안드레아 고,박사,교수와 Vacek 의자의 약리학,University of Texas,Austin;editor-in-chief,내분비학
“I don’t know what 연구들을 읽고,”Wayne 말한다,”하지만 사람에서 동료 검토한 논문점이 완전히 다른 결론입니다. 까지 FDA 으로 가득한 대량의 데이터 보여주는 BPA 아래의 NOAL(관찰되지 않은 영향을준)에 영향을 미치는 생물학적 기능을 강력한 화학제품과 제조 공업 것입니다 동기가 되지 않을 변경할 수 있습니다.,”
그러나,그녀가 말하는 공공할 수 있는 데 도움을 주장하여 안전한 제품,그리고 연방 기관에 도움이 될 수 있습을 강화하고 자금을 공평하 연구이다. 웨인은”우리의 삶을보다 편리하게하기 위해 고안된 제품으로 자신을 중독시키고 있다는 실현이 커지고 있습니다. “그리고 편의는 큰 사업입니다.”
–Bagley 는 내분비 뉴스의 부 편집자입니다. 그는 7 월호에 성장 호르몬과 뇌졸중 위험 사이의 가능한 연관성에 대해 썼다.피>