Introduzione
Senza dubbio questo è il discorso più famoso e più efficace mai pronunciato in una convention nazionale del partito. I democratici stavano discutendo la tavola monetaria nella loro piattaforma., Quando arrivò il turno del giovane Bryan, un giornalista scarabocchiò un biglietto su una busta:” Questa è una grande opportunità”, a cui Bryan scrisse in risposta: “Non rimarrai deluso.”Il discorso, incarnando frasi ormai familiari dalle precedenti dichiarazioni di Bryan sulla questione dei soldi, è stato consegnato magnificamente. “Quando ho finito il mio discorso”, ha ricordato Bryan, ” Sono andato al mio posto in un silenzio che è stato davvero doloroso. Quando mi avvicinai al mio posto, qualcuno vicino a me alzò un grido, e la cosa successiva sono stato raccolto e bedlam si scatenò.”Per un’ora i delegati urlanti hanno marciato per la sala., Anche gli uomini gold standard sono stati catturati dalla eccitazione. Il giorno dopo Bryan è stato scelto per essere il candidato democratico.
Bryan è stato uno dei più grandi e controversi politici del suo tempo. Tre volte sarebbe stato nominato dal Partito Democratico come suo candidato alla presidenza, e tre volte avrebbe perso. Era un progressista completo che sosteneva anche il proibizionismo e alla fine della sua vita combatté contro l’insegnamento dell’evoluzione nelle scuole., In termini di politica estera era un severo anti-imperialista e credeva che gli Stati Uniti non dovessero acquisire colonie né interferire eccessivamente negli affari interni di altri stati. In seguito avrebbe servito come Segretario di Stato di Woodrow Wilson, ma alla fine si dimise quando credeva che le politiche di Wilson avrebbero coinvolto gli Stati Uniti nella prima guerra mondiale.
Sarei presuntuoso, anzi, presentarmi contro i signori illustri ai quali avete ascoltato se questa fosse una mera misurazione delle capacità; ma questa non è una competizione tra persone., Il cittadino più umile di tutto il paese, quando è vestito con l’armatura di una causa giusta, è più forte di tutte le schiere dell’errore. Vengo a parlarvi in difesa di una causa santa come la causa della libertà-la causa dell’umanità.
Quando questo dibattito sarà concluso, verrà presentata una mozione per mettere sul tavolo la risoluzione offerta in encomio dell’Amministrazione, e anche la risoluzione offerta in condanna dell’Amministrazione. Ci opponiamo a portare questa domanda al livello delle persone., L’individuo non è che un atomo; nasce, agisce, muore; ma i principi sono eterni; e questo è stato un concorso su un principio.
Mai prima d’ora nella storia di questo paese è stato assistito a un concorso come quello attraverso il quale siamo appena passati. Mai prima d’ora nella storia della politica americana un grande problema è stato combattuto come questo problema è stato, dagli elettori di un grande partito., Al quarto di Marzo 1895, alcuni Democratici, la maggior parte dei loro membri del Congresso, ha emesso un indirizzo per i Democratici della nazione, affermando che il denaro in questione è stato il fondamentale problema dell’ora; dichiarando che la maggioranza del partito Democratico aveva il diritto di controllare l’azione del partito su questo fondamentale problema; e si conclude con la richiesta che i credenti in libera coniazione dell’argento nel partito Democratico dovrebbe organizzare, prendere in carico, e di controllo della politica del partito Democratico., Tre mesi più tardi, a Memphis, un’organizzazione è stata perfezionata, e thesilver Democratici è andato avanti apertamente e coraggiosamente proclamando la loro fede, e dichiarando che, in caso di successo, avrebbero cristallizzare in una piattaforma la dichiarazione che avevano fatto. Poi iniziò la lotta. Con uno zelo che si avvicina allo zelo che ispirò i Crociati che seguirono Pietro l’Eremita, i nostri Democratici d’argento andarono di vittoria in vittoria fino a quando non furono ora riuniti, non per discutere, non per discutere, ma per entrare nel giudizio già reso dalla gente semplice di questo paese., In questa gara il fratello è stato schierato contro il fratello, il padre contro il figlio. I più caldi legami di amore, conoscenza e associazione sono stati trascurati; i vecchi capi sono stati messi da parte quando hanno rifiutato di esprimere i sentimenti di coloro che avrebbero guidato, e nuovi capi sono sorti per dare direzione a questa causa della verità. Così è stata condotta la gara, e ci siamo riuniti qui sotto le istruzioni vincolanti e solenni come mai sono stati imposti ai rappresentanti del popolo.
Non veniamo come individui., Come individui avremmo potuto essere lieti di complimentarci con il signore di New York, ma sappiamo che le persone per le quali parliamo non sarebbero mai state disposte a metterlo in una posizione in cui avrebbe potuto contrastare la volontà del partito democratico. Dico che non era una questione di persone; era una questione di principio, e non è con gioia, amici miei, che ci troviamo in conflitto con coloro che ora sono schierati dall’altra parte. .,
Quando vieni davanti a noi e ci dici che stiamo per disturbare i tuoi interessi commerciali, rispondiamo che hai disturbato i nostri interessi commerciali dal tuo corso.
Ti diciamo che hai reso la definizione di un uomo d’affari troppo limitata nella sua applicazione., via la mattina e lavora tutto il giorno, che inizia in primavera e le fatiche per tutta l’estate, e che con l’applicazione di cervello e muscoli per le risorse naturali del paese, crea ricchezza, che è un uomo d’affari come l’uomo che va al Consiglio di Commercio e le scommesse sul prezzo del grano; i minatori che va giù un migliaio di piedi nella terra, o salire i due mila metri sulla scogliera, e portare fuori dai loro nascondigli metalli preziosi per essere versato in canali commerciali sono tanto gli uomini d’affari come pochi magnati finanziari che, in una sala, angolo i soldi del mondo., Veniamo a parlare di questa più ampia classe di uomini d’affari., non una parola contro coloro che vivono sulla Costa Atlantica, ma i pionieri americani che hanno affrontato tutti i pericoli del deserto, che hanno fatto fiorire il deserto come le rose, i pionieri di distanza che allevare i loro figli vicino alla Natura del cuore, dove si possono incontrare le loro voci, le voci degli uccelli là fuori, dove hanno eretto edifici scolastici per l’educazione dei giovani, chiese, dove si lodano il loro Creatore, e i cimiteri dove riposano le ceneri dei propri defunti-queste persone, diciamo che sono meritevoli di considerazione del nostro partito come qualsiasi persone in questo paese., È per questi che parliamo. Non veniamo come aggressori. La nostra guerra non è una guerra di conquista; stiamo combattendo nella difesa delle nostre case, delle nostre famiglie e dei posteri. Abbiamo supplicato e le nostre richieste sono state disprezzate; abbiamo supplicato e le nostre suppliche sono state disattese; abbiamo supplicato e si sono beffati quando è arrivata la nostra calamità. Non supplichiamo più; non supplichiamo più; non supplichiamo più. Li sfidiamo!
Il signore del Wisconsin ha detto che teme un Robespierre., Amici miei, in questa terra dei liberi non dovete temere che un tiranno sorgerà tra la gente. Ciò di cui abbiamo bisogno è un Andrew Jackson che si opponga, come Jackson, alle invasioni della ricchezza organizzata.
Ci dicono che questa piattaforma è stata fatta per prendere voti. Rispondiamo loro che le condizioni mutevoli fanno nuove questioni; che i principi su cui poggia la democrazia sono eterni come le colline, ma che devono essere applicati a nuove condizioni man mano che si presentano. Sono sorte delle condizioni, e noi siamo qui per soddisfarle., Ci dicono che l’imposta sul reddito non dovrebbe essere introdotta qui; che è un’idea nuova. Ci criticano per le nostre critiche alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Amici miei, non abbiamo criticato; abbiamo semplicemente richiamato l’attenzione su ciò che già sapete. Se volete critiche leggere le opinioni dissenzienti della corte. Lì troverai critiche. Dicono che abbiamo approvato una legge incostituzionale; lo neghiamo., L’imposta sul reddito non era incostituzionale quando è stata approvata; non era incostituzionale quando è andata davanti alla Corte Suprema per la prima volta; non è diventata incostituzionale fino a quando uno dei giudici ha cambiato idea, e non ci si può aspettare di sapere quando un giudice cambierà idea. L’imposta sul reddito è giusto. Intende semplicemente mettere gli oneri del governo giustamente sulle spalle del popolo. Sono a favore di un’imposta sul reddito., Quando trovo un uomo che non è disposto a sopportare la sua parte dei fardelli del governo che lo protegge, trovo un uomo che è indegno di godere delle benedizioni di un governo come il nostro.
Dicono che ci opponiamo alla valuta della banca nazionale; è vero. Se leggerete ciò che disse Thomas Benton, scoprirete che egli disse che, nella ricerca della storia, poteva trovarne solo uno parallelo ad Andrew Jackson; quello fu Cicerone, che distrusse la congiura di Catalina e salvò Roma. Benton ha detto che Cicerone ha fatto solo per Roma quello che Jackson ha fatto per noi quando ha distrutto la cospirazione bancaria e salvato l’America., Diciamo nella nostra piattaforma che crediamo che il diritto di coniare ed emettere denaro sia una funzione del governo. Noi ci crediamo. Noi crediamo che sia una parte della sovranità, e non può più con la sicurezza essere delegata ai privati di quanto potremmo permetterci di delegare ai privati il potere di fare statuti penali o riscuotere tasse. Il signor Jefferson, che un tempo era considerato come una buona autorità democratica, sembra aver avuto opinioni diverse dal gentiluomo che ci ha rivolto da parte della minoranza., Coloro che si oppongono a questa proposta ci dicono che la questione della carta moneta è una funzione della banca e che il governo dovrebbe uscire dall’attività bancaria. Io sto con Jefferson piuttosto che con loro, e dico loro, come ha fatto lui, che la questione del denaro è una funzione del governo, e che le banche dovrebbero uscire dagli affari di governo.
Si lamentano della plancia che dichiara contro il mandato a vita in carica. Hanno cercato di sforzarlo per significare ciò che non significa., Ciò che ci opponiamo con questa tavola è il mandato a vita che si sta costruendo a Washington e che esclude dalla partecipazione ai benefici ufficiali i membri più umili della società. .
E ora, amici miei, mi permetta di venire al problema fondamentale. Se ci chiedono perché diciamo più sulla questione monetaria che sulla questione tariffaria, rispondo che, se la protezione ha ucciso le sue migliaia, il gold standard ha ucciso le sue decine di migliaia., Se ci chiedono perché non incorporiamo nella nostra piattaforma tutte le cose in cui crediamo, rispondiamo che quando avremo ripristinato i soldi della Costituzione, tutte le altre riforme necessarie saranno possibili; ma che fino a quando ciò non sarà fatto, non c’è altra riforma che possa essere compiuta.
Perché entro tre mesi un tale cambiamento è arrivato nel paese? Tre mesi fa, quando è stato affermato con fiducia che coloro che credevano nel gold standard avrebbero inquadrato la nostra piattaforma e nominato i nostri candidati, anche i sostenitori del gold standard non pensavano che avremmo potuto eleggere un presidente., E avevano buone ragioni per il loro dubbio, perché non c’è quasi uno Stato qui oggi che chiede il gold standard che non è nel controllo assoluto del Partito repubblicano. Ma nota il cambiamento. McKinley è stato nominato a St. Louis su una piattaforma che ha dichiarato per il mantenimento del gold standard fino a quando non può essere cambiato in bimetallismo da un accordo internazionale. Il signor McKinley era l’uomo più popolare tra i repubblicani, e tre mesi fa tutti nel Partito Repubblicano profetizzarono la sua elezione. Come va oggi?, Perché, l’uomo che una volta era contento di pensare che assomigliasse a Napoleone-quell’uomo rabbrividisceoggi quando ricorda di essere stato nominato nell’anniversario della battaglia di Waterloo.
Non solo, ma mentre ascolta, può sentire con sempre maggiore distinzione il suono delle onde che battono sulle coste solitarie di Sant’Elena.
Perché questo cambiamento? Ah, amici miei, la ragione del cambiamento non è evidente a nessuno che esaminerà la questione?, Nessun carattere privato, tuttavia puro, senza successo, per quanto grande, può proteggere dall’ira vendicatrice di persone indignate un uomo che si dichiara a favore di fissaggio il gold standard su thiscountry, o che è disposto a cedere il diritto di autogoverno e posto legislativo controllo dei nostri affari nelle mani di potentati stranieri e poteri.
Andiamo avanti sicuri che vinceremo. Perché? Perché sulla questione fondamentale di questa campagna non c’è un punto di terra su cui il nemico oserà sfidare la battaglia., Se ci dicono che il gold standard è una buona cosa, indicheremo la loro piattaforma e diremo loro che la loro piattaforma impegna la parte a sbarazzarsi del bimetallismo standard e sostitutivo. Se il gold standard è una buona cosa perché cercare di sbarazzarsi di esso?, Io richiamare la vostra attenzione sul fatto che alcune delle persone che vengono in questo convegno di oggi e che ci dicono che dobbiamo dichiarare in favore di international himetallism-ribadendo in questo modo che il gold standard è sbagliato e che il principio di bimetallism meglio questi ultimi quattro mesi fa erano aperti e dichiarati sostenitori del goldstandard, e sono stati poi ci dice che non possiamo legiferare due metalli insieme, anche con l’aiuto di tutto il mondo., Se il gold standard è una cosa buona, dovremmo dichiararci a favore del suo mantenimento e non a favore dell’abbandono; e se il gold standard è una cosa cattiva perché dovremmo aspettare che altre nazioni siano disposte ad aiutarci a lasciar andare? Ecco la linea di battaglia, e non ci importa su quale questione costringono la lotta; siamo pronti a incontrarli su entrambi i temi o su entrambi., Se ci dicono che il gold standard è lo standard della civiltà, rispondiamo loro che questo, il più illuminato di tutte le nazioni della terra, non ha mai dichiarato per un gold standard e che entrambi i grandi partiti quest’anno stanno dichiarando contro di esso. Se il gold standard è lo standard della civiltà, perché, amici miei, non dovremmo averlo? Se vengono a incontrarci su questo tema possiamo presentare la storia della nostra nazione., Più di questo; possiamo dire loro che cercheranno invano le pagine della storia per trovare un singolo caso in cui la gente comune di qualsiasi paese si sia mai dichiarata a favore del gold standard. Possono trovare dove i titolari di investimenti fissi hanno dichiarato per un gold standard, ma non dove le masse hanno. Il sig., Carlisle disse nel 1878 che questa era una lotta tra i “detentori inattivi di capitale inattivo” e “le masse in difficoltà, che producono la ricchezza e pagano le tasse del paese”, e, amici miei, la domanda che dobbiamo decidere è: da che parte combatterà il partito democratico; dalla parte dei” detentori inattivi di capitale inattivo “o dalla parte delle”masse in difficoltà”? Questa è la domanda a cui la parte deve rispondere prima, e poi deve essere risolta da ogni individuo in seguito., Le simpatie del partito democratico, come dimostrato dalla piattaforma, sono dalla parte delle masse che sono mai state alla base del partito democratico. Ci sono due idee di governo. Ci sono quelli che credono che se si vuole solo legiferare per rendere il benestante prospero, la loro prosperità trapelerà attraverso quelli di seguito. L’idea democratica, tuttavia, è stata che se legiferare per rendere le masse prospere, la loro prosperità troverà la sua strada attraverso ogni classe che poggia su di loro.,
Tu vieni da noi e ci dici che le grandi città sono a favore del gold standard; noi rispondiamo che le grandi città riposano sulle nostre ampie e fertili praterie. Bruciate le vostre città e lasciate le nostre fattorie, e le vostre città sorgeranno di nuovo come per magia; ma distruggete le nostre fattorie e l’erba crescerà nelle strade di ogni città del paese.
Amici miei, dichiariamo che questa nazione è in grado di legiferare per il proprio popolo su ogni questione, senza aspettare l’aiuto o il consenso di qualsiasi altra nazione sulla terra; e su questa questione ci aspettiamo di portare ogni stato dell’Unione., Non calunnerò gli abitanti del giusto stato del Massachusetts né gli abitanti dello stato di New York dicendo che, quando si troveranno di fronte alla proposta, dichiareranno che questa nazione non è in grado di occuparsi dei propri affari. È la questione del 1776 di nuovo. I nostri antenati, quando solo tre milioni in numero, hanno avuto il coraggio di dichiarare la loro indipendenza politica di ogni altra nazione; dovremmo noi, i loro discendenti, quando siamo cresciuti a settanta milioni, dichiarare che siamo meno indipendenti dei nostri antenati?,
No, amici miei, questo non sarà mai il verdetto della nostra gente. Pertanto, non ci preoccupiamo su quali linee la battaglia è combattuta. Se dicono che il bimetallismo è buono, ma che non possiamo averlo finché altre nazioni non ci aiuteranno, rispondiamo, che invece di avere un gold standard perché l’Inghilterra ha, ripristineremo il bimetallismo, e poi lasceremo che l’Inghilterra abbia il bimetallismo perché gli Stati Uniti ce l’hanno. Se oseranno uscire in campo aperto e difendere il gold standard come una buona cosa, li combatteremo fino all’ultimo., Avendo dietro di noi le masse produttrici di questa nazione e del mondo, sostenute dagli interessi commerciali, dagli interessi del lavoro e dai lavoratori ovunque, risponderemo alla loro richiesta di un gold standard dicendo loro: Non metterete giù sulla fronte del lavoro questa corona di spine, non crocifiggerete l’umanità su una croce d’oro.