Timothy Gillespie era in scadenza e nulla funzionava. Fu allora che il giornalista, 33, decise di unirsi alle legioni di scrittori che si aggrappavano a un mezzo sempre più comune per iniziare una notizia. Chi è il f*ck Timothy Gillespie!? E ‘ quello che stai pensando, vero? O quello o hai già saltato al paragrafo successivo per scoprire che cosa questo articolo è veramente.,
Il piombo aneddotico — quella piccola vignetta in cima a un articolo destinato a illustrare il suo punto più grande e / o mostrare il suo lato umano — è davvero l’equivalente giornalistico del sesso occasionale. Certo, è naturale volere un contatto umano quando si tratta del nostro desiderio universale di notizie e conoscenze, ma una volta che sei saltato nel sacco narrativo con diversi estranei di fila mentre esamini le storie del giorno, può iniziare a sentirsi piuttosto vuoto e insoddisfacente. Allora, perché i giornalisti insistono sul pimping di routine i loro paragrafi di apertura?,
Il reclamo assume generalmente la forma di: ‘Dimmi solo la notizia.’
Philip B. Corbett, associate managing editor per gli standard del New York Times
Praticamente ogni giornalista della stampa o della televisione lo fa, incluso il sottoscritto. Ma non sempre sembrava che ogni storia lo facesse. Solo pochi decenni fa il Wall Street Journal ha reso popolare la pratica. Oggi, però, il piombo aneddotica troppo spesso sembra l “alternativa” di default ” per un piombo straight-notizie, secondo Philip B., Corbett, associate managing editor per gli standard presso il New York Times. Chiama il suo soggetto ” lo straniero nel primo paragrafo “e preoccupa la proliferazione di tali estranei allontana i lettori, rendendoli” impazienti, persino sprezzanti “del dispositivo:” La denuncia assume generalmente la forma di: ‘Dimmi solo la notizia’”, dice Corbett.
L’impazienza è comprensibile. Viviamo in un’era delle notizie sempre più digitale, in cui guadare un aneddoto di due o tre paragrafi può sembrare interminabile per un lettore che vuole informazioni più che personaggi riconoscibili., Ma, mettendo da parte le attenzioni digitali più brevi, quanto spesso invocheresti il caso di uno sconosciuto senza volto nel condividere una storia con un amico di persona? Quasi mai, direi.
Ma non è nemmeno difficile capire perché il dispositivo è popolare tra gli scrittori. Gli scrittori amano mostrare che possono scrivere, e in un mercato competitivo, devono affrontare una pressione costante per rendere le loro storie distintive. E quando fatto bene, il piombo aneddotica è potente. Può rendere accessibili soggetti complicati e coinvolgere i lettori su argomenti che altrimenti non contemplerebbero., Tali intro ” hanno un ottimo posto per attirare l’attenzione sui problemi e portare a casa il lato umano dei problemi pubblici”, secondo David Craig, professore di giornalismo all’Oklahoma University e autore di The Ethics of the Story: Using Narrative Techniques Responsibly in Journalism. Ma Craig avverte anche che” nel tentativo di umanizzare, lo scrittore può distorcere il problema più ampio ” scegliendo un esempio estremo, uno che potrebbe semplificare eccessivamente la storia o mostrare pregiudizi politici o di altro tipo.
Quindi cosa possiamo fare i miserabili macchiati di pixel per fare ammenda?, Distribuire aperture aneddotiche con più parsimonia per i principianti. Ci sono innumerevoli alternative ai lead straight-news che non comportano un aneddoto, dice Corbett, come le provocatorie aperture di una frase recentemente utilizzate qui e qui nel New York Times. Possono anche provare aneddoti più brevi e incisivi, quelli che attirano il lettore con una singola frase o paragrafo per iniziare prima di tornare al resto della storia in seguito.
E cosa è diventato, allora, del povero Timothy Gillespie? Ha servito la sua funzione narrativa e vissuto felici e contenti. Per quanto ne sappiamo.,
Dovrebbero più giornalisti seppellire alcuni dei loro cavi aneddotici? Diccelo subito sotto.