Ci sono pochi argomenti nel discorso moderno altrettanto divisivi, irti di incomprensioni e radicati nella convinzione profondamente radicata come l’aborto.
Quelli sul lato pro-scelta dello spettro sostengono che è il diritto di una donna di scegliere se porta una gravidanza a termine o meno. D’altra parte, gli attivisti anti-aborto insistono sul fatto che dal momento del concepimento un feto ha un diritto inalienabile all’esistenza., Negli ultimi anni, la polarizzazione è aumentata e il tema è diventato eccezionalmente politicamente partigiano, con gli aspetti personali e politici sempre più difficili da separare.
In mezzo a tutte le discussioni appassionate, è facile per incomprensioni e finzioni riempire il vuoto tra ideologie opposte. Tuttavia, se vogliamo avere una discussione ragionata sui diritti all’aborto, dobbiamo abbandonare le persistenti falsità che offuscano l’argomento., Se dobbiamo scegliere la ragione rispetto alla retorica, vale la pena affrontare alcuni dei miti più perniciosi che emergono ogni volta che viene sollevata la questione dell’aborto.
L’aborto porta alla depressione e al suicidio
Di tutti i miti che circondano l’aborto, sento che l’affermazione che porta alla depressione e al suicidio deve essere considerata la più odiosa. È un favorito perenne di gruppi di anti-aborto. Gli attivisti anti-aborto chiamano PAS-post-aborto-sindrome, un termine coniato dal dottor Vincent Rue., Rue è un prolifico attivista anti-aborto che ha testimoniato davanti al Congresso degli Stati Uniti nel 1981 di aver osservato la sindrome da stress post-traumatico in donne che avevano subito aborti. L’affermazione mutò rapidamente nel suggerimento minaccioso e potente che l’aborto porta al suicidio e alla depressione. Tuttavia, nonostante l’ubiquità di questa affermazione da parte dei sostenitori anti-aborto, la PAS non è riconosciuta dagli organismi esperti competenti., Non appare nel DSM-V (the handbook of mental health), e il legame tra aborto e problemi di salute mentale è respinto dalle organizzazioni incaricate della protezione della salute mentale tra cui l’American Psychological Association, l’American Psychiatric Association e il Royal College of Obstetricians and Gynaecologists.
La ragione di questo atteggiamento sprezzante è semplice: nonostante anni di ricerca non ci sono prove che PAS esista., L’ipotesi che le donne che subiscono un aborto abbiano risultati di salute mentale peggiori rispetto a quelli che non lo fanno è a cuore un’affermazione scientifica e può essere testata come tale. Un recente studio in Danimarca ha tracciato la salute psicologica di 365.550 donne, tra cui 84.620 che avevano abortito. Non hanno trovato né un aumento del danno psicologico, né alcun rischio elevato di suicidio. Questa scoperta non è particolarmente sorprendente, in quanto precedenti indagini hanno rilevato che, a condizione che una donna non fosse già depressiva, “l’aborto elettivo di una gravidanza non intenzionale non rappresenta un rischio per la salute mentale”., In un articolo per il Journal of American Medical Association intitolato “The myth of the abortion trauma syndrome” , la dottoressa Nada Stotland ha dichiarato eloquentemente la disconnessione tra il messaggio delle organizzazioni anti-scelta e la letteratura peer-reviewed sull’argomento: “Attualmente, ci sono tentativi attivi per convincere il pubblico e le donne che considerano l’aborto che l’aborto ha spesso conseguenze psichiatriche negative. Questa affermazione non è confermata dalla letteratura: la stragrande maggioranza delle donne tollera l’aborto senza sequele psichiatriche”, una conclusione riecheggiata in revisioni sistematiche.,
Ma nonostante la scienza semplicemente non sostenga le affermazioni della brigata anti-aborto, il mito persiste. In una mossa relativamente recente, alcuni stati degli Stati Uniti ora richiedono ai medici di avvertire le donne che cercano un aborto dei pericoli per la loro salute mentale, nonostante la completa mancanza di giustificazione scientifica per farlo. Nel Dakota del Sud, una legge statale del 2005 non solo ha imposto questa perversione del consenso informato, ma ha anche aggiunto un’infarinatura riprovevole di manipolazione emotiva insistendo che le donne si dicessero che stanno terminando “un intero, separato, unico, essere umano vivente”., La sconnessione stridente tra le migliori prove scientifiche e le pratiche applicate dalla legislazione è preoccupante, espressa con stanco rammarico dall’istituto Guttmacher:”… gli attivisti anti-aborto sono in grado di approfittare del fatto che il pubblico in generale e la maggior parte dei responsabili politici non sanno cosa costituisca “buona scienza … per difendere le loro posizioni, questi attivisti citano spesso studi che presentano gravi difetti metodologici o traggono conclusioni inappropriate da studi più rigorosi”.,
Contrariamente alle affermazioni degli attivisti anti-aborto, la maggior parte delle donne ha concesso un sollievo dal rapporto sull’aborto come il loro sentimento primario, non la depressione. La ricerca svela anche un corollario sottile ma importante; mentre le donne non soffrono generalmente effetti sulla salute mentale a lungo termine legati all’aborto, il senso di colpa e la tristezza a breve termine erano molto più probabili se le donne provenivano da uno sfondo in cui l’aborto era visto negativamente o le loro decisioni denunciate., Dato che questo è proprio l’atteggiamento promosso dagli attivisti anti-aborto, c’è un’ironia oscura in gioco quando organizzazioni di questo tipo aumentano la sofferenza delle stesse donne che pretendono di aiutare.
L’aborto provoca il cancro
Come se l’aborto non fosse già un problema abbastanza emotivo, elementi del movimento anti-aborto hanno da tempo postulato che le donne che scelgono di abortire sono a un rischio molto maggiore di cancro, in particolare del seno., Questa è un’assurdità sfrenata assoluta di prim’ordine – la congettura abortiva-cancro al seno (ABC) è stata sostenuta da un prominente cristiano nato di nuovo e attivista anti-aborto Dr Joel Brindd nei primi anni 1990. Questo presunto legame non è supportato dalla letteratura scientifica, e l’apparente legame tra cancro al seno e aborto indotto è esplicitamente respinto dalla comunità medica.
Ma mentre ci sono scarse prove scientifiche per l’ipotesi ABC, questo non ha fermato l’amministrazione di George W., Bush alterando il sito web del National Cancer Institute (NCI) per suggerire che l’aborto elettivo può portare al cancro al seno nei primi anni 2000. La comunità medica ha reagito con disgusto e il New York Times ha sbattuto la duplicità retorica dell’amministrazione Bush come una “distorsionegregegia”. Il NCI ha convocato un workshop per esaminare le prove nel febbraio 2003, e ha concluso che l’ipotesi era priva di qualsiasi prova a sostegno ed era di natura politica piuttosto che medica., Dopo questo pungente rimprovero, Brindd ricorse alla banale teoria del complotto, sostenendo che si trattava di una “agenzia federale corrotta” e dedicata a “proteggere l’industria dell’aborto”, oltre a dirigere la sua ira verso la comunità medica mainstream.
Le affermazioni che l’aborto aumenta il rischio di cancro non sono credibili, una posizione sostenuta da organismi in tutto il mondo, tra cui l’OMS, il National Cancer Institute, l’American College of Obstetricians and Gynaecologists e il Royal College of Obstetricians and Gynaecologists., Eppure il mito ABC è ancora una potente arma nell’arsenale di attivisti anti-aborto. Nel 2005, i manifestanti canadesi anti-aborto hanno affisso manifesti che denunciavano un insabbiamento da parte degli organismi nazionali contro il cancro. Ancora oggi, alcuni Stati Uniti legislazione richiede medici avvertono le donne circa il rischio, nonostante la completa assenza di un motivo per sospettare ce n’è uno. Come spiega un articolo di Storia medica, questa continua attenzione alla non esistenza di un collegamento è il culmine della”…, gli sforzi del movimento anti-aborto, dopo la violenza dei primi anni 1990, per riconquistare la rispettabilità attraverso il cambiamento della sua tattica e retorica, che includeva l’adozione del collegamento ABC come parte della sua nuova strategia “incentrata sulle donne”.”
L’aborto riduce la fertilità
Il suggerimento che l’aborto possa danneggiare la fertilità è comprensibilmente terrificante, ma basato su una comprensione obsoleta delle tecniche di aborto., Gli aborti chirurgici precoci tendevano ad essere eseguiti utilizzando un metodo di dilatazione e curettage (D&C), con un rischio intrinseco ma piccolo di cicatrici che potrebbero potenzialmente portare a complicazioni. Tuttavia, questa tecnica è obsoleta, sostituita con un metodo di aspirazione molto più sicuro ed efficace nei primi anni 1970. Nel 21 ° secolo, l’OMS raccomanda una tecnica basata sull’aspirazione per l’aborto chirurgico, rendendo trascurabile il rischio per la fertilità futura.
Oltre a ciò, in gran parte dell’Europa la maggior parte degli aborti avviene ora all’inizio della gravidanza, al di sotto delle 9 settimane., Gli aborti in questa fase iniziale sono di natura medica, utilizzando composti come il mifepristone (RU-486) che inducono aborto spontaneo. Non ci sono prove che l’aborto chirurgico medico o moderno abbia un impatto sulla fertilità futura.
Il feto può sentire dolore
Uno degli argomenti più infiammatori contro l’aborto è radicato nell’affermazione che il feto può sentire dolore, e che la cessazione è quindi un affare brutale. Questo è estremamente improbabile che sia vero., Un feto nelle prime fasi dello sviluppo manca del sistema nervoso e del cervello sviluppati per sentire dolore o anche essere consapevoli dell’ambiente circostante. L’apparato neuroanatomico richiesto per il dolore e la sensazione non è completo fino a circa 26 settimane di gravidanza. Poiché il limite massimo in tutto il mondo per l’interruzione è di 24 settimane e la stragrande maggioranza delle gravidanze viene interrotta ben prima di questo (la maggior parte nelle prime 9 settimane nel Regno Unito), la questione del dolore fetale è una completa falsa pista. Ciò si riflette nel rapporto del Royal College of Obstetricians and Gynaecologists sul dolore fetale, che conclude “…, i dati esistenti suggeriscono che l’elaborazione corticale e quindi la percezione fetale del dolore non possono verificarsi prima di 24 settimane di gestazione”.
Nonostante la sua completa mancanza di veridicità, questo mito rimane potente, e in diversi stati americani la legislazione impone che i medici possano essere multati per non aver avvertito le donne che il feto potrebbe provare dolore, nonostante i consigli scientifici suggeriscano “le proposte per informare le donne che cercano aborti del potenziale dolore nei feti non sono supportate da prove., I mandati legali o clinici per interventi per prevenire tale dolore sono scientificamente infondati e possono esporre le donne a interventi inappropriati, rischi e angoscia.”
Ridurre l’accesso all’aborto diminuisce la domanda di aborto
Gli attivisti anti-aborto spesso operano sotto il presupposto implicito che ulteriori ostacoli verso l’ottenimento di aborti diminuiranno il numero di aborti eseguiti; questo è dimostrabilmente falso. Ridurre l’accesso all’aborto non placa la domanda di aborto e rendere l’aborto illegale rende semplicemente l’aborto meno sicuro., L’evidenza suggerisce che il tasso di aborto è approssimativamente uguale nei paesi con e senza aborto legale. Uno studio Lancet del 2012 ha rilevato che le regioni con accesso limitato all’aborto hanno tassi più elevati rispetto alle aree più liberali e le regioni ristrette hanno un’incidenza molto più elevata di aborto non sicuro. In tutto il mondo, circa 42 milioni di donne all’anno scelgono di abortire, e di queste circa 21,6 milioni non sono sicure. Le conseguenze di questo sono cupe, causando circa 47.000 morti materne all’anno., Questo lo rende una delle principali cause di mortalità materna (13%), e può portare a gravi complicazioni anche quando sopravvissuto.
Nel mondo sviluppato in cui i viaggi internazionali sono convenienti, le restrizioni all’aborto hanno ancora meno senso. L’Irlanda, ad esempio, ha leggi sull’aborto incredibilmente restrittive, una sbornia dai tempi in cui era l’ultimo avamposto del Vaticano in Europa (una situazione a cui ho accennato prima)., Ma mentre i lobbisti irlandesi anti-aborto si vantano che l’Irlanda sia libera dall’aborto, questo gongolio sacrosanto ignora il fatto che una media di 12 donne al giorno si recano in Gran Bretagna per aborti, con altri che procurano abortisti online. Queste barriere extra non dissuadono le donne dalla ricerca di terminazioni, si limitano ad aggiungere ostacoli emotivi e finanziari per ottenerli.
Queste sono solo alcune delle affermazioni che emergono, come idra, quando viene discusso l’aborto, e questo articolo non è affatto completo., L’aborto è un problema emotivo, e c’è un intero spettro di posizioni a cui si potrebbe sottoscrivere. E, naturalmente, le persone hanno tutto il diritto di avere qualsiasi opinione che gli piace. Ma non abbiamo il diritto di inventare i nostri fatti, e perpetuare la finzione smascherata non aiuta nessuno. Tale cinica flessione della verità non è solo intellettualmente insulsa, ma aggrava una situazione già difficile che molte donne affrontano, sostituendo invenzioni emotive e talvolta manipolative al posto di informazioni chiare.
Il dottor David Robert Grimes è un fisico e ricercatore sul cancro presso l’Università di Oxford., Lui è un editorialista regolare Irish Times e blog a www.davidrobertgrimes.com. È stato vincitore congiunto del premio John Maddox 2014 per Standing up for Science.
- Condividi su Facebook
- Condividi su Twitter
- Condividi via e-Mail
- Condividi su LinkedIn
- Condividi su Pinterest
- Condividi su WhatsApp
- Condividi su Messenger