Una lettura musulmana non eteronormativa della storia di Lot: Teologia della liberazione per i musulmani LGBTIQ?

Una lettura musulmana non eteronormativa della storia di Lot: Teologia della liberazione per i musulmani LGBTIQ?

Di Franz Volker Greifenhagen

Sodoma scritturale è un campo di battaglia necessario per i credenti queer di tutte le tradizioni abramitiche (Shannahan, 676).

Qual è la posizione dell’Islam sull’omosessualità? Una rapida ricerca attraverso fonti musulmane rende la risposta che l ” omosessualità è schiacciante considerato haram o proibito., Ad esempio, un classico manuale del 14 ° secolo di giurisprudenza islamica, Ahmad ibn Naqib al-Misri “Umdat al-Salik (Affidamento del viaggiatore) afferma che:

In più di un posto nel Santo Corano, Allah ci racconta la storia del popolo di Lot, e come li distrusse per la loro pratica malvagia. C’è consenso tra i musulmani e i seguaci di tutte le altre religioni che la sodomia è un’enormità. E ‘ anche viler e più brutto di adulterio (664).,

L’influente contemporanea, studioso Musulmano Egiziano Yusuf al-Qaradawi, nel suo famoso libro Al-Halal wal-Haram fil Islam (Il Lecito e il Proibito nell’Islam), descrive l’omosessualità come una “deviazione sessuale” e “abominevole pratica”, sostenendo che:

La storia del profeta Lot (Lot) di cui parla il Corano dovrebbe essere sufficiente per noi. Il popolo di Lut era assuefatto a questa spudorata depravazione, abbandonando i rapporti naturali, puri e leciti con le donne nel perseguimento di questa pratica innaturale, sporca e illecita (169).,

Queste proscrizioni contro l’omosessualità sono tutte radicate nella storia di Lot così come è presentata nel Corano. Allo stesso modo, la storia di Lot e delle città di Sodoma e Gemorra in Genesi 19 nelle scritture cristiane ed ebraiche figura anche in primo piano nei discorsi eteronormativi cristiani tradizionali che attaccano l’omosessualità come depravazione., Inoltre, come la storia di Lot nel Corano ha portato all’invenzione della parola araba liwat (abbreviazione di “l’atto del popolo di Lot” che significa rapporto anale maschile), così anche la storia nella Bibbia ha dato origine al termine “sodomia” (abbreviazione di “atto del popolo di Sodoma” che significa di nuovo rapporto anale maschile). Questi nuovi termini non coranici e non biblici sono stati poi riletti nella storia di Lot per significare che si trattava principalmente della condanna di questi atti.,
Tuttavia, recentemente, coloro che sostengono per la continuazione di uno standard eteronormativo nella chiesa cristiana, hanno più o meno interrotto il loro appello alla storia di Lot e Sodoma, concentrandosi invece su altri testi biblici come Levitico e gli scritti di Paolo (ad esempio Jordan, 194-5, Hays, 5; ma vedi Gagnon, 71)., Il lavoro esegetico sulla storia ha sempre più dimostrato che il peccato dei “Sodomiti” non è l’omosessualità come viene intesa oggi, cioè come relazioni consensuali non eterosessuali, ma riguarda piuttosto l’abuso aggressivo di estranei tramite stupro anale (ad esempio Bellis & Hufford, 97, Helminiak, 46-47). Poiché la storia di Lot figura in modo prominente nel discorso musulmano sull’omosessualità, si può sollevare la questione se l’esegesi musulmana di questa storia abbia anche generato interpretazioni alternative che minano l’uso della storia nelle condanne religiose dell’omosessualità., In quello che segue, uno di questi casi sarà brevemente descritto.
La storia del Lotto è detto o accennato in almeno 14 capitoli o sure del Corano, che indica la sua importanza; ecco tre esempi:

Mentre narrato in modo un po ‘ diverso ogni volta, lo schema generale della storia coranica può essere discernuto., Come la versione biblica, Lot riceve visitatori divini che sono minacciati dai cittadini, Lot e (alcuni) della sua famiglia sono salvati, e ne consegue la distruzione collettiva e individuale (Loader, 35). A queste tre fasi della trama, il Corano prefigge un ritratto della predicazione di Lot al suo popolo. La predicazione di Lot, che non si trova nel racconto biblico, serve come l’occasione in cui la storia coranica sembra esplicitamente in primo piano le inclinazioni omosessuali come causa del giudizio e della distruzione di Dio. Nulla di così esplicito come questo appare nel racconto biblico., E così sembrerebbe che una lettura non eteronormativa della narrazione coranica si rivelerà molto più difficile di sforzi simili con la storia biblica. Eppure tali letture e interpretazioni stanno emergendo. Qui considereremo brevemente gli sforzi di Scott Siraj al-Haqq Kugle, uno studioso musulmano americano che nel 2010 ha pubblicato un esame critico della questione dell’omosessualità nell’Islam.,

Kugle motivi il suo approccio al Corano, è la storia della Sorte, da un lato, in una teologia della liberazione prospettiva sviluppata da Sud Africani Musulmani (ad esempio Esack), che insiste sul fatto che il principio centrale del Corano è “lottare per la giustizia, la solidarietà con gli oppressi” (Kugle, 35), e, dall’altro, nel Corano è la valutazione positiva della diversità, che è comprensivo di diversità sessuale. Egli sostiene quindi che la storia di Lot non può essere letto in isolamento, ma deve essere considerato nel contesto del Corano nel suo complesso., Pertanto, termini nella storia, come shahwa (“desiderio”) e fahisha (”abominio”), che sono tradizionalmente interpretati in modo ristretto come riferimenti esclusivi agli atti dello stesso sesso, hanno dimostrato di avere connotazioni sessuali e non sessuali molto più ampie nel loro uso generale nel Corano (vedi anche Jamal). Invece di concentrarsi singolarmente su atti dello stesso sesso,

. . . la storia è davvero di infedeltà e come la Tribù di Lot tramato per i modi per respingere la sua Profezia e la sua posizione pubblica nella comunità. . ., Hanno rifiutato di lui in una varietà di modi, e la loro violenza sessuale dei suoi ospiti era solo una espressione del loro essere interiore intenzione di negare Sacco la dignità di essere un Profeta e portarlo dalla loro città (Kugle, 51, 52)

La storia di Lot, non affronta l’omosessualità o la stessa atti di sesso in generale, ma, nella misura in cui condanna qualsiasi atto sessuale, condanna maschio anale stupro di uomini. Inoltre, gli stupratori nella storia sono raffigurati altrimenti come eterosessuali, cioè come uomini che hanno mogli (Corano 26:165-66); “. . ., sembra che gli uomini della Tribù di Lot fossero in realtà uomini eterosessuali che tentavano di affermare aggressivamente il loro potere contro altri uomini vulnerabili ” (Kugle, 54).,/p>

C’è molto di più di Kugle interpretazione che questo breve trattamento non è in grado di coprire, ma di interesse è che la conclusione alla quale egli raggiunge è sostanzialmente simile alle conclusioni interpreti della storia biblica di Molto, cioè, che i peccati del popolo di Sodoma erano di ampio respiro, e se qualcuno di loro sono stati specificamente sessuale, che riguarda non inclinazioni omosessuali o atti in generale, ma piuttosto in particolare di sesso maschile anale stupro di uomini, una trasgressione di ospitalità e di una tecnica comune di umiliazione e di potere utilizzato da uomini eterosessuali contro gli altri uomini., La storia lascia quindi aperta la questione di ciò che le comunità religiose musulmane, cristiane o ebraiche oggi hanno a che fare con le persone LGBTIQ che non assomigliano alla gente di Lot.

Ma entrambe queste interpretazioni musulmane e cristiane che pretendono di essere liberatorie per i credenti LGBTIQ contengono un divario preoccupante: non tengono sufficientemente conto del trattamento delle donne nella storia. Sia la versione biblica che quella coranica della storia hanno Lot che offre le proprie figlie alla folla, ed entrambe le versioni narrano che la moglie di Lot (o una vecchia donna) fu distrutta alla fine insieme al popolo malvagio di Sodoma., Per Kugle, la distruzione della moglie di Lot è un’altra indicazione che il peccato del popolo non poteva essere l’omosessualità maschile, ma piuttosto una più ampia immoralità, “la rete di idolatria e sfruttamento che caratterizzava la popolazione della città, comprese donne e bambini” (Kugle, 55). E l’offerta di Lot delle sue figlie alla folla che interpreta come un paragone sarcastico; cioè, Lot non era serio riguardo all’offerta, ma intendeva scioccare i cittadini nella consapevolezza che la loro prevista violazione dei suoi ospiti era tanto cattiva quanto, se non peggiore, di una violazione delle sue figlie.,

Dato il substrato patriarcale sia del Corano che della Bibbia – entrambe le scritture sono rivolte in modo schiacciante ai maschi (anche se il Corano si rivolge in modo univoco alle donne in luoghi specifici) – queste spiegazioni non sono del tutto convincenti. Se la storia di Lot non affronta la questione moderna della moralità degli atti consensuali dello stesso sesso, né si adatta alla visione moderna degli atti eterosessuali consensuali., Il consenso è un privilegio maschile negli antichi contesti da cui provengono queste storie scritturali, e le donne sono state concettualizzate come soggetti dipendenti degli uomini piuttosto che agenti indipendenti. Così Lot è in grado di offrire le sue figlie senza alcuna indicazione che il loro consenso contava., Come studioso musulmano Kecia Ali commenta la condanna del Corano delle azioni dei cittadini di Lot:

L’argomento secondo cui il Corano si oppone non perché gli uomini in questione cercassero l’intimità omosessuale, ma piuttosto perché intendevano una violazione non consensuale si basa sul presupposto che il consenso sia necessario per una relazione sessuale etica o legale. Tuttavia, altrove nel testo coranico, come per le prigioniere femminili (“ciò che le tue mani destre possiedono”), il consenso non è sempre rilevante per la formazione di rapporti sessuali leciti (83).,

La moglie di Lot viene distrutta insieme ai cittadini; la sua identità, come anche quella delle altre donne e dei bambini della città – cioè i personaggi maschi non adulti dipendenti (che potrebbe rappresentare a livello letterario)-viene sommersa dalle azioni dei maschi adulti che minacciano gli ospiti di Lot. La sua voce, come anche la voce delle sue figlie e le voci delle altre donne e dei bambini della città, rimane inascoltata nella lettura non eteronormativa della storia riportata in questo articolo., Come osserva la studiosa musulmana Amina Wadud, il pericolo di una lettura non eteronormativa è che “sfida il privilegio eterosessuale patriarcale mentre riscrive il privilegio della sessualità maschile” (271). Se il destino delle donne di Sodoma, a causa del comportamento degli uomini, è il “danno collaterale” nella guerra contro l’omosessualità nelle letture eteronormative della storia (Toensing), è preoccupante che il loro destino sembra allo stesso modo essere il “danno collaterale” nella guerra contro l’eteronormatività nelle interpretazioni LGBTIQ-friendly (Shannahan, 679).,

Mi sembra che musulmani, cristiani ed ebrei possano fare molto insieme per migliorare interpretazioni non eteronormative di testi scritturali come la storia di Lot al servizio di una teologia della liberazione per i credenti LGBTIQ in modo tale che queste interpretazioni non finiscano per riscrivere il privilegio maschile.

Gagnon, Robert AJ (2001) La Bibbia e la pratica omosessuale: testi ed ermeneutica. Nashville: Abingdon Press.

Hays, Richard B., (1994) “Aspettando la redenzione dei nostri corpi: la testimonianza della Scrittura sull’omosessualità”, in Omosessualità nella Chiesa: Entrambi i lati del dibattito, ed. J. Siker. Louisville: Westminster John Knox. 3-17.

Helminiak, Daniel A. (1994) Cosa dice veramente la Bibbia sull’omosessualità (aggiornamenti& expanded). Nuovo Messico: Alamo Square Press.

Kugle, Scott Siraj al-Haqq (2010) Omosessualità nell’Islam: riflessioni critiche sui musulmani gay, lesbiche e transgender. Oxford: Oneworld Publications.,

Jamal, Amreen (2001)” La storia di Lot e la percezione del Corano della moralità della sessualità omosessuale”, Journal of Homosexuality 41.1: 1-88.

Jordan, Mark D. (2011) Recruiting Young Love: Come i cristiani parlano dell’omosessualità. Chicago / Londra: La University of Chicago Press.

Al-Qaradawi, Yusuf (1989) Il legale e il proibito nell’Islam, trans. Kamal El-Helbawy, M. Moinuddin Siddiqui& Syed Shukry, 2nd ed. Salimiah, Kuwait: Federazione Islamica Internazionale delle Organizzazioni studentesche.,

Shannahan, Dervla Sara (2010)” Alcune domande queer da una prospettiva musulmana”, Sessualità 13.6: 671-684.

Toensing, H. J. (2005) ” Women of Sodom and Gemorra: Collateral damage in the war against homosexuality?”, Journal of Feminist Studies in Religion 21.2: 61-74.

Wadud, Amina (2006) All’interno della Jihad di genere: la riforma delle donne nell’Islam. Oxford: Oneword Publications.